Edirne Belediye Başkanı, 18 yıl hapis isteminde, beraat etti

T.C.
EDİRNE
2. AĞIR CEZA MAHKEMESİ

DURUŞMA TUTANAĞI
DOSYA NO: 2013/220 Esas
DURUŞMA TARİHİ: 03/12/2014
CELSE NO: 7.
BAŞKAN: TAYYİP ÖZDURMAZ 30659
ÜYE: HÜLYA ERGÜL 153146
ÜYE: PINAR SAMUR 153614
CUMHURİYET SAVCISI: SEDAT ERTAŞKIN 41392
KATİP: ALİ DALKILIÇ 102341
Belirli gün ve saatte 7. celse açıldı. Hazine vekili Av. Yılmaz Yükal, sanık müdafii Av. Turan Yüksel, Av. İbrahim Karakoç, Av. Alper Pınar, Av. Hasan Tahsin Kaya, Av. Mustafa Yüksel, Av. Rifat Çulha, Av. Naim Bildik, Av. Zafer Arman Kassara, Av. Emre İncular, Av. İhsan Yeşilyurt, Av. Faik Eren Kaptan ile sanıklar İbrahim Kıranlar, Cevdet Girgin, Osman Ateş, Önder Karahan geldi. Başka gelen yok. Açık yargılamaya devam olundu.
Heyet değişikliği nedeniyle eski zabıtlar okundu.
Sanık Talat Özcan müdafinin yokluklarında sanığın beraatine karar verilmesi aksi halde lehe düzenlenen maddelerin uygulanması yönünde yazılı talepte bulunduğu görüldü.
Sanık Tevfik Ahmet Özal müdafilerinin esasa yönelik yazılı savunma gönderdikleri anlaşıldı.
Sanık Cevdet Girgin müdafii Av. Murat Kayasöken'in mazeret dilekçesi sunduğu anlaşıldı.
Sanık Önder Karahan'ın öz itibariyle iddia makamının mütalaasının CMK.176.maddeye aykırı olması ve UYAP sisteminde dosya delili olan İstanbul 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/154 talimat dosyasına ulaşılamadığı ve bu anlamda savunma hakkının kullanılmasının engellendiği hususunun duruşma zabıtlarına geçilmesi yönünde yazılı beyan, esasa ilişkin savunma ve delillerini ibraz ettiği görüldü. Okundu, dosyasına konuldu.
Sanık Ali Fatih Şahin müdafinin tevsii tahkikat taleplerini klasör halinde bildirdiği görüldü.
G.D.:
1 - Sanık Cevdet Girgin müdafinin belgelendirilmeyen sağlık mazeretinin dosyanın geldiği aşama dikkate alınarak reddine,
2 - Dosyanın geldiği aşama, toplanan delillerin yeterliliği, Yargıtay bozma ilamı dikkate alınarak ayrıca dosyada savunma yönünden araştırılması gereken bir hususu bulunmadığı değerlendirilmekle sanıklar müdafilerini tevsii tahkikat taleplerinin tümünün reddine karar verildi. Tefhimle açık duruşmaya devam olundu.
Katılan hazine vekilinden başkaca talebi olmadığı takdirde esasa yönelik şikayeti soruldu: Tüm sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmasını talep ederiz dedi.
C.Savcısından Tevsii tahkikat talebi olmadığı takdirde esas hakkındaki mütalaası soruldu :Başkaca talebi olmadığını belirten c.savcısı,

C.SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: 04.07.2014 tarihli mütalaamızı tekrar ederiz dedi.
04.07.2014 tarihli mütalaa okundu.
Sanık Mustafa Selçuk ve Osman Bozkurt müdafii Av. Turan Yüksel'den başkaca talebi olmadığı takdirde esasa yönelik beyanı soruldu: Daha önceki yazılı savunmalarımızın içeriğini aynen tekrar ederiz. Sanık Osman Bozkurt ve Mustafa Selçuk'un beraatine karar verilmesini talep ederiz dedi.
Sanık Hamdi Sedefçi müdafii Av. İbrahim Karakoç'tan başkaca talebi olmadığı takdirde esasa yönelik beyanı soruldu: Önceki yazılı ve sözlü beraate ilişkin savunmalarımızı tekrar ediyoruz. Aksi kanaat halinde ise müsnet suçlamaya yönelik yasal mevzuat değişikliği ayrıca sanık lehine olan yasal ve takdiri hükümlerin
uygulanmasını talep ederim dedi.
Sanık Ruhi Takındı müdafii Av. Naim Bildik'ten başkaca talebi olmadığı takdirde esasa yönelik beyanı soruldu: Önceki savunmalarımızı tekrarlarız. Müvekkil aleyhine herhangi bir kanıt bulunmadığından öncelikle beraatine aksi kanaat halinde sanık lehine olan yasal ve takdiri hükümlerin uygulanmasını talep ederim dedi. Sanık Tevfik Ahmet Özal müdafii Av. Faik Eren Kaptan'dan başkaca talebi olmadığı takdirde esasa yönelik beyanı soruldu: Mütalaa daha önce müvekkilin beraatine yönelikti mahkemece bu şekilde karar verilmekle Yargıtay bozma sonrası sanık aleyhine değişen herhangi bir delil de dosyaya girmemiştir. Bu sebeple müvekkilin beraatine karar verilmesini talep ediyoruz dedi.
Sanık Osman Ateş, Cafer Kartal ve Kader Pajo müdafii Av. Alper Pınar'dan başkaca talebi olmadığı takdirde esasa yönelik beyanı soruldu: Önceki aşamadaki beyanları tekrarla Yargıtay bozması sonrasında sanıkların aleyhine değerlendirilebilecek yeni bir delil dosyaya girmemiştir. Yeniden sanıklar hakkında beraat kararı verilmesini talep ederiz dedi.
Sanık Osman Ateş'ten esasa yönelik savunması soruldu: Aşamalardaki beyanlarımı esasa ilişkin savunma olarak tekrarlarım dedi.
Sanık Cevdet Girgin'den başkaca talebi olmadığı takdirde esasa ilişkin savunması soruldu: Beraatimi talep ederim dedi.
Sanık İbrahim Kıranlar'dan başkaca talebi olmadığı takdirde esasa ilişkin savunması soruldu: Beraatimi talep ederim dedi.
Sanık Mehmet Altunhan müdafii Av. Zafer Arman Kassara'dan başkaca talebi olmadığı takdirde esasa yönelik beyanı soruldu: Önceki beyan ve savunmalarımızı tekrarlarız. Öncelikle sanığın beraatine aksi kanaat halinde lehe olan yasal ve takdiri hükümlerin uygulanmasını talep ederiz dedi.
Sanık Ali Fatih Şahin müdafileri Av. Emre İncular, Av. İhsan Yeşilyurt ve Av. Mustafa Yüksel'den başkaca talebi olmadığı takdirde esasa yönelik beyanları soruldu: Önceki savunma ve beyanlarımızı tekrarlarız. 30.09.2014 tarihli beyanlarımızı aynen tekrarlarız. Mütalaanın beraat kısmına katılırız. Mahkumiyet mütalaası yönünde yazılı dilekçemizin içeriğini tekrarla öncelikle müvekkilin beraatine karar verilmesini, aksi kanaat halinde kamu zararı da gözetilerek lehine olan yasal ve takdiri hükümlerin uygulanmasını talep ederiz dediler. Sanık İsmail Veysel Parlaktaş müdafii Av. Hasan Tahsin Kaya'dan başkaca talebi olmadığı takdirde esasa yönelik beyanı soruldu: Önceki yazılı ve sözlü beyanlarımızı tekrarla sanığın beraatine karar verilmesini talep ederiz dedi.
Sanık Önder Karahan müdafii Av. Rifat Çulha'dan başkaca talebi olmadığı takdirde esasa yönelik beyanı soruldu: Örgüt kurma ve örgüte üye olma suçlarından beraate yönelik mütalaaya katılıyoruz. Hukuki yardım kapsamındaki eyleminin suç olarak kabul edilmesine dair mütalaaya katılmıyoruz. Öncelikle avukat olan müvekkil hakkında Adalet Bakanlığı'ndan soruşturma izni alınması gerekir. Bu kabul edilmediği takdirde ihaleye fesat karıştırma suçunun kanunilik unsurunun oluşmadığı aşikardır. Bu sebeple öncelikle beraatine karar verilmesini talep ederiz. Kanunilik unsurunun var olduğu kabul edildiğinde de kamu görevlisinin eylemine müvekkilin katıldığı, yönlendirdiği, lehine davranılmasını sağladığı yönünde herhangi bir delil bulunmamaktadır. Bu gerekçeyle de beraati gerekir. Aksi kanaat halinde ise ihalenin yapılamamış olması kamu zararının olmaması dikkate alınarak yasal ve takdiri hükümlerin uygulanması yanında HAGB hükümlerinin uygulanmasını da talep ederim dedi.
Sanık Önder Karahan'dan esasa ilişkin savunması soruldu: Avukatımın beyanına ve yazılı ve sözlü olarak sunduğum tüm dilekçe ve beyanlarımı tekrar ederim. Dikkatinizi çekmek istediğim husus mahkemenizde dinlenen 68 tanığın hiç birinin aleyhime bir ifadelerinin bulanmamasıdır. Beraatimi talep ederim dedi.
Sanık Nevin Arabacı, Talat Özcan, Ümit Yeğin, Abdullah Veli Aksaz, Cemil Erdoğan, Kemal Kurt, Ferit Yağan, Ali Demirci ve Şevket Günbay'ın önceki beyanları esasa ilişkin savunma ve son söz olarak okundu. Sanık Mustafa Selçuk ve Osman Bozkurt adına müdafii Av. Turan Yüksel'den son sözü soruldu:
Öncelikle beraatine aksi kanaat halinde yasal ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasını talep ederim dedi. Sanık Hamdi Sedefçi adına müdafii Av. İbrahim Karakoç'tan son sözü soruldu: Öncelikle beraatine aksi kanaat halinde ise lehe olan hükümler yanında HAGB uygulanarak hüküm tesisini talep ederim dedi.
Sanık Ruhi Takındı adına müdafi Av. Naim Bildik'ten son sözü soruldu: Öncelikle beraatine aksi kanaat halinde ise lehe olan hükümler yanında HAGB uygulanarak hüküm tesisini talep ederim dedi. Sanık Tevfik Ahmet Özal müdafii Av. Faik Eren Kaptan'dan son sözü soruldu;: Öncelikle beraatine aksi kanaat halinde ise lehe olan hükümler yanında HAGB uygulanarak hüküm tesisini talep ederim dedi. Sanık Mehmet Altunhan adına müdafii Av. Zafer Arman Kassara'dan son sözü soruldu: Öncelikle beraatine aksi kanaat halinde ise lehe olan hükümler yanında HAGB uygulanarak hüküm tesisini talep ederim dedi.
Sanık Ali Fatih Şahin adına müdafileri Av. Emre İncular, Av. İhsan Yeşilyurt ve Av. Mustafa Yüksel'den son sözleri soruldu: Öncelikle beraatine aksi kanaat halinde ise lehe olan hükümler yanında HAGB uygulanarak hüküm tesisini talep ederiz dediler.
Sanık İsmail Veysel Parlaktaş adına müdafii Av. Hasan Tahsin Kaya'dan son sözü soruldu: Beraatine karar verilsin dedi.
Sanıklar Cafer Kartal ve Kader Pajo adına müdafii Av. Alper Pınar'dan son sözü soruldu: Sanıkların beraatine karar verilsin dedi.
Sanık Önder Karahan'dan son sözü soruldu: beraatime karar verilsin dedi. Sanık Cevdet Girgin'den son sözü soruldu: Beraatime karar verilsin aksi halde lehime olan hükümler uygulansın dedi.
Sanık Osman Ateş'ten son sözü soruldu: Beraatime karar verilsin dedi.
Sanık İbrahim Kıranlar'dan son sözü soruldu: Beraatimi talep ediyorum dedi.
Dosya incelendi duruşmanın bittiği bildirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere
1-Sanıklar Mehmet Altunhan ve Mustafa Selçuk haklarında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak,sanıklar Hamdi Sedefçi, Cemil Erdoğan,Talat Özcan, Ali Fatih Şahin, Önder Karahan,Tevfik Ahmet Özal,Abdullah Veli Aksaz,Ümit Yeğin,Ruhi Takındı,İbrahim Kıranlar,Kemal Kurt,Osman Bozkurt,İsmail Veysel Parlaktaş,Ali Demirci,Ferit Yağan ve Kader Pajo hakkında suç örgütüne üye olmak veya üye olmaksızın örgüt ile birlikte suç işlemek suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de sabit olmayan suçtan dolayı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca sanıkların ayrı ayrı BERAATLERİNE,
2-Sanıklar Hamdi Sedefçi, Mehmet Altunhan, Mustafa Selçuk, Talat Özcan, Ali Fatih Şahin, Abdullah Veli Aksaz, Ümit Yeğin ve Osman Bozkurt haklarında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama(TCK'nun 282.maddesi)suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de sabit olmayan suçtan dolayı sanıkların CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı BERAATLERİNE,
3-Sanık İbrahim Kıranlar hakkında rüşvet verme suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de sanığın suç kastı tesbit edilemediğinden CMK'nun 223/2-c maddesi uyarınca BERAATİNE,
4-Sanıklar Cafer Kartal ve Osman Ateş hakkında danışmanlık ihalesine fesat karıştırdıkları ve bu sebeple cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de sanıkların belediye satın alma biriminde inşaat teknikeri olupdiğer teklif mektuplarını temin eden kişiler olmadıklarından suç kasıtları tesbit edilemediğinden ayrı ayrı CMK'nun 223/2-c maddesi uyarınca BERAATİNE,
5-Sanıklar Mehmet Altunhan, Mustafa Selçuk, Talat Özcan ve Ali Fatih Şahin hakkında kamu görevlisi sayılan ihale danışmanına rüşvet verme suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de sanıkların rüşvet verme kastı olmadığından CMK'nun 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı BERAATLERİNE,
6-Sanık Abdullah Veli Aksaz hakkında ihale danışmanı ve bu anlamda kamu görevlisi sıfatı varken rüşvet alma suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de sanığın rüşvet alma kastı olmadığından CMK'nun 223/2-c maddesi uyarınca BERAATİNE,
7-Sanık Osman Bozkurt hakkında kamu görevlisi sayılan ihale danışmanına kendi hesabından para göndererek rüşvet vermek suçuna aracılık ettiğinden bahisle cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de sanığın rüşvet vermeye aracılık kastı olmadığından CMK'nun 223/2-c maddesi uyarıncaBERAATİNE,
8-Sanıklar Cemil Erdoğan, Mustafa Selçuk, Talat Özcan, Ali Fatih Şahin ve Kader Pajohaklarında
danışmanlık ihalesine fesat karıştırdıkları iddiası ile cezalandırılmalarıyönünde kamu davası açılmış ise de sanıkların sabit olmayan suçtan ayrı ayrı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATLERİNE,
9-Sanıklar Hamdi Sedefçi, Mehmet Altunhan, Abdullah Veli Aksaz, Ümit Yeğin, Nevin Arabacı, Şevket Günbay, Cevdet Girgin ve Ruhi Takındı'nın danışmanlık ihalesine fesat karıştırdıkları iddiasıyla kamu davası açılmış ise de doğrudan temin yolunun kamu ihale kanununda ihale usullerinden sayılmadığı, bu haliyle kamu görevlisinin temin ettiği teklif mektupları var ise kamu görevlisi olmayan kişilerin bu kamu görevlisinin suçuna iştirak, azmettirme olarak değerlendirilebileceği ve bu haliyle eylemlerinin görevi kötüye kullanma kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bununla birlikte danışmanlık ihalesine temin edilen teklif mektuplarının kamu görevlileri tarafından temin edildiği sabit olmadığı gibi kamu görevlisi olmayan sanıkların kamu görevlileriyle irtibatlı bir şekilde temin ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, samimi ve inandırıcı delil bulunmadığından CMK.223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı BERAATLERİNE,
10-Sanıklar Cemil Erdoğan, Talat Özcan, Osman Bozkurt, İsmail Veysel Parlaktaş, Ali Demirci, Kader Pajo, Ruhi Takındı ve Ferit Yağan'ın su arıtma ve imtiyaz hakkının devriihalesine fesat karıştırdıkları iddiası ile cezalandırılmalarıyönünde kamu davası açılmış ise de sanıkların sabit olmayan suçtan ayrı ayrı CMK'nun 223/2- e maddesi uyarınca BERAATLERİNE,
11-Sanıklar Hamdi Sedefçi, Mehmet Altunhan, Mustafa Selçuk, Ali Fatih Şahin, Önder Karahan, Abdullah Veli Aksaz'ın su arıtma ve imtiyaz hakkının devri ihalesine fesat karıştırdıkları iddiasıyla kamu davası açılmışsa da kamu ihale kanununda doğrudan temin usulü ihale usulleri arasında sayılmadığı, buna göre sanıkların eylemlerinin görevi kötüye kullanma olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu haliyle kamu görevlisi olarak görev yapan sanıkların suçuna kamu görevlisi olmayan diğer sanıkların azmettirme, yardım eden sıfatıyla sanık olabilecekleri aşikar olmakla birlikte ayrıca görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılabilmeleri için kamu zararının bulunması gerektiği, su arıtma ve imtiyaz hakkı devri ihalesinde belediye başkanı sanık Hamdi Sedefçi tarafından teklif mektupları açılmadan ihale iptal edilmiş olması nedeniyle görevi kötüye kullanma anlamında da kamu zararı doğmadığından kişilerin mağduriyeti veya kamu zararı olmadığı gibi kişilere haksız bir menfaat sağlama da bulunmadığından sanıkların CMK.223/2-a maddesi uyarınca sanıkları ayrı ayrı BERAATLERİNE,
12 - Sanıklar Mehmet Altunhan, Mustafa Selçuk, Talat Özcan, Ali Fatih Şahin ve Abdullah Veli Aksaz hakkında sanık Hamdi Sedefçi'ye rüşvet verdiklerinden bahisle cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de alan kişi yönünden eylemin görevi kötüye kullanma olarak değerlendirmesi sonucu bu kişiler yönünden suç olarak tanımlanmamış eylemden dolayı TCK2nun 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı BERAATLERİNE, Sanık Tevfik Ahmet Özal kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla A.A.Ü.Tarifesinin 13/son maddesi gereği beraat etmesi nedeni ile lehine 3.000,00 TL vekalet ücreti taktiri ile hazineden alınp sanığa verilmesine,
Sanıklar Osman Ateş, Cafer Kartal ve Kader Pajo kendilerini aynı vekille temsil ettirmiş olmakla yapılan işin niteliği gereği A.A.Ü.Tarifesinin 13/son maddesi gereği beraat etmeleri nedeni ile lehlerine tek 3.000,00 TL vekalet ücreti taktiri ile hazineden alınp sanıklara eşit olarak verilmesine,
Sanık Ali Demirci kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla A.A.Ü.Tarifesinin 13/son maddesi gereği beraat etmesi nedeni ile lehine 3.000,00 TL vekalet ücreti taktiri ile hazineden alınp sanığa verilmesine,
Sanık İsmail Veysel Parlaktaş kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla A.A.Ü.Tarifesinin 13/son maddesi gereği beraat etmesi nedeni ile lehine 3.000,00 TL vekalet ücreti taktiri ile hazineden alınp sanığa verilmesine,
Sanık Osman Bozkurt kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla A.A.Ü.Tarifesinin 13/son maddesi gereği beraat etmesi nedeni ile lehine 3.000,00 TL vekalet ücreti taktiri ile hazineden alınp sanığa verilmesine,
Sanık Ferit Yağan kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla A.A.Ü.Tarifesinin 13/son maddesi gereği beraat etmesi nedeni ile lehine 3.000,00 TL vekalet ücreti taktiri ile hazineden alınp sanığa verilmesine,
Sanık Cemil Erdoğan kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla A.A.Ü.Tarifesinin 13/son maddesi gereği beraat etmesi nedeni ile lehine 3.000,00 TL vekalet ücreti taktiri ile hazineden alınp sanığa verilmesine, Sanık Talat Özcan kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla A.A.Ü.Tarifesinin 13/son maddesi gereği beraat etmesi nedeni ile lehine 3.000,00 TL vekalet ücreti taktiri ile hazineden alınıp sanığa verilmesine,
Beraat eden sanıklar için yapılan yargılama masraflarının devlet hazinesi üzerinde bırakılmasına, Sanıklar Önder Karahan ve Nevin Arabacı'nın avukat olmaları nedeniyle dava sonucunun Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğüne ve sanıkların bağlı oldukları Baro Başkanlıklarına ayrı ayrı müzekkere ile bildirilmesine,
Edirne Adli Emanetinin 2008/418 sırasında kayıtlı görüntü CD lerinin dosyada delil olarak saklanmasına, yine hazırlık evrakı dosyaları içerisinde bulunan belgelerin delil olarak dosyada saklanmasına,
Dair, Hazine vekili Av. Yılmaz Yükal, sanık müdafii Av. Turan Yüksel, Av. İbrahim Karakoç, Av. Alper Pınar, Av. Hasan Tahsin Kaya, Av. Mustafa Yüksel, Av. Rifat Çulha, Av. Naim Bildik, Av. Zafer Arman Kassara, Av. Emre İncular, Av. İhsan Yeşilyurt, Av. Faik Eren Kaptan ile sanıklar İbrahim Kıranlar, Cevdet Girgin, Osman Ateş, Önder Karahan'ın yüzlerine karşı, diğer sanıklar ve müdafilerinin yokluklarında iddia makamı huzuru ile kısmen talebe uygun kısmen talebe aykırı talebe uygun ve5320 sayılı yasanın 8. Madde yollaması ile 1412 sayılı CMUK nun 310. Maddesi uyarınca kararın tefhimi tarihinden itibaren bir haftaiçersinde mahkememize bir dilekçe vermek veya zabıt katibine yapacağı beyan ve tanzim edilecek tutanakla Yargıtay ilgili dairesinde temyiz incelemesi yapılabileceği, Sanıklar Cemil Erdoğan, Ali Fatih Şahin, Mustafa Selçuk, Mehmet Altunhan, Ümit Yeğin, Abdullah Veli Aksaz ve Talat Özcan'ın ayrıca beraat etmeleri nedeni ile haksız tutuklu kaldıkları gözetilerek CMK 141 ve devamı maddeleri uyarınca ikametgahı yer ağır ceza mahkemesi nezdinde hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren 3 ay ve her halükarda bir yıl içerisinde haksız tutuklama nedeni ile tazminat davası açabilecekleri yönündeki hakları anlatılarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2014
Başkan 30659 Üye 153146 Üye 153614 Katip 102341

Ali Can ZERAY/EDİRNE, (DHA)

Edirne Belediye Başkanı Hamdi Sedefçi'nin, şehir içme suyu şebekesinin imtiyaz ihalesi sözleşmesini hazırlayan danışman Abdullah Veli Aksaz ile ihaleyi kazanan firma yetkililerinden Mehmet Altunhan ve sevgilisinin otel ücretlerinin belediye bütçesinden ödediği iddiasıyla 7.5 ile 18 yıl arasında hapis istemiyle yargılanmasına başlandı.

Edirne 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde bugün yapılan duruşmaya ?nitelikli zimmet' suçlaması ile 7.5- 18 yıl arasında hapis cezası istemiyle yargılanan tutuksuz sanıklar Edirne Belediye Başkanı CHP'li Hamdi Sedefçi, emekli Belediye Başkan Yardımcısı Cemil Erdoğan, Kültür Müdürlüğü çalışanı Celal Öztürk, danışman Abdullah Veli Aksaz, su ihalesini kazanan firma yetkilisi Mehmet Altunhan katıldı. Sanıklardan Belediye Kültür Müdürü Bilgin Deviren ise eşinin sağlık sorunları nedeniyle katılmadı.

Mahkeme Başkanı Turgut Emiroğlu, savcılık tarafından hazırlanan iddianameyi okuduktan sonra sanıklardan savunmalarını yapmasını istedi. Tutuksuz sanık Belediye Başkanı Hamdi Sedefçi, kendisine yöneltilen zimmet suçlamalarını reddederek, ?Ben otelin ödeme evrakını muhasebeye havale ettim. Bu yaptığım evrak havalesi, ödemenin ve evrakların yasal olması durumunda yerine getirilmesine yöneliktir. Ben otelde kimlerin kaldığını bilmiyorum. Kurtuluş Bayramı törenleri için şehre gelen Bulgar konukların olduğunu biliyorum. Otel ödemelerin bu misafirlere ait olduğunu biliyordum? dedi.

Tutuksuz sanık emekli Belediye Başkan Yardımcısı Cemil Erdoğan ise mahkemedeki savunmasında, ihale danışmanı Abdullah Veli Aksaz ile birlikte otele giderek kendisi için ve bir gün sonra gelecek Mehmet Altunhan için yer ayarttığını anlattı. Erdoğan, ?Ancak otel görevlilerine ben ücretin benim tarafından ödeneceğini söyledim. Emeklilik öncesi dönemde ve yıllık izne çıktım. Daha sonra parayı ödeme fırsatım olmadı. Benim misafirlerimin parasını belediyeye fatura edip etmediklerini bilmiyorum? diye konuştu.

?KAÇ PARA MAAŞ ALIYORSUN'

Mahkeme başkanı Turgut Emiroğlu 'nun ?Sen kaç para maaş alıyorsun, müteahhitlerin otel paralarını neden ödüyorsun' soruna ise sanık Cemil Erdoğan, ?Bin 500 YTL alıyorum. İkisi de dostum olduğu için otel paralarını ödemek istedim? yanıtını verdi.

Tutuksuz sanık Mehmet Altunhan ise ifadesinde, kendisinin işadamı olduğunu ve otel parasının belediyeye ödetmeye kalkmasının mümkün olmadığını kaydetti. Altunhan, ?Ben Cemil Erdoğan'dan otelden yert ayırmasını istedim. Gelip otele yerleştikten sonra birlikte yemeğe gittik. Bana otel parasını kendisinin ödemek istediğini söyledi. Önce kabul etmedim. Ancak küçük meblağ olduğu için ısrarı üzerine kabul ettim? dedi.

Belediye Kültür Müdürlüğü'nde çalışan sanık Celal Öztürk de ifadesinde, kendisine yöneltilen zimmet suçlamalarını kabul etmediğini ve evraklara görevi gereği imza attığını söyledi. Mahkemede sanık Abdullah Veli Aksaz'ın ise avukatı olmadığı için ifadesi alınamadı.

Sanık ifadelerinin tamamlanmasından sonra mazereti nedeniyle katılamayan sanık Belediye Kültür Müdürü Bilgin Dağdeviren'in ifadesinin alınması ve dosyadaki eksiklerin tamamlanması için duruşma ertelendi.

OLAY NEYDİ?

Edirne Kervansaray Oteli tarafından düzenlenen 23 Kasım 2007 tarihli Edirne Belediye Başkanlığı'na kesilen ve ödenen 960 YTL'lik faturaya, ?25 Kasım Edirne'nin Kurtuluş Bayramı Törenleri için yurtdışından davet edilip törenlere katılacak olan Belediye Başkanları ve diğer yabancı konukların şehrimiz otellerinde konaklatılması' notu düşülmüştü. Ancak daha sonra yapılan araştırmada, söz konusu tarihlerde otelde Edirne Belediyesi Su İmtiyaz İhalesi'nin sözleşmesini hazırlayan Danışman Abdullah Veli Aksaz ile ihaleyi kazanan Mehmet Altunhan ve sevgilisinin kaldığı anlaşılmıştı. Bu nedenle Belediye Başkanı Hamdi Sedefçi, emekli Başkan Yardımcısı Cemil Erdoğan, Belediye Kültür Müdürü Bilgin Deviren, Kültür Müdürlüğü çalışanı Celal Öztürk, danışman Abdullah Veli Aksaz, ihaleyi kazanan firma yetkilisi Mehmet Altunhan hakkında ?nitelikli zimmet' suçundan 7.5 yıl ile 18 yıl arasında hapis cezası ile dava açılmıştı.