Köşk'ün Rıza Ayhan'la ilgili savunması yetersiz bulundu
Ankara 2. İdare Mahkemesi, Cumhurbaşkanlığı'nın rektörlük seçimlerinde en fazla oyu almasına rağmen atamadığı Gazi Üniversitesi eski Rektörü Prof. Dr. Rıza Ayhan'la ilgili savunmasını yetersiz buldu.
İdari Mahkeme, rektör atamasında ?mutlak takdir' yetkisini kullandığını belirten Cumhurbaşkanlığı'ndan Ayhan'ın atanmama gerekçelerini sordu.
Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet Sezer'in atamadığı Prof. Dr. Rıza Ayhan'ın, Ankara 2. İdare Mahkemesi'nde açtığı dava devam ediyor. İdare Mahkemesi, Cumhurbaşkanlığı ve Başbakanlık'tan eski Rektör Ayhan'ın atama işleminden sorumlu olduğuna karar vererek savunma istemişti. Başbakanlık, savunmasında atama ile ilgili Başbakanlık'ın hiçbir ilgisinin bulunmadığını vurgulamıştı. Cumhurbaşkanlığı ise Sezer'in mutlak takdir yetkisini kullandığını belirtmişti. Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreteri Kemal Nehrozoğlu tarafından mahkemeye gönderilen savunmada, Anayasa'nın 125'inci maddesine göre, cumhurbaşkanının tek başına yaptığı işlemlerin yargı denetiminin dışında olduğu, kanuna uygun yapılan idari işlemleri kısıtlayacak ya da kaldıracak yargı kararı verilemeyeceği savunulmuştu. Yasanın, rektör atamalarında cumhurbaşkanına mutlak takdir yetkisi tanıdığı bildirilerek, ?Bu yetki ?bağlı takdir' ile sınırlanmak isteseydi, YÖK, cumhurbaşkanına rektör olarak atanmak üzere üç aday sunulması konusunda düzenleme yapmaz, öğretim üyelerince en çok oy verilen adayın rektör olarak atanmasını öngörmekle yetinirdi.? denilmişti.
İdare Mahkemesi, Cumhurbaşkanlığı'nın ve Başbakanlık'ın savunmalarını inceledi. İdare Mahkemesi, Başbakanlık'ın atamadan sorumlu olmadığını belirterek davalı konumdan çıkarırken doğru davalının Cumhurbaşkanlığı olduğunu ifade etti. Mahkeme, verdiği kararda, ?Rıza Ayhan'ın YÖK tarafından seçilerek Gazi Üniversitesi Rektörlüğü'ne atanmak üzere sunulan üç adaydan en yüksek oyu almasına karşın atanmama gerekçesinin? ne olduğunun Cumhurbaşkanlığı'ndan sorulmasını istedi. Mahkeme ayrıca, konuya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin birer örneğinin talep edilmesine, bunun için de Cumhurbaşkanlığı'na 20 gün süre verilmesine karar verdi.
Rıza Ayhan, mahkemenin verdiği kararı şöyle yorumladı; ?Mahkemeler hukukun nasıl uygulanacağını kanunlara göre değerlendirir, nasıl yorumlanacağını davalı ya da davacı gösteremez. Mahkemenin istediği, takdir yetkisinin hukuk kurallarına uygun kullanılıp kullanılmadığının tespitidir. Cumhurbaşkanlığı'nın savunması mahkemeyi tatmin etmemiş.? dedi. Ayhan, davayı açmadan önce, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu çerçevesinde Cumhurbaşkanı'na 4 yıl önce kullandığı, ?Somut ve objektif veriler olmadan öğretim üyelerinin iradesinin yok sayılması hukuk devleti, demokrasi ve özerk üniversite anlayışıyla bağdaşmaz.? sözünü hatırlattığını belirtti. Ayhan, ?O zaman Sezer YÖK'e somut ve objektif gerekçeleri sormuştu, şimdi mahkeme Sezer'e soruyor.? diye konuştu.
zaman