Eğitim Sen, yönetici atama taslağına ilişkin görüşlerini MEB'e gönderdi

Sayı : 2009/H800/731/

Konu : Yönetmelik taslağı

25.06.2009

MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI

Personel Genel Müdürlüğü'ne

İlgi : 09.06.2009 (sehven 09.08.2009 yazılmış) gün ve 1553/51160 sayılı yazınız.

İlgide günü ve sayısı belirtilen yazınızda, Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliği ile ilgili olarak, 04.05.2009 günü Ankara, Antalya, Balıkesir, Elazığ, Kocaeli, Manisa ve Trabzon İl Milli Eğitim Müdürleri, 27.05.2009 günü de Türk Eğitim-Sen, Eğitim Bir-Sen, Eğitim-Sen ve Eğitim İş sendikalarının temsilcileri ile toplantılar gerçekleştirildiği ve bu toplantılar sonucunda bir taslak hazırlandığı belirtilmekte, gönderilen yönetmelik taslağı ile ilgili olarak sendikamızın görüşleri sorulmaktadır.

Yönetmelik taslağı ile ilgili görüş ve önerilerimiz yazımız ekindedir.

Yönetmelik taslağı ile ilgili görüş ve önerilerimizin göz önünde bulundurulmasını umar, gereğini bilgilerinize sunarım.

Mehmet BOZGEYİK

Genel Sekreter

Ek : Yönetmelik taslağı ile ilgili görüşlerimiz

?Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Seçimi, Ataması ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelik? hakkında görüş ve önerilerimiz

1. Yönetmeliğin adının, ?Milli Eğitim Bakanlığı'na Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Seçimi, Ataması ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelik? biçiminde değiştirilmesi uygun olacaktır.

2. Yönetmelik taslağının 5/1-c maddesinde; ?Atamalarda puan üstünlüğü dikkate alınır? hükmüne yer verilmiştir. Bu puanın hangisi olduğunun belirtilmesi yerinde olacaktır. Sınav, Değerlendirme Formu, Hizmet Puanı gibi.

3. Yönetmelik taslağının 7/1-d maddesinde; ?Yöneticilik görevi, son üç yıllık hizmet süresi içinde adli veya idari soruşturma sonucu üzerinden alınmamış olmak? yönetici olarak atanacaklarda aranacak genel koşullar arasında sayılmıştır.

Kuşkusuz adli soruşturmaların gerektirdiği zorunluluk hallerinde eğitim yöneticilerinin yöneticilik görevleri askıya alınabilir veya üzerlerinden alınabilir. Ancak idari soruşturmaya dayalı olarak yöneticilik görevinin üzerinden alınması uygulanması, adil ve hakkaniyete uygun gözükmemektedir. Sınavla elde edilmiş olan eğitim yöneticiliği hakkı, üstelik öğretmenlik görevine engel bir durum olmadığı halde, idari soruşturmaya dayalı olarak eğitim yöneticilerinin elinden alınmamalı, alınmış olanların da yeniden yönetici olarak atanma istemlerine üç yıl gibi kısıtlamalar konulmamalıdır.

4. Yönetmelik taslağının 7/2. maddesine (veya Geçici Madde olarak) belirtilen seçme sınavlarına katılıp kazanmış ancak daha önce atanamamış olanların da başvurmasına olanak tanıyacak bir hüküm eklenmelidir.

5. Yönetmelik taslağının 7/4. maddesi uyarınca, fen liseleri, sosyal bilimler liseleri, güzel sanatlar ve spor liseleri ile her türdeki anadolu liselerine, yönetmeliğin 7/2. maddesinde belirtilen koşulları taşımayanlar da yönetici olarak atanabilecektir. Anılan eğitim kurumu yöneticilikleri için aday bulunamaması olasılığı düşük gözükmektedir. Bir an için ilk başvuruda aday bulunamadığı varsayılsa bile bir sonraki başvuruda, herhalde, aday bulunabilir. Dolayısıyla yönetmeliğin bu hükmü, kötüye kullanılabileceğinden, taslaktan çıkarılmalıdır.

6. Yönetmelik taslağının 8/1-b maddesinde yer alan ?? en az iki yıl yöneticilik yapmış olmak? hükmü üç yıl, 8/1-c maddesinde yer alan ?? en az üç yıl yöneticilik yapmış olmak? hükmü beş yıl biçiminde değiştirilmelidir.

7. Yönetmelik taslağının 9/1-a ve b maddelerine ek yapılmalı, sendika temsilcilerinin de seçme sınavı ve il değerlendirme komisyonlarına üye olarak katılmaları sağlanmalıdır. Kanımızca bu öneri, yetkili sendika olarak katıldığımız Milli Eğitim Bakanlığı Kurum İdari Kurulunda alınmış olan kararların da gereğidir.

8. Yönetmelik taslağının 11/1. maddesinde yer alan ?Bakanlık Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğünce? ibaresi, ?ÖSYM'ce? biçiminde değiştirilmelidir.

Yönetmelik taslağının 11/2. maddesinde yer alan ?eş zamanlı olarak yapılabilir? ibaresi, aynı zamanda müdür ve müdür yardımcılığı için başvurmayı engelleyebileceği dolayısıyla sorunlara yol açabileceğinden, ?farklı zamanlarda veya birer gün arayla? biçiminde değiştirilmelidir.

Yönetmelik taslağının 11/3. maddesinde yer alan ?Sınavlar ihtiyaç duyulması halinde her görev için farklı tarihlerde de yapılabilir? ibaresi, ?Sınavlar yılda bir kez yapılır? biçiminde değiştirilmelidir.

Yönetmeliğin 11/4. maddesine, sınavların geçerlilik süresini uzatacak bir hüküm eklenmelidir. Beş yıl gibi.

9. Yönetmelik taslağının ?Sınav sonuçlarının ilanı' başlıklı 15. maddesi, yönetici seçme sınavının ÖSYM'ce ve yılda bir kez yapılmasına olanak verecek biçiminde değiştirilmelidir.

10. Yönetmelik taslağının 18/1. maddesinde yer alan ?ihtiyaç duyulan zamanlarda? ibaresinden önce gelmek üzere ?yılda bir kez ayrıca? ibaresi eklenmelidir. Aynı fıkrada yer alan ?eğitim kurumlarının adları? ibaresi, ?eğitim kurumlarının tamamının adları? biçiminde değiştirilmelidir.

11. Yönetmelik taslağının 20/2. maddesinde yer alan ?en fazla beş eğitim kurumunu? ibaresi, ?en fazla on eğitim kurumunu? biçiminde değiştirilmelidir.

Yönetmelik taslağının 20/3. maddesinde yer alan % 50 ibareleri, psikolojik olma dışında matematiksel bir anlamı olmadığından çıkarılmalıdır. Değerlendirme formunda yer alan puanların maksimum toplamı 100 olur ve bunun % 50'si ile sınav puanının % 50'si alınırsa anlamlı olabilir. Bu durumda 100 puan üzerinden bir değerlendirme yapılmış olacaktır.

12. Yönetmelik taslağının 21/1. maddesi, 27. madde ile uyumlu hale getirilmelidir.

13. Yönetmelik taslağının 22/1. maddesinde yer alan ?mayıs, haziran, temmuz aylarında yapılır? ibaresinden önce gelmek üzere ?her yıl? ibaresi eklenmelidir.

14. Yönetmelik taslağının ?Puan eşitliği halinde öncelik sırası' başlıklı 23/1. maddesinde yer alan başöğretmen ve uzman öğretmen unvanları, genel bir eşitsizliğe neden olacağından çıkarılmalıdır. EĞİTİM SEN, 1739 sayılı Yasanın 43/1. maddesi uyarınca ve genel olarak öğretmenlik mesleğinin zaten bir uzmanlık mesleği olduğuna inanmaktadır. Kaldı ki 5204 sayılı Yasanın yürürlüğü üzerinden tam olarak 5 yıl geçmiş ve bu süre içerisinde yalnızca bir kez bu unvanlar verilmiştir. Bu da ayrı bir haksızlık içermektedir.

15. Yönetmelik taslağının 24/1. maddesinde yer alan zamana bağlı kalmaksızın ibaresi çıkarılmalı, yılda bir kez ve duyuru üzerine başvurular alınmalı, bu kişilerin sınava girmelerine olanak tanınmalıdır.

Yönetmelik taslağının 24/2. maddesinde yer alan en az bir yıl süre ile görev yapmış olmak koşulu, özel öğretim kurumları ile bakanlığa bağlı yurtdışındaki okullarda geçirilen süreler için de aranmalıdır.

Yönetmelik taslağının 24/2. maddesinde yer alan; ?görevli olduğu eğitim kurumunda eğitim kurumunu eğitim öğretime açmak kaydıyla kurucu müdür olarak geçirilen süreler? ibaresi, ?yapılan duyuru üzerine başvurup, eğitim kurumunu eğitim öğretime açmak üzere görevlendirilen kurucu müdürlerin, kurucu müdürlükte geçirdikleri süreler? biçiminde değiştirilmelidir.

16. Yönetmelik taslağının 26/2. maddesinin birinci cümlesinde yer alan; ?uygun görülecek eğitim kurumu yöneticiliklerine öncelikle atanırlar? ibaresi ?aynı tip eğitim kurumu yöneticiliklerine öncelikle atanırlar? biçiminde değiştirilmelidir.

Yönetmelik taslağının 26/2. maddesinin son cümlesinde yer alan; ?istekleri de dikkate alınarak durumlarına uygun eğitim kurumlarına öğretmen olarak atanırlar? ibaresi, ?istekleri de dikkate alınarak öncelikle görev yaptıkları eğitim kurumuna, bunun mümkün olmaması durumunda aynı hizmet bölgesi içinde ihtiyaç duyulan bir başka eğitim kurumuna öğretmen olarak atanırlar? biçiminde değiştirilmelidir.

17. Yönetmelik taslağının 27/2. maddesinde yer alan; ?durumlarına uygun ihtiyaç bulunan bir eğitim kurumuna öğretmen olarak atanırlar? ibaresi, ?aynı hizmet bölgesi içerisinde, ihtiyaç bulunan bir eğitim kurumuna öğretmen olarak atanırlar? biçiminde değiştirilmelidir.

18. Yönetmelik taslağının 28/1-b maddesinde yer alan; ?Yöneticilik görevlerinden alınması gerekenler ihtiyaç bulunan eğitim kurumlarına öğretmen olarak? ibaresi, ?Haklarında başlatılmış adli soruşturmaya dayalı olarak yöneticilik görevinden alınması gerekenler, ihtiyaç bulunan eğitim kurumlarına öğretmen olarak atanırlar? biçiminde değiştirilmelidir.

Yukarıda da dile getirildiği gibi zorunluluk olduğu durumlarda, eğitim kurumu yöneticilerinin adli soruşturmaya dayalı olarak yöneticilik görevine son verilebilir veya askıya alınabilir. Ancak idari soruşturmaya dayalı olarak yöneticilik görevinin üzerinden alınması uygulanması adil ve hakkaniyete uygun gözükmemektedir. Sınavla elde edilmiş olan yöneticilik hakkı, üstelik öğretmenlik görevine engel bir durum olmadığı halde, idari soruşturmaya dayalı olarak eğitim yöneticilerinin elinden alınmamalıdır.

Yönetmelik taslağının, 28/2. maddesi, keyfi olarak yöneticilerin bir alt yönetim kademesine atanmalarına olanak tanıyacaktır. Sicil notlarının objektif olarak düzenlendiği konusunda ciddi kuşkular vardır. Yüzlerce hatta binlerce yargı kararı, bu savımızı destekler niteliktedir. Bu biçimde bir hükme yer verilecek olsa bile, ilgilinin yargı organına başvurması durumunda, yargı kararının beklenmesine olanak verecek biçimde düzenlenmelidir.

19. Yönetmelik taslağının, ?Kurum tipi belirleme komisyonu' başlıklı 30. maddesi, sendika temsilcilerinin de bu komisyona üye olarak katılmasına olanak verecek biçimde yeniden düzenlenmelidir.

20. Yönetmelik taslağının 31/2. maddesi, sınav esasına dayanan yönetmelikle açık biçimde çelişmektedir. Yönetmeliğin anılan hükmü, 7/1-f maddisi ile 7. maddenin 2, 3, ve 4. fıkralarında aranan koşulları taşımayanlarında yönetici olarak atanmalarına olanak tanımaktadır. Dolayısıyla böyle bir hükme yer verilmemelidir.

21. Yönetmelik taslağının Geçici 2. maddesi 2005 ve 2006 yıllarında gerçekleştirilen sınavlarda başarılı olanların, yönetici olarak atanma istemiyle başvuruda bulunmalarına olanak verecek biçimde değiştirilmelidir. Bu durumda olanlara, sınavın açıklandığı tarihten itibaren 5 yıl süre ile başvuru olanağı tanınmalıdır.

22. ?EK 2? olarak adlandırılan ?Yönetici Değerlendirme Formu?na ilişkin önerilerimiz:

Öncelikle şunun belirtilmesi gerekir. EĞİTİM SEN ilke olarak sınav puanlarının esas alınması gerektiğini savunmaktadır. Bu savunusunun haklı gerekçeleri vardır. Değerlendirme formlarının iptali için açtığımız davalarda gerekçeler ayrıntılı olarak ortaya konmuştur. Bu nadanla gerekçelerimiz burada yinelenmeyecektir. Ancak diğer sendikalar 27.05.2009 günü gerçekleştirilen toplantıda değerlendirme formunun kaldırılmasını istememiş, ancak ve altını çizerek belirtmek isteriz ki, değerlendirme formunda yer alan puanlamaya yönelik eleştiri ve önerilerini dile getirmişlerdir. Sendikamız da bu uzlaşıya duyduğu saygı nedeniyle, değerlendirme formuna yönelik aşağıda belirtilen önerileri sunmayı uygun görmüştür.

a) Başvurular elektronik ortamda yapılmalı, sonuçlar, puanlar da içerisinde olmak üzere, herkesin görebileceği biçimde duyurulmalıdır.

b) Okul, ilçe ve ilde yapılan değerlendirmelerde bir farkın ortaya çıkması durumunda, ilgililere en kısa sürede bilgi verilmeli, düzeltilmesi olanağı tanınmalıdır.

c) Değerlendirme formunun ?Eğitim' bölümünde, Yüksek lisans ve doktora için verilen puanlar yükseltilmeli (8, 6, 12, 8 biçiminde), İSSN numarası alınmış ve Talim Terbiye Kurulunca incelenip onay verilen yayın ve kitaplar için de ek puan verilmelidir.

d) Aylıkla ödüllendirme, takdir ve teşekkür belgelerinin hak eden öğretmenlere verildiği konusunda kuşkular vardır. Yönetici atamalarına ilişkin duyurudan birkaç gün önce yüzlerce kişiye ödül verilmesi bu savımızın kanıtıdır. Ödüller için puan verilmesi her zaman için tartışma yaratacaktır. Bu nedenle değerlendirme formundan çıkarılmalıdır.

e) Aldığı disiplin cezaları nedeniyle yönetici adaylarına ayrıca eksi puanlar verilmesi, adil ve hakkaniyete uygun gözükmemektedir. Hangi disiplin cezalarını alanların hangi görevlere atanamayacakları 657 sayılı Yasanın 132. maddesinde düzenlenmiştir. Bunların arasında eğitim kurumu yöneticileri yoktur. Dolayısıyla kademe ilerlemesinin durdurulması da içinde olmak üzere, disiplin cezalarının hiçbiri eğitim kurumlarına yönetici olarak atanmanın önünde engel değildir. Aldığı disiplin cezası nedeniyle yönetici adaylarına bir de eksi puanlar vermek, yönetici adaylarının ikinci kez cezalandırılması anlamına geleceğinden, uygulamayı, hukukun genel ilkeleri ile bağdaştırmak da olanaksızdır.

f) Değerlendirme formunun kariyer bölümü de çıkarılmalıdır. Öğretmenlik mesleğinin kariyer basamaklarına ayrılması ile ilgili ciddi sorunlar yaşanmıştır. 5204 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinin üzerinden beş yılı aşkın bir süre geçtiği halde yalnızca bir kez sınav yapılmıştır. Hizmet içi eğitim etkinlikleri nedeniyle verilen puanların Anayasaya aykırı olduğu yönünde Anayasa Mahkemesi kararı vardır. Kariyer Basamaklarında Yükselme Yönetmeliği ile Kılavuz hakkında da yürütmenin durdurulması kararları verilmiştir. Uzman ve başöğretmen unvanı verilenlerin önemli bir bölümü, bu puanlar göz önünde bulundurularak değerlendirilmiştir.

g) Değerlendirme formunun ?Ek Puan' bölümünde yer alan hükümle kurucu müdürlere ek 5 puan verilmektedir. Kurucu müdürlükte görevlendirme duyuru koşuluna bağlanmadığı takdirde, bu puan da haksız uygulamalara yol açacaktır. Kurucu müdürlük için duyuru üzerine atama yapılması durumunda değerlendirme formu ile ek puan verilebilir. Aksi takdirde bu bölüm değerlendirme formundan çıkarılmalıdır.

h) Değerlendirme formunun ?Yöneticilik Hizmetleri' bölümünden, vekâleten geçen süreler için verilen puanlar çıkarılmalıdır.

i) Değerlendirme formunun ?Hizmet' bölümü, ?Öğretmenlikte Geçen Her Yıl İçin? biçiminde değiştirilmelidir.