Emekli Büyükelçi'nin 'zimmet' davasında delil bulunamadı

Mehmet Tosun - Türkiye'nin eski Avrupa Konseyi nezdinde daimi Büyükelçisi Daryal Batıbay'ın, Strasbourg'daki görevi sırasında ''temsil amaçlı alınan şaraplardan bir kısmını mal edinmek'' ve ''özel yemekleri temsil-ağırlama ödeneğinden karşılamak'' iddialarıyla ''nitelikli zimmet'' suçundan yargılanıp beraat ettiği davanın gerekçeli kararında, ''Zimmet suçunun işlendiğine dair kesin ve inandırıcı bir delil bulunamadığı'' belirtildi.

Savcı, Batıbay'ın cezalandırılması için beraat kararını temyize götürdü.

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi, Batıbay hakkında verilen beraat kararının gerekçesini açıkladı.

Kararda, sanık Daryal Batıbay'ın savunmasına yer verildi.

Savunmasında, Eylül 2011'e kadar Avrupa Konseyi Daimi Temsilcisi olarak Büyükelçi sıfatıyla 7 yıl 6 ay görev yaptığını belirten Batıbay, görevi süresince Türkiye'ye birçok kez geldiğini, 500'ü aşkın şarabı Türkiye'ye getirme hakkının bulunduğunu kaydetti.

Görev yaptığı süre içerisinde 600'den fazla yemek düzenlendiğini belirten Batıbay, iddiaların doğru olmadığını ifade etti.

Tanık ifadelerine ve konuya ilişkin Dışişleri Bakanlığı'ndan gelen inceleme yazısına da değinilen kararda, sanığın eylemine ilişkin iddiaların, tanık beyanına dayalı olduğu, resmi tespitinin yapılamadığı vurgulandı.

-''Devlet ödeneğinden alındığı belli değil''-

Zimmete konu şarapların, devletin verdiği ödeneklerle alındığı konusunda da kesin bir tespitin olmadığı ifade edilen kararda, şöyle denildi:

''İçkilere harcanan paralara ilişkin yapılan değerlendirmede, 22 Haziran 2012'de düzenlenen bilirkişi raporunda 'zimmet miktarının tespitinin mümkün olmadığı' ifade edilmiştir. Savcılıkta alınan beyanlar göz önüne alındığında, kamunun bir zararının söz konusu olduğu, eylemin TCK'nın 257. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu da açıkça göstermektedir ki zimmet ile ilgili kesin bir tespitin yapılması söz konusu değildir. Dosyadaki fotoğraflar ve faturalarla ilgili yapılan değerlendirmede de nakliye firmasının barkodunun kullanıldığı anlaşıldığından sanığın zimmet suçunu işlediğine dair tanık iddiasından başka bir beyan söz konusu değildir. Gümrükle ilgili yapılanlarda da zimmet suçunun işlendiğine dair kesin bir tespit söz konusu olmadığı anlaşıldığından, kesin ve inandırıcı delil olmaması nedeniyle sanığın beraatına karar verilmiştir.''

-Savcı temyiz etti-

Cumhuriyet Savcısı Mustafa Şahin, Daryal Batıbay'ın beraatına ilişkin kararı temyiz etti.

Şahin, temyiz dilekçesinde özetle, Batıbay'ın, ''temsil amaçlı alınan şaraplardan bir kısmını mal edinerek'' ve ''özel kişilere verdiği yemekleri temsil-ağırlama ödeneğinden karşılayarak'', ''nitelikli zimmet'' suçunu işlediğini savundu.

Dilekçede, tanık beyanlarının yetersiz olduğu da iddia edildi.