Danıştay, MEB bürokratlarına soruşturma izni vermedi
Ankara İl Milli Eğitim Eski Müdür Vekili Onur KAYA'nın; yargı kararını uygulamadıkları gerekçesiyle MEB Müsteşarı Prof. Dr. Necat BİRİNCİ ve diğer bürokratlar aleyhine Danıştay'a yaptığı itiraz REDDEDİLDİ...
Anakara İl Milli Eğitim Eski Müdür Vekili Onur KAYA, 28.11.2002 tarihinde vekillik görevinin alınması sonrasında işlemi dava danıştay nezdinde dava etti. Danıştay Beşinci Dairesinin 6.5.2003 günlü, E: 2003/568 sayılı kararıyla görevden alınma işleminde yürürlüğü durdurma kararı verildi.
Kaya, bu karar üzerine MEB'e başvurarak bu göreve vekaleten ya da göreve ilişkin gerekli nitelikleri taşıdığından bahisle asaleten atanması talebinde bulundu. Bakanlık bu talebi 10.7.2003 tarihinde reddettti. Kaya bu red üzerine Ankara 6. idare Mahkemesi nezdinde dava açtı. Kaya bu davayı kaybetti ve temyiz başvurusunda bulundu. Temyiz başvurusu davacı lehine sonuçlandı. Ancak davacı vekili Danistay İkinci Dairesinin kararının Bakanlığa 6.7.2005 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından uygulanmadığını iddia etti.
Danıştay Beşinci Dairesi yaptığı incelemede "Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliginin "Yönetim Kademeleri" başlıklı 6 nci maddesinde yöneticilik görevleri dört kademeye ayrılmış, anılan maddenin (d) bendinde; il milli egitim müdürlügü, daire baskanlığı (bağımlı), daire baskanlığı (bağımsız), genel müdür yardımcılığı, 1. Hukuk Müsavirligi, genel müdürlük, arastırma planlama ve koordinasyon kurulu baskanlığı, teftis kurulu baskanlığı, talim ve terbiye kurulu baskanlığı, müstesar yardimcilığı ve müstesarlik, dördüncü kademe yöneticilik görevi olarak belirlenmistir. Anilan Yönetmeligin "Yönetici Olarak Atanacaklarda Aranacak Genel Sartlar" baslikli 7 nci maddesinin (e) bendinde de; Dördüncü kademe yöneticilik görevlerine atanacaklarda ayliktan kesme veya maas kesimi cezasi dahil daha agir bir disiplin cezasi almamis olmak" kosuluna yer verilmistir." şeklinde tesptini yaptıktan sonra Onur Kaya'ya 5.5.2005 tarihinde aylıktan kesme cezası verildiği, bu cezanin iptali istemiyle açılan davanın Ankara 3. Idare Mahkemesinin 22.7.2005 günlü, E: 2005/966 sayılı kararıyla reddedildiği, bu disiplin cezasını da davacının Ankara il Milli Eğitim Müdürlügü görevini vekaleten yürütmesine engel teskil ettigine karar verdi.
Bu nedenlerden dolayı, Danıştay Beşinci Dairesince; Müsteşar, Personel Genel Müdürü ve Personel Genel Müdür yardımcısına isnat edilen eylemin, haklarinda hazırlık sorusturması yapılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığını belirtmiş ve soruşturma izni verilmemesine ilişkin yetkili merci kararına yapılan itirazin reddine karar verilmiştir.