El konulan banka davalarına bakan Mahkemesi Başkanı bonozede çıktı
Uzanlar'a ait İmar Bankası'nın da aralarında bulunduğu el konulan bankaların
ticari davalarına bakan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin başkanı Naci Çetin
Pelen'in de Uzan mağduru olduğu ortaya çıktı. İmar Bankası'ndan yaklaşık 23.4
milyar liralık Hazine bonosu alan Pelen, bankayı denetlemeyerek dolandırılmalarına
göz yummakla suçladığı kurum ve kuruluşlar hakkında Ankara İdare Mahkemesi'nde
dava açtı. Pelen, dilekçesinde parasının faiziyle birlikte 'ağır hizmet kusuru'
olan davalılardan tahsil edilmesini istedi.
Ankara İdare Mahkemesi'ne 16 Nisan 2004'te başvuran Pelen, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu (BDDK), Sermaye Piyasası Kurulu (SPK), Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF), Maliye Bakanlığı ve Merkez Bankası hakkında dava açtı. Pelen, İmar Bankası Sultanahmet Şubesi'nden aldığı 23 milyar 409 milyon liralık bononun karşılığının ödenmeyeceğinin kesinleşmesi üzerine davayı açma zorunluluğunun doğduğunu bildirdi.
Yasa dava açtırdı
Banka davalarının uzman hâkimi Pelen, mağduriyetle ilgili olan gelişmenin 8
Nisan 2003'te İmar Bankası'ndan dört ay vadeli bono almasıyla başladığını belirtti.
Ancak üç ay sonra bankaya el konuldu. 12 Şubat 2004'te bono bedelinin ödenmesi
için noter aracılığıyla davalı kurumlara ihtar çeken Pelen, Merkez Bankası dışında
hiçbir kurumdan yanıt alamadı. Hükümetin mağduriyetlerini gidermesini bekleyen
Pelen, 5021 Sayılı Kanun'la, Hazine bonolarına ödeme yapılmayacağının kesinleşmesi
üzerine dava açma yoluna gitti.
'İlk sorumlu banka'
SPK'nın kararı uyarınca aracılık faaliyetleri 1990'da durdurulan İmar Bankası'nın
bu tarihten itibaren bono - tahvil satma yetkisi olmamasına rağmen 21 Ekim 2002
- 3 Temmuz 2003 arasında satış yaptığını anlatan Pelen dilekçesinde şu yorumu
yaptı:
"İmar Bankası'nın olmayan bonolarını halka satması olayında öncelikle sorumlu
olan İmar Bankası'dır. Bunun yanında İmar Bankası'nın SPK'dan izin almaksızın
ve gazetelere ilan vermek suretiyle piyasaya bono arzı yaptığı basında çıkan
haberlerle adeta meşhur maruf olay haline gelmiştir."
'Yetkililer göz yumdu'
Devlet (Hazine) adına satışa sunulan bonoların devletin yetkili organlarının
denetimi ve teminatı altında olduğunu kaydeden Pelen dilekçesinde, ilgili kurum
ve kuruluşların yasalarla düzenlenen görevleri yapmadıkları için 'ağır hizmet
kusurları' olduğunu belirtti. Denetim görevini yerine getirmeyen kurumların,
ağır ve açık bir hizmet kusuru oluşmasında katkılarının tartışılmaz olduğunu
vurgulayan Pelen, mağdurların ortaya çıkan zararda kusurlarının olmadığını belirterek,
"Tüm mağdurlara atfedilecek bir kusur varsa, o da bankacılık sistemine,
onun üzerinde varolan devlet denetimi ve teminatına ile resmi makamların bu
yöndeki açıklamalarına güvenmiş olmaktır" dedi.
Batık bankalarla ilgili tüm alacak davalarına bakan mahkemenin başkanı olan
Pelen, parasının bonoya uygulanan en yüksek faizle birlikte müştereken tahsiline
karar verilmesini istedi.
milliyet