Hakkını arayan memur kefil Bilinçli Tüketici seçildi
YILIN BİLİNÇLİ TÜKETİCİSİNDEN
BANKALARA HUKUK DERSİ
Tüketici bilincinin geliştirilmesi, tüketicilerin yasal haklarını kullanmaları konusunda özendirilmesi, tüketici talep ve tercihlerini dikkate alan firmaların teşvik edilmesi, tüketici hukuku veya tüketicinin korunması ile ilgili bilimsel çalışmaların özendirilmesi amacıyla; Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından çeşitli kategorilerde her yıl verilen ?Geleneksel Tüketici Ödülleri"nden ?Yılın Bilinçli Tüketicisi? ödülü, bu yıl Hazine Müsteşarlığı Personeli Araştırmacı H.Yılmaz Çağlayan'a verilecek.
Geleneksel Tüketici Ödülleri Yönetmeliği gereğince; ödül verilecek tüketicinin;
1) Mağduriyetine neden olan bir konuda, kanuni haklarını sonuna kadar kullanmada duyarlılık göstermesi,
2) Bu yönüyle diğer tüketicilere örnek olması şartları aranıyordu.
Aranacak ölçütler çerçevesinde Geleneksel Tüketici Ödülleri verilecek kişi ve kuruluşları belirleyen Seçici Kurul;
Bakanlık Müsteşarının veya Genel Müdürlüğün bağlı olduğu Müsteşar Yardımcısının başkanlığında,
a) Bakanlık Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürü,
b) Genel Müdürlük Genel Müdür Yardımcılarından Bakanlıkça belirlenecek bir kişi,
c) İşletme, İletişim veya ev ekonomisi dalında uzman bir öğretim üyesi,
d) Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin görevlendireceği bir üye,
e) Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonunun görevlendireceği bir üye,
f) Bir önceki yıl Tüketici Konseyine temsilci gönderen tüketici dernek ve vakıflarının kendi aralarından belirleyeceği birer üye, olmak üzere Başkan dahil sekiz üyeden oluşmaktadır.
Ödül alınmasına vesile olan dava konusunda ilk ve tektir.
Dava ile ilgili kararın diğer tüketicilere de faydalı olacağı umulmaktadır.
OLAYIN ÖZÜ: Müteselsil kefil olan H.Yılmaz Çağlayan, tüketici kredi sözleşmesinin borçlusu olan şahıs borcunu bankaya ödemeyince alacaklı banka hem asıl borçlu hem de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olması nedeniyle H.Yılmaz Çağlayan hakkında aynı anda icra takibi başlattı.
H.Yılmaz Çağlayan, asıl borçluya yönelik takip işlemleri tamamlanmadan kefil borçluya takibe girişilmesinin 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 10.maddesine aykırı olduğunu savunarak avukatı aracılığı ile icra takibinin durdurulması için İcra Müdürlüğü nezdinde itirazda bulundu.
İlgili banka itirazımızın iptali için Tüketici Mahkemesi nezdinde H.Yılmaz Çağlayan'a dava açtı.
Tüketici Mahkemesinde açılan davayı kaybeden banka daha sonra Yargıtay'a kararın temyizi için başvurdu. Yargıtay 13.Hukuk Dairesi, Tüketici Mahkemesinin kararını onadı.
Nihai olarak Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 06.05.2008 tarih, 2008-3504-6230 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek H.Yılmaz Çağlayan'ın haklılığım kesinleşti.
Bu yargı süreci sonunda alacaklı banka, asıl borçludan, alacağına ilişkin tüm süreçleri tamamlamadan müteselsil kefile başvuramayacağını kabullendi.
Maalesef günümüzde tüm bankalar asıl borçlu ile kefile aynı anda takip başlatmaktalar.
Çoğu tüketicinin hatta hukukçunun da bilmediği bu yanlış uygulama bankalarca ısrarla sürdürülmektedir.
H.Yılmaz Çağlayan'ın bilinçli bir tüketici olarak daha başka konularda da ülkemizde ilk olarak mücadelesini verip olumlu sonuç aldığı başka davalar da vardır. Bunlardan bazıları şunlardır:
- Abartılı bir reklam ve yüz yüze satış yöntemi ile satın almak durumunda kalınan devre mülkü almaktan 8 gün sonra vazgeçtiğinde, ilgili firmanın bunu kabul etmemesi üzerine Tüketici Mahkemesi'nde dava açtı. Görülen dava sonucunda Mahkeme, söz konusu satışı kapıdan satışlar niteliğinde değerlendirdi. Kapıdan satışlarda ise tüketiciye ?Cayma Bildirim Belgesi? verilmesi zorunlu olduğundan bu zorunluluğun yerine getirilmemesinden dolayı almak istemediği devre mülkü Mahkeme kararıyla iade etti. Ve o firmadan devre mülk alan çok kişiye de yol gösterip isteyenlerin iade edebilmelerine yardımcı oldu.
- Bir bankadan kullandığı konut kredisini erken toplu ödemeyle kapatmak isterken banka yanlış bir mantıkla fazla para tahsil etti. Aslında tüm tüketiclere de bankalar bu yanlış uygulamalarını dayatıyorlar. Bankanın fazadan tahsil ettiği ödeme için Tüketici Hakem Heyeti'ne itiraz etti. Heyet H.Yılmaz Çağlayan'ı haklı buldu. Heyetin kararına karşı ilgili banka Tüketici Mahkemesi nezdinde dava açtı ve kaybetti. Banka fazladan aldığı parayı H.Yılmaz Çağlayan'a iade etmek zorunda kaldı.
- Konut kredisi kullanırken hayat ve konut sigortalarının yaptırılması tüketicinin isteğine bırakılmıştır. İlgili kanunda bu açıkça belirtilmesine rağmen hiçbir banka buna uymamaktadır. Konut kredisi kullanmak isteyen tüketiciler ya bankanın dayatmasına ister istemez uyarak konut ve hayat sigortalarını da yaptırmak zorunda kalıyorlar yada kredi kullanamıyorlar. H.Yılmaz Çağlayan da hemen hemen tüm bankaları dolaşmasıma rağmen konut kredisi kullanırken isteği dışında konut ve hayat sigortalarını da yaptırmak zorunda kalmıştı. Ancak daha sonra Sanayi ve Ticaret Bakanlığı nezdinde yaptığım girişimler neticesinde bu sigortaları yaptırmak zorunda olmadığını, kredi kullandığını bankaya kabul ettirebildi. Hürriyet Gazetesi'nin Tüketici Köşesi'nde yayınlanan bu bilgi ile de çok sayıda kişiyi. istemediği halde bu sigortaları yaptırma zorunluluğundan kurtardı.