Mahkemeler, Yayımlanmayan Karara, Nasıl Olurda Atıfta Bulunur?

Aşağıda Eskişehir Bölge İdare Mahkemesinin harcırahlara ilişkin kararı bulunmaktadır. Bölge İdare Mahkemesi Eskişehir İdare Mahkemesinin kararını bozmaktadır. Sebep Anayasa Mahkemesinin yayımlanmayan kararıdır.

Oysaki, 1982 Anayasasının Anayasa Mahkemesinin kararlarını düzenleyen 153'üncü maddesinde; "Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir. İptal kararları gerekçesi yazılmadan açıklanamaz.
Anayasa Mahkemesi bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin tamamını veya bir hükmünü iptal ederken, kanun koyucu gibi hareketle, yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemez.
Kanun, kanun hükmünde kararname veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar. Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih, kararın Resmî Gazetede yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemez.
İptal kararının yürürlüğe girişinin ertelendiği durumlarda, Türkiye Büyük Millet Meclisi, iptal kararının ortaya çıkardığı hukukî boşluğu dolduracak kanun tasarı veya teklifini öncelikle görüşüp karara bağlar. İptal kararları geriye yürümez.Anayasa Mahkemesi kararları Resmî Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlar."hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm gereğince İdare Mahkemelerinin yürürlüğe girmeyen Anayasa Mahkemesi kararını kararlarına gerekçe göstermelerini anlamak mümkün değildir. En uygun olan husus İptal Kararının Resmi Gazetede yayımlanmasına kadar kararın bekletilmesidir.

T.C.
ESHİŞEHİR
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO :2004/467
KARAR NO:2005/298

İtiraz eden:...

Tavşanlı Teknik Lise ve Endüstri Meslek Lisesi Elektrik Bölümü

Karşı Taraf: Milli Eğitim Bakanlığı ANKARA

İtirazun Özeti: İzmit İli, Aliağa İlçesi, Aliağa Mesleki ve Teknik Eğitim Merkezinde Elektrik öğretmeni olarak görev yapmakta iken talebi doğrultusunda Kütahya İli Tavşanlı İlçesi, Tavşanlı teknik Lise ve Endüstri Meslek Lisesi Elektrik öğretmenliğine naklen alınan davacının, naklen atamasının yolluksuz yapılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı işleminin iptali ile ödenmeyen 420,000,000-TL yolluğun yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davada; 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin değişik 1. bendinen bahsedilerek, öğretmen olan davacının kendi isteği üzerine Milli Eğitim Bakanlığı'nın 22.08.2003 tarih ve 66785 sayılı atama onayı ile İzmir İli, Aliağa İçesinden, Kütahya İline naklen atandığı, yolluksuz yapılan atama işleminin 17.09.2003 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve aynı tarihte davacının eski memuriyet yerinden ayrıldığı, 6245 sayılı Yasanın 10.maddesinin açık hükümündende anlaşılacağı üzeri kendi yazılı talepleri üzerine daimi bir vazifeye naklen tayin olunan memur ve hizmetlilere harcırah verilmesi mümkün olmayıp, kendi talebi doğrultusunda tayini yapıldığı anlaşılan davacıya harcırah verilmesinin anılan kanun hükmü uyarınca mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden Eskişehir İdare Mahkemesi Hakimliğinin 16.06.2004 gün ve E:2003/1596, K:2004/803 sayılı kararınca davacı tarafından itiraz edilmekte; 6245 sayılı Yasanın 4965 sayılı Yasayla değişik 10.maddesinin Anayasaya aykırı olduğu bu nedenle Anayasa Mahkemesine derfi yoluyla başvurulması ve Anayasa Mahkemesinin vereceği karardan sonra bir hüküm kurulması gerktiği ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: İtirazın reddi gerektiği belirtilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Eskişehir İdare mahkemesince işin gerektiği görüşüldü:

Dava, kendi talebi doğrultusunda naklen atanan davacıya yolluk ödenmemesine yönelik işlemin iptali ile 420,000,000 YL yolluğun yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermesi istemiyle açılmıştır.

6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 27.04.2005 gün ve 25798 sayılı Resmi gazetede yayımlanan 5335 sayılı yasanın 4. maddesiyle değişik 10. maddesinin bu değişiklikten önce olay tarihinde yürürlükte bulunan 4969 sayılı yasayla değişik şeklinde kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenle hariç olmak üzere Yurt içinde veya dışındaki daimi ve vazifeye naklen tayin olanlarla yabancı memleketlerdeki memuriyet merkezi tedbil olunan veyahut bu yerlerden yurt içinde diğer bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yeni mahalle kadar yol misafiri yevmiye aile masrafı ve yer değiştirme masrafının birlikte verileceği hükme bağlanmıştır.

Olayda, davacıya yoluk ödenmesine engel teşkil eden 6245 sayılı Yasanın yukarıda anılan 4969 sayılı yasayla değişik 10. maddesinde yer alan "kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere" ibaresinin Anayasaya aykırı olduğundan bahisle, Van İdare Mahkemesinde başvuruda bulunulmuş olup, anılan ibare; Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesinin 04.05.2005 gün ve E:2004/54, K:2005/24 sayılı kararı ile iptal edilmiş olduğundan davacıya yolluk ödenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte 420,000,000 TL yooluğun davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davacı itirazının kabulü ile Eskişehir İdare Mahkemesi Hakimliği'nin 10.06.2004 gün ve E:2003/1596, K:2004/803 sayılı kararının BOZULMASINA,dava konusu davacıya yolluk ödenmemesine ilişkin işlemin İPTALİNE, 420,000,000 TL yolluğun dava tarihi olan 06.11.2003 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine aşağıdaki dökümü yapılan 100,50 YTL yargılma giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine 21.07.2005 tarihinde oy birliği ile karar verildi.