Sanık savunması itibar görecek

Damla Güler

Balyoz davası başladığı günden bu yana dijital dokümanların delil olup olamayacağı konusu tartışma konusu oldu. Yargılama sırasında dava konusu olan dijital delillerle ilgili pek çok çelişki ortaya çıktı. Ancak İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, ortaya çıkarılan bu çelişkileri dikkate almayarak sanıklara 13 ile 20 yıl arasında hapis cezaları verdi. Anayasa Mahkemesi de bu dijital delillere atıfta bulunup hak ihlali kararı vererek yıllardır tutuklu olan 236 hükümlüye tahliye yolunu açtı. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, cezaların gerekçesinde dijital delillerle ilgili tatmin edici gerekçe yazamamıştı. Anayasa Mahkemesi'nin "hak ihlali" verdiği delillerden bazıları şöyle:

Hep aynı gerekçe

Tuğamiral Şafak Yürekli, 16 yıl hapis cezası aldı. Gerekçe olarak 3 Ocak 2003'te Marmaris'te bir toplantı düzenleyerek Suga Harekat Planı çerçevesinde hareket ettiğini yazan bir dijital doküman gösterildi. Yürekli toplantının düzenlediği iddia edilen gün İsrail'de, ABD, İsrail ve Türkiye'nin ortak yürüttüğü tatbikatta olduğunu, Genelkurmay belgeleri ve İsrailli askerlerle çekilen fotoğraflarla kanıtladı. Ama mahkeme, "Teknolojinin geldiği noktayı göz önüne alarak sanığın savunmasını itibar edilmemiştir" diyerek 16 yıl verdi.

Pasaport mührü

Kurmay Albay Muharrem Nuri Alacalı Suga Planının Ek-e'sini hazırladığı iddia edilerek 16 yıl hapis cezasına çarptırıldı. İddianamede bu belgenin 06 Ocak 2003'te Deniz Kuvvetleri Komutanlığı'nda Alacalı tarafından yazıldığı iddia edildi. Ancak Ankara'da olup belge hazırladığı iddia edilen Alacalı'nın aynı tarihte Amerika'da görevde olduğu yine mahkemeye sunulan belgelerle kanıtlandı, pasaport giriş çıkışlarını mahkemeye sundu. Ancak mahkeme yine aynı gerekçeyyle Alacalı'ya da 16 yıl hapis cezası verdi.

SAT komandosu Albay Ali Türkşen 5 No'lu harddiskten çıkan "azınlıklar emir.doc" adlı dosyayı hazırladığı iddiasıyla 16 yıl hapis aldı. Türkşen belgeyi hazırladığı iddia edilen saatte TRT'deki "Silahlı Kuvvetler Saati" programında ropörtaj yaptığını ve denize daldığını gösteren kamera kayıtlarını gösterdi. Türkşen de savunmasına itibar edilmeyerek 16 yıl ceza aldı.

Font ve sokak isimleri

Dava hakkında akılda kalan, mahkemenin ya da Yargıtay'ın gerekçeli kararlarında yer almayan diğer

çelişkiler şöyle:

* 2003'te TCG Alanya gemisine bir görevlendirme yapıldığı söyleniyor. O tarihte gemi henüz inşa bile edilmemiş. İnşa tarihi ise 2005.

* Davanın ek klasörlerinde darbe planında, el konulacak ilaç şirketlerinin listesi de var. Listeye göre "Yeni Recordati" adında bir firmaya da darbeden sonra el konulacak. Oysa o tarihte öyle bir firma yok. Bahsedilen firmanın 2003'teki adı "Yeni İlaç". Firmanın "Yeni Recordati" adına geçiş tarihi ise 2009.

* Jandarma planlarının içinde belirtilen bazı sokak adları, 2003'te o isimleri taşımıyor. Sokak isimleri 2004, 2005 ve 2006 yıllarında planda geçen isimlerini alıyor.

* CD'lerdeki word belgeleri 2003 tarihli. Ancak belgelerde kullanılmış olan "calibri" ve "cambria" gibi bazı yazı fontları Microsoft tarafından ofis 2007 için geliştirildi. Bu da, darbe belgelerinin 2003'ten sonraki bir tarihte yazıldığı kuşkusunu doğurdu.

* Darbe belgeleri arasında toplantı tutanakları var ancak Aksaz'da yapılan toplantıya katıldığı söylenen subayların biri o tarihte Haifa'da, biri gemlik'te, diğeri İzmir'de.

* Belgelerin içinde, jandarma personelinin kriptolu cep telefonu kullandığı belirtiliyor. Ancak o telefonların jandarmada kullanılmaya başlama tarihinin Genelkurmay Başkanlığı'ndan alınan belgelerle 2008 olduğu

ortaya çıktı.

* Balyoz Planı'nın kendisinde, "dost bir unsur" olarak Türkiye Gençlik Birliği'nden söz ediliyor. Ankara Siyasal Bilgiler Fakültesi'nde kurulan bu topluluğun sitesine girdiğinizde, kuruluş tarihinin 19 Mayıs 2006 olduğunu görülüyor. Fakat Balyoz Darbe Planı'nın yapılma tarihi 2003.