Çevre Yasası'na kısmi iptal istemi
CHP, 5491 Sayılı Çevre Yasası'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Yasa'nın bazı hükümlerinin iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurdu.
CHP Aydın Milletvekili Mehmet Boztaş ile Edirne Milletvekili Rasim Çakır, Anayasa Mahkemesine gelerek başvuru dilekçesini sundular.
Çıkışta gazetecilere açıklama yapan Rasim Çakır, yasanın, CHP'nin katkı yapmasına olanak sağlanmadan çıkarıldığını savundu.
Çakır, ?Yasanın, Türkiye'nin geleceğiyle ilgili hangi riskleri içerdiğini bildiğimiz için, TBMM Genel Kurulunda bize tanınmayan hakkı, Anayasa Mahkemesinde kullanmak üzere buraya geldik? dedi.
Yasanın 6 maddesindeki bazı hükümlerin iptali ve yürürlüğünün durdurulmasını istediklerini belirten Çakır, nükleer santralların yapımı ve işletilmesinde Atom Enerjisi Kurumuna yetki veren 3. maddenin (j) bendinin son cümlesinin iptalini ve yürürlüğünün durdurulmasını istediklerini kaydetti. Bu hüküm ile Çevre ve Orman Bakanlığının, denetleme ve kontrol etme yetkisinin elinden alındığını öne süren Çakır, bunun gelecekte önemli bir risk oluşturacağını ileri sürdü.
?TARİHİ ESER ARAYACAK, MADEN ARIYORDUM DİYECEK?
Yasanın 10. maddesinin üçüncü fıkrasındaki, ?petrol, jeotermal kaynaklar ve maden arama faaliyetleri, Çevresel Etki Değerlendirmesi kapsamı dışındadır? hükmünün de Anayasa'ya aykırı olduğunu savunan Çakır, bu hükmün, sit alanlarında tarihi eser arayan ve yakalanan bir kişinin, ?maden arıyordum? demesi halinde hakkında yasal işlem yapılmayacağı anlamına geldiğini belirtti.
Çakır, yasanın geçici 2. maddesindeki, ?işletmelere bu Kanun ve yönetmeliklerle getirilen ek yükümlülüklerin gerçekleştirilmesi için, yönetmeliklerin yayımlanmasından sonra, Bakanlıkça bir yıla kadar süre verilebileceği? ve 12. maddesinin birinci fıkrasındaki, ?yönetmeliklere aykırı davrananlara söz konusu aykırı faaliyeti düzeltmek üzere bir yılı aşmamak üzere süre verilebilir? hükümlerinin de Anayasa'ya aykırı olduğunu savundu. Rasim Çakır, bu hükümlerin, çevreyi kirletmenin 1 yıl süreyle yasal hale gelmesi anlamına geleceğini iddia etti.
?1 YIL ÇEVREYİ KİRLETMEK YASAL?
Çakır, yasanın, ?yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerden, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, yükümlülüklerini yerine getirdiklerini gösterir çevresel durum değerlendirme raporunu hazırlamalarını? öngören geçici 3. maddesinin birinci fıkrasının da iptalini ve yürürlüğünün durdurulmasını istediklerini bildirdi.
Rasim Çakır, yasanın geçici 4. maddesinin, atık su arıtma ve evsel nitelikli katı atık bertaraf tesisini kurmamış tesislere 1 yıl süre verilmesi ve işletmeye alma sürelerine ilişkin hükümlerinin de Anayasa'ya aykırı olduğunu iddia etti.
CHP Aydın Milletvekili Mehmet Boztaş da yasanın, ?beklentilere cevap vermediğini, çevreci bir yasa olmadığını? savundu.
Boztaş, çevresel etkiler ve çevre felaketleri düşünüldüğünde yasanın ?dağın fare doğurması? anlamına geleceğini öne sürdü.
Yasayla çevreyi kirletenlere verilecek cezanın artırıldığını, ancak korumaya yönelik herhangi bir tedbir alınmadığını ileri süren Boztaş, ?kirleten öder? mantığıyla hareket edildiğini, çevreyi kirletenlerin parayı ödeyerek kurtulacaklarını ifade etti.