Öğretmenin eş durumu özrüne ilişkin Danıştay kararına itiraz edildi

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU'NA

Sunulmak Üzere

DANIŞTAY 2.DAİRESİ'NE

DOSYA NO : 2006/505 Esas

KARARA İTİRAZ EDEN : Türk Eğitim Sen (Türkiye Eğitim, Öğretim ve Bilim Hizmetleri Kolu Kamu Çalışanları Sendikası)
VEKİLİ : Av.Ömer SARPDAĞ Tel/Faks:0312-309 76 45-44
Anafartalar Cad. Yüce Han İşhanı K:4 No:78/65 Ulus/ANKARA

DAVALI : Milli Eğitim Bakanlığı/Bakanlıklar/ ANKARA

TEBLİĞ TARİHİ : 02/08/2006

İTİRAZ OLUNAN

KARAR :

T.C.Danıştay 2.Dairesi'nin 2006/505 E.Sayılı dava konusu yönetmeliğin 20.madde (2)-( bendi, 23.madde (c) bendi 2-3 fıkralar, 29.madde (b) bendinde yer alan ?'Askerlik dahil'' ibaresinin, 35.maddesinin 2 bendinin YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİNİN REDDİNE DAİR KARARIN İTiRAZ YOLU incelenmesi istemidir.

İZAHAT :

Öncelikle Danıştay 2.Dairesinin 2006/505 E.Sayılı Dosyası üzerinden Yürütmenin Durdurulmasına yönelik 2577 Sayılı İYUK Madde:27 (Değişik:10/06/1994-4001/12 md) fıkra (2)'' ..............İdari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler.''hükmü gereği her ne kadar her iki koşulda birlikte aransa da İdari Yargılama İÇTİHAT HUKUKUNA DAYANIR.Ve diğer taraftan Danıştay 2.Dairesi Yürütmenin Reddi ile ilgili kısaca ?' KOŞULLARIN GERÇEKLEŞMEMİŞ BULUNMASINI'' belirtmiş ancak REDDİN GEREKÇESİNİ BELİRTMEMİŞTİR.Bu hususlardan ötürü Yürütmenin Durdurulmasının Reddi ile ilgili kısma İTİRAZ EDİLMEKTEDİR.

1) Yukarıda dosya numarası yazılı bulunan derdest dava sebebiyle yürütmeyi durdurma istekli iptal davası açılmıştır. Danıştay 2.Dairesi Yürütmeyi Durdurma hususunda kısmen kabul kısmen red kararı vermiştir. Reddedilen hususlara itiraz ediyoruz.

2) 04/03/2006 gün ve 26098 sayılı R.G'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği ile ilgili derdest olan iş bu dava sebebiyle kısaca; 3 kredilik bilgisayar maddesinin

yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiş olması yerindedir.

Ancak Dava konusu yönetmeliğin Özetle; Eş Durumu: 20/(2) Her İkiside ğretmen olan eşlerin ve 20/ ( Özür durumuna bağlı yer değiştirme isteğinde bulunan öğretmenlerin, 23/(c-2,3 fıkra) Lisans-Öğrenim Durmu Özrü, 29/(b) ?Askerlik dahil' konularında yürütmenin durdurulması hususunda red kararının verilmesi hak ve adalete uygun olmayıp, mağduriyete yol açacağı kesindir.

3) Bilindiği gibi idare ve idari yargılamanın temeli İÇTİHAT HUKUKUDUR.

?'E-Devlet'' uygulaması kamu yararını amaçlaması sebebiyle tartışmasızdır.Ancak Yüce Mahkemece, Anayasamız ile de güvence altına alınan ?' KANUN ÖNÜNDE EŞİTLİK'',''AİLENİN KORUNMASI'',''EĞİTİM ÖĞRENİM HAKKI''dikkate alınmamıştır.

04/03/2006 gün ve 26098 Sayılı R.G.'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin ?'Yer değiştirme suretiyle göz önünde bulundurulacak hususlar'' başlıklı madde 20/(2) bendi gereği ?'Her ikisi de öğretmen olan eşlerin yer değiştirme istekleri alanlarındaki norm kadro açığı ve tercihleri de dikkate alınmak suretiyle aynı yere birlikte atanabilmelerine imkan verecek şekilde birlikte değerlendirilir.'' Hükmü gereği, geçtiğimiz yılda yaşanan mağduriyet bu yılda kuşkusuz bir gerçektir. Söz konusu hükmün yürütülmesinin durdurulmaması durumunda yapılacak olan atamalar sebebiyle ?'BİR EŞİN ATANMAK İSTEDİĞİ OKUL VEYA EĞİTİM BÖLGESİ DİĞER EŞ İÇİN KAPALI İSE BU DURUMDA AİLENİN PARÇALANACAĞI MUHAKKAKTIR.''

Kısaca AİLE ; DEVLETİN DEĞİL TÜRK TOPLUMUNUN TEMELİDİR. Durum bu olunca Yüce Mahkemenizce YARGILAMANIN ADİL BİR ŞEKİLDE SONUÇLANDIRILABİLMESİ VE TÜRK TOPLUMUNUN HUZUR VE SELAHİYETİ AÇISINDAN ŞİMDİLİK YÜRÜTMENİN DURDURULMASI ADİL YARGILANMA HAKKI VE ADALET GEREĞİDİR.

Aynı yönetmeliğin 20/( bendi ?'Özür durumuna bağlı yer değiştirme isteğinde bulunanlardan öğretmenlikte ve devlet memurluğunda adaylıklarının kaldırılmış olması şartı aranır. Aday öğretmenlerin yer değiştirme istekleri değerlendirmeye alınmaz.''denilmektedir. Madde hükmü gereği öğretmenlerin devlet memurluğundan ayrı bir kategoriye alınması ve sadece aday öğretmenlerin yer değiştirme isteklerinin değerlendirmeye alınmaması KANUN ÖNÜNDE EŞİTLİK İLKESİNE ve AİLENİN KORUNMASI İLKESİ gereği AİLELER PARÇALANACAK ve AYNI KONUMDA ADAY ÖĞRETMEN İLE ADAY DEVLET MEMURU İÇİN FARKLI FARKLI HUKUKİ İŞLEMLER TESİS EDİLECEKTİR. NORMLAR HİYERARŞİSİ- HAK VE ADALET GEREĞİ HÜKMÜN ŞİMDİLİK YÜRÜTÜLMESİNİN DURDURULMASI ADİL YARGILANMA HAKKI GEREĞİDİR.

Yönetmeliğin 20/(8 son) ?' Aday öğretmenlerin yer değiştirme istekleri değerlendirmeye alınmaz.''hükmü NORMLAR HİYERARŞİSİNE ve İÇTİHATLARA AYKIRIDIR. Dnş.5.Dairesi 5.06.1990 , 1987/2651 E VE 1990/1245 K Sayılı kararı ile kısaca ?' 657 Sayılı yasanın değişik 83.maddesiyle idareye yüklenilen zorunluluk bakımından asli memur statüsüne geçmiş olanlarla aday memur statüsünde bulunanlar arasında bir ayrım yapılamayacağı.......................''

Aynı yönetmeliğin 23/(c-2,3 fıkra) ?' Öğrenim durumu özrü:.....................................................

Ancak, zorunlu çalışma yükümlülüğüne tabi olan öğretmenlerin bu özür durumundan yer değişikliği isteğinde bulunabilmeleri için zorunlu çalışma yükümlülüğünü tamamlamış olması gerekir.

Görüldüğü üzre stajerliği, adaylı, zorunlu hizmeti kaldırılmayan öğretmenler tayin isteyememektedir.

Orta öğretime alan öğretmeni yetiştirmeye yönelik Alan Öğretmenliği Tezsiz Yüksek Lisans programına devam etmekte olanlar, özel öğrenci statüsünde lisansüstü eğitim derslerine devam etmekte olanlar ve kayıtlarını bir yıl süreyle doldurmuş olanlar ile lisans düzeyinde bir yüksek öğrenim programına kayıt hakkı kazanan öğretmenlerin yer değiştirme istekleri değerlendirmeye alınmaz.'' Denilmektedir.Söz konusu hüküm Danıştay ilgili dairesince incelenmesi gerekli ?' EĞİTİM ve ÖĞRENİM HAKKI'' gereği EĞİTİM ÇALIŞANLARI EĞİTİM VE ÖĞRETİM HAKKINDAN YOKSUN BIRAKILACAKTIR.Dolayısıyla söz konusu hükmün karara bağlanana kadar şimdilik YÜRÜTÜLMASİNİN DURDURULMASINA KARAR VERİLMESİ ANAYASA MADDE 36/(1fıkra son) (Değişik:3.10.2001-4709/14md) ?'........ADİL YARGILANMA HAKKI'' GEREĞİDİR.

Aynı yönetmeliğin 29/(b) ?' Askerlik dahil.......................'' ibaresinin Yürütülmesinin durdurulması 657 Sayılı DMK. Madde:83,İYUK Madde 27 gereği ve İÇTİHAT HUKUKU gereğidir. Danıştay 12.Dairesi 25/03/2003,2001/1256 E VE 2003/706 K.sayılı kararı ile kısaca ?' 657 Sayılı Kanunun 83.ve 108.maddelerinde görülen sürelerin yasal mazeret süresince uzayacağı............'' ve Dnş.İd.D.D.,22.09.1995, 1993/478 E ve 1995/674 K sayılı kararı ile kısaca ?' Muvazzaf askerlik görevini yaptıktan sonra, devlet memurluğuna atananların,muvazzaf askerlikte geçen sürelerin derece ve kademe yükseltilmesinde değerlendirilmesi gerektiği.........''ve Dnş.5.Dairesi 5.06.1990 , 1987/2651 E VE 1990/1245 K Sayılı kararı ile kısaca ?' 657 Sayılı yasanın değişik 83.maddesiyle idareye yüklenilen zorunluluk bakımından asli memur statüsüne geçmiş olanlarla aday memur statüsünde bulunanlar arasında bir ayrım yapılamayacağı.......................''diğer taraftan aynı yönetmeliğin 49/(ç) bendi gereği muvazzaf askerlikte geçen hizmet sürelerinin hizmet puanı hesabında dikkate alındığı hususta incelendiğinde görülecektir ki, tüm bu sebeplerden dolayı ADİL YARGILANMA HAKKI VE İÇTİHAK HÜKÜMLERİDE DİKKATE ALINDIĞINDA ŞİMDİLİK YÜRÜTÜLMESİNİN DURDURULMASI HAK VE HAKKANİYET GEREĞİDİR.

Aynı yönetmeliğin 35.maddesinin 2.bendi ise ?' Bu şekilde yapılan atamalarla fazlalığın giderilememesi halinde bu durumdaki öğretmenler öncelikle il içinde, il içinde alanına uygun bölüm veya meslek alanı bulunmaması halinde ise istekleri ve tercihleride dikkate alınmak suretiyle il dışında ihtiyaç bulunan yerlere yer değiştirme suretiyle atama yapılarak giderilir.'' Denilmektedir.Hüküm gereği İdari Takdir Yetkisi Kanun ve Kamu Yararını bertaraf edecek şekilde genişletilemez. Söz konusu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız değildir. Bu sebeple koordinenin takdir yetkisi ile değil sistem yapılandırılması ile sağlanması hak ve adalet gereğidir.Bu sebeple Konjöktürel yapı da dikkate alındığında koordinenin çok güç ve zor olacağı uygulama insan kaynaklarının verimli ve aktif kullanılamamasına sebebiyet vereceği muhakkaktır.

İş bu ve buna benzer sebeplerle esas hakkında karar verilene kadar ADİL YARGILANMA HAKKI DA DİKKATE ALINARAK YÜRÜTMENİN DURDURULMASI HAK VE ADALET GEREĞİDİR.

HUKUKİ SEBEPLER : Anayasa, İYUK, İçtahat Hukuku v.b.ilgili mevzuat

DELİLLER : Danıştay 2.Dairesi'nin 2006/505 Esas sayılı dosya ve münderecatı

NETİCE-İ TALEP :

Yukarıda arz ve izah edilen ve Re'sen araştırılacak hususlarda dikkate alınarak; T.C.Danıştay 2.Dairesince verilen 18/07/2006 gün ve 2006/505 E.Sayılı YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİNİN REDDİNE DAİR KARARIN (Yönetmeliğin 20.maddesinin 2. ve 8.bendleri, 23.maddesinin 2. ve 3. fıkraları, 29 maddesinin (b) bendinde yer alan ?'Askerlik dahil'' ibaresi, 35.maddesinin 2.bendi yönünden ) İTİRAZEN İNCELENMEK SURETİYLE ADİL YARGILANMA HAKKI GEREĞİ KALDIRILMASINA,

Yargılama harç, masraf, ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına,

Bilvekale, Saygılarımla arz ve talep ederim.

04/08/2006

Davacı Vekili

Av.Ömer SARPDAĞ