Anayasa Mahkemesi başkanından, Çankaya belediye başkanına sert tepki
Anayasa Mahkemesi Başkanı Tülay Tuğcu, Çankaya Belediye Başkanı Muzaffer Eryılmaz'ın kentsel dönüşüm alanlarında ranta yol açan uygulamalarla ilgili dilekçesini sert yanıtladı.
Eryılmaz dilekçesinde belediyeler yasasını ele alan mahkemenin yeni hizmet binasının da yasadaki eleştirilen maddeye dayanarak yapılıyor olmasını vurguladı. Buna karşılık Mahkeme Başkanı Tülay Tuğcu'nun bizzat verdiği yanıt, yüksek mahkemenin internet sitesinde yayınlandı.
Tuğcu yanıtında, yargıyı etkilemenin suç olduğunu anımsatarak yüksek mahkemenin kurulduğu günden bu yana adil yargılama için çalıştığını belirtti. Tuğcu, Eryılmaz'ın ?kamuoyunda tereddütler yaratacaktır" yönündeki yaklaşımını ?ifadenizin nasıl algılanması gerektiği konusu da Mahkememizde ciddi tereddütler yaratmıştır" diye yanıtladı.
Eryılmaz, Anayasa Mahkemesi'ne 17 Ocak'ta gönderdiği dilekçede yüksek mahkemenin yeni hizmet binasının bir kentsel dönüşüm alanında yapıldığını, bu alanın ağaçlandırılması gerektiğini ve belediyeler yasasındaki 73'üncü maddenin bu tip alanlarda ranta ya da mağduriyete yol açtığını savundu. Eryılmaz, dilekçesinde Anayasa Mahkemesi'nin yeni hizmet binasının da ağaçlandırılması gereken bir kentsel dönüşüm alanı üzerinde 73'üncü maddeye dayanarak yapılmasını ve aynı dönemde yüksek mahkemenin belediyeler yasasını değerlendiriyor olmasını vurgulayarak, bu durumun kamuoyunda tereddütlere yol açacağını savundu. Tuğcu ise yanıtında, yargının etkilenmesinin Anayasa'nın 138. maddesiyle engellendiğini hatırlatarak, TCK'nın buna aykırı hareket edenler hakkında çeşitli cezalar öngördüğünü ifade etti. Tuğcu, Eryılmaz'a ?Büyükşehir Belediyesi Kanununun Anayasa Mahkemesi tarafından Anayasa'ya aykırılığının görüşülecek olması birlikte düşünüldüğünde kamuoyunda ciddi tereddütler oluşturacaktır' biçimindeki ifadenizin nasıl algılanması gerektiği konusu da Mahkememizde ciddi tereddütler yaratmıştır" diye yanıt verdi.
Tuğcu, Eryılmaz'a 25 Ocak'ta verdiği yanıtında şunları belirtti:
?Dilekçenizde sözü edilen Belediye Kanununun 73. maddesinde Çankaya Belediyesi'nin de içinde bulunduğu belediyelere bazı yetkiler tanınmaktadır. Belediyelerin bu yetkiyi vatandaşı mağdur etmeyecek biçimde kullanması gereği takdirlerindedir. Yanlış bir uygulamanın ise Anayasa yargısını değil idari yargıyı ilgilendirdiği açıktır.
Ayrıca dilekçenizdeki ?Büyükşehir Belediyesi Kanununun Anayasa Mahkemesi tarafından Anayasaya aykırılığının görüşülecek olması birlikte düşünüldüğünde kamuoyunda ciddi tereddütler oluşturacaktır' biçimindeki ifadenizin nasıl algılanması gerektiği konusu da Mahkememizde ciddi tereddütler yaratmıştır.
Anayasa'nın 138. maddesinde ?Hiçbir organ, makam, merci, veya kişi yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez, genelge gönderilemez, tavsiye ve telkinde bulunamaz' denilmekte, Türk Ceza Kanununda da buna aykırı hareket edenler hakkında cezalar öngörülmektedir.
Mahkememizin 45 yıldır kamuoyunda hukuk devletinin en önde gelen temsilcisi olarak kabul görmüş olması, yaptığı denetimlerdeki tek amacının Anayasaya uygunluk olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle yanlış bilgilere dayalı ön yargılarla kamuoyunun yönlendirilmesinden kaçınılması ve Mahkememizin adil yargılama yolundaki çalışmalarının olumsuz yönde etkilenmemesi için gerekli özenin gösterilmesi her yurttaşın görevidir.
Bilgi edinilmesi ve belirtilen özenin gösterilmesi dileğiyle.ö
ERYILMAZ'IN DİLEKÇESİ
Çankaya Belediye Başkanı Eryılmaz, yüksek mahkemeye ilettiği dilekçesinde belediyeler yasasının 73'üncü maddesinin bazı kentsel dönüşüm alanlarında ranta ya da mağduriyete yol açtığını ifade ederek Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin uygulamalarından örnekler vermiş ve şunları vurgulamıştı:
?Ahlatlıbel Kentsel Gelişim ve Dönüşüm Proje Alanında ise ağaçlandırılacak alan kullanımında tüm Ankara halkının faydalanması gereken alanda 1.50 inşaat emsali getirilmekte ve yapılaşmaya açılmaktadır. Anayasa Mahkemesinin yeni bir hizmet binası olması elbette gerekmektedir ama Ankara Büyükşehir Belediyesinin bunu Belediye Yasasının 73.maddesinden aldığı yetkiye dayanarak ve ağaçlandırılacak alanda kentsel dönüşüm ve gelişim projesi olarak uygulamaya sokmak istemesi ve Büyükşehir Belediye Yasasının bu esnada Anayasa Mahkemesi tarafından Anayasaya aykırılığının görüşülecek olması birlikte düşünüldüğünde kamuoyunda ciddi tereddütler oluşacaktır.
Bu durumda, Anayasa Mahkemesinin hizmet binasının Ahlatlıbel Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi adı ile Belediye Yasasının 73.maddesi doğrultusunda hazırlanan proje ile yapıldığı dikkate alındığında, Belediye Yasasının 73.maddesinin Anayasaya aykırılığının incelemesi ayrı bir önem kazanmaktadır.