Koray Aydın değil bürokratı sorumlu
Anayasa Mahkemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 48 ayrı ihalede usulsüzlük yaptığı ve haksız mal edindiği iddiasıyla 216 yıl 6 ay hapsi talep edilmesine rağmen, tüm suçlamalardan beraatına hükmettiği eski Bayındırlık ve İskân Bakanı Koray Aydın hakkındaki gerekçeli kararını tamamladı.
154 sayfalık kararda, Aydın'ın 12 ihaleye, bürokratlarını yönlendirerek fesat karıştırdığı iddiasıyla ilgili olarak, bu yöndeki tanık beyanlarının yeterli olmadığı, bürokratların da kendilerine telkin veya talimatta bulunulduğunu söylemediği vurgulandı. Aydın'ın 20 ihaleyi davetiye usulü ile gerçekleştirerek görevini kötüye kullandığı iddiasıyla ilgili olarak da mevzuata göre, davetiye ile yapılacak ihaleleri bakanlık bünyesindeki Yapı İşleri Genel Müdürlüğü'nün belirlediği, bakanın sadece bunlara "olur" verdiği kaydedildi.
Bürokratın görevi
Taşra teşkilatlarınca yapılması gereken 16 ihalenin merkeze alındığı, bu ihalelerin yeterlilikleri bulunmayan, aynı firmalara verildiği konusunda ise kararda "Bakanın, firmaların ortaklık yapısı, ikametgâh adresleri ve akrabalık ilişkileri gibi alt düzey birimlerce yerine getirilecek konularda görev ve sorumluluğunun bulunduğu söylenemez" denildi. Kararda, Aydın'ın 3 milyon 200 bin YTL değerindeki mal varlığını haksız edindiği iddiasına yönelik olarak da mal varlıklarındaki artışın kesin bir rakamsal uyuşmayla değil, "kabul edilebilir" gerekçeyle açıklanmasının yeterli olduğu vurgulandı.
'In dubio pro reo' ilkesi
Kararda, izah etmesi gereken malvarlığı miktarı 1 milyon 853 bin 411 YTL olarak belirlenen Aydın'ın, kazancına, taşınmaz yapıp satmasını gerekçe gösterdiği anımsatıldı. Bilirkişilerin, bu satışlardan, açıklanması gereken miktardan 42 ila 216 bin YTL fazla gelir elde edildiğini rapor ettiği ifade edildi. Buna rağmen, Aydın'ın malvarlığındaki artışın belirsiz olduğunun vurgulandığı kararda, "Bu durumda, ceza yargılamasında geçerli olan 'şüpheden sanık yararlanır' (in dubio pro reo) ilkesi gereğince, raporlar ve diğer kayıtlar esas alınmalıdır. Sanığın malvarlığındaki artışı bakanlık döneminde elde ettiğine yönelik bir delil bulunmadığı açıktır" denildi.