Polis yeni yasaya karşı pasif direniş mi yapıyor?
Adana'da arama izni olmadığı gerekçesi ile hırsız bulunan eve girmeyip dışarıdan
taş attıktan sonra karakola dönen polisler yeni bir tartışma başlattı:
Polis yeni yasayı proteste etmek için pasif direniş mi yapıyor?
Emniyet Genel Müdürlüğü Sözcüsü İsmail Çalışkan, bugün düzenlediği basın toplantısında
gazetecilerin konu ile ilgili sorusunu şöyle yanıtladı:
"Böyle bir pasif direniş söz konusu olamaz. CMK ile beraber bazı prosedürler
gelişti. Arama izni, el koyma kararı gibi. Uygulama yeni olduğu için bazı zorluklar
ortaya çıkabiliyor. Bunları aşmak için çalışmalarımız sürüyor".
İNCELEME BAŞLATILDI
Adana'da hırsız bulunduğu ihbar edilen bir eve giden polis ekiplerinin, içeride
olduğu öne sürülen hırsızı yakalamadan geri döndüğü iddiası ile ilgili olarak
Emniyet Müdürlüğü'nce inceleme başlatıldı. İnceleme sonucunda, ?polisin yetkisi
olmadığı için eve giremediği' değerlendirmesinin doğru olmadığı, evde hırsız
olmadığına kanaat getirilmesi nedeniyle içeri girilmediği sonucuna ulaşıldığı
bildirildi.
Hırsız operasyonunun diğer yönlerden de incelendiği ve 2 memur hakkında soruşturma
açıldığı bildirildi.
OLAY NASIL OLMUŞTU?
ADANA'da hırsızlık yapıldığı iddia edilen evin sahibine ulaşamayan polis memurları,
arama izinleri olmadığı için giremedikleri evden hırsızı çıkaramadı. Evin içine
taş atarak hırsızı kaçırtmak isteyen polisler bunda da başarılı olamayınca,
hırsızın kaçmış olabileceğini düşünüp karakola döndü.
Hurmalı Mahallesi 9 sokak 3 nolu evde hırsız olduğu ihbarını alan polis, olay
yerine geldi. Mahalle sakinlerinin, hırsızın boş olan eve girerek oda lambalarını
yaktığını söylemeleri üzerine polis memurları eve girmek istedi. Ancak, ev sahibinin
evde bulunmaması ve ?arama izinlerinin' olmaması nedeniyle içeri giremeyen polis
memurları çevrede araştırma yaptı. Hırsızı bulamayan polis memurları olay yerinden
ayrıldı.
Polislerin ayrılmasının ardından mahalle sakinleri tekrar 155'e telefon açarak
hırsızın hala evin içinde olduğunu bildirdi. Yaklaşık 20 dakika sonra yeniden
olay yerine gelen polis ekipleri, odasının ışığı yanan evi gözetlemeye başladı.
Bazı polis memurları da çevredeki evlerin damına çıkıp hırsızı aradı. Demir
parmaklıklarla kapalı olduğu için hırsızın bulunduğu kata dışardan giremeyen
polisler, evin içinde dolaşan hırsızı gördü. Hırsıza sürekli ?dışarı çık' uyarısı
yapan polis memurları, sonuç alamayınca kaçması için evin penceresinden içeri
taş atmaya başladı. Hırsız da polislerin attığı taşları alıp dışarı atarak karşılık
verdi. Yaklaşık bir saat boyunca hırsızı yakalamak için uğraşan bir polis memuru,
?Gel diyorum, zararlı çıkarsın. Yoksa biz geleceğiz, kötü olur'' diyerek hırsızı
ikna etmeye çalıştı. Ancak başarılı olamadı.
Hırsızın eve nereden girdiğini belirleyemeyen polisler, evin içinden ses çıkmayınca
hırsızın kaçmış olabileceğini düşünerek karakola döndü.
?HIRSIZ BİZİMLE DALGA GEÇTİ'
Polis memurları, yeni yasanın ellerini kollarını bağladığını ifade ederek,
?Hırsızı evin içinde gördük. Hatta bize taş bile attı. Ancak, ev sahibi evde
olmadığı için yeni yasaya göre içeri girmedik. Çünkü, ev sahibinin rızası olmadan
girememiz yasak. Kapıyı kırıp girseydik suç işlemiş sayılırdık. Hakkımızda dava
açılırdı. Adeta hırsız bizimle dalga geçti. Çaresizlik içinde dışarı çıkmasını
bekledik. Çıkıp çıkmadığını da bilmiyoruz. Ses çıkmayınca kaçmış olabileceğini
düşenerek olay yerinden ayrıldık'' diye yakındı.
YENİ YASA NE DİYOR
Yeni yasaya göre ?Adli ve Önleme Araması'nda polis memurlarının hangi hallerde
kendiliğinden arama yapabileceği şöyle belirtiliyor:
?Adli ve önleme aramasına esas itibarıyla hakim karar verir. Gecikme ve tehlike durumunda ise Cumhuriyet Savcısı veya kolluk amiri karar verir. Rıza varsa, aramada hakim kararına gerek yoktur. Adli aramada kolluk, gecikmede tehlike olan hallerde kendiliğinden amirinin yazılı emri ile suçüstü durumlarda kanunda açıkça belirtilen durumlarda arama yapabilir. Gecikmede tehlike varsa ve amirine başvurma imkanı yoksa arama, el koyma yapabilir. Herhangi bir suç delili tespit edilirse, 24 saat içinde hakim onayına sunmak zorundadır. Eğer hakim, aramanın makul sebep ve şüpheye dayanmadığını ve gecikmede tehlike bulunmadığını, hukuka aykırı yapıldığını belirlemesi halinde, aramayı yapan veya emri veren kolluk ve amiri hakkında dava açabilir......''