'Kaş-göz tacizi' davası

Mahkeme, şikayetçi M.Ö'nün karşı tarafın davranışlarını yanlış anlamış olma olasılığı bulunduğunu dikkate alarak H.K'nin beraatına karar verdi.

KAŞ GÖZ YAPMAK SURETİYLE TACİZ

Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca hazırlanan iddianamede 30 yaşındaki M.Ö.'nün iddialarına yer verildi. M.Ö.'nün iddiasına göre Bostancı'ya gitmek üzere otobüs durağında beklediği sırada H.K, bir araçla yanından geçerken kendisine baktı ve daha sonra otobüs beklemekte olduğu durağın karşısına aracını park ederek 45 dakika boyunca kaş göz işareti yapmak suretiyle taciz etti. Durumdan rahatsız olan M.Ö, aracın plakasını polise ihbar etti. Çok geçmeden M.Ö, yakalanarak polis merkezine götürüldü.

"KADINLIK ONURUNU, NAMUS VE İFFET DUYGULARINI GÖZE ALARAK"

Şikayetçi M.Ö.'nün iddiasını teyit edici teknik tespit ya da tanık beyanı gibi bir delil olmadığını belirten savcılık iddianamesinde, "Kadınlık onurunu, namus ve iffet duygularını, toplum tepisini göze alarak böyle bir şikayeti yapmış olması nedeniyle şüphelinin atılı suçu işlediği kanaatine varıldı" dedi. H.K. hakkında "Cinsel taciz" suçlamasıyla 3 aydan 2 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı.

"ONU FARKETMEDİM, BAKMADIM"

Anadolu Adalet Sarayı 8. Sulh Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya müşteki M.Ö. katılmazken, evli sanık H.K. hazır bulundu. Duruşmada savunması yapan sanık, suçlamayı kabul etmediğini belirterek, "Olay günü bir kafeteryada arkadaşımla kahvaltı yapacaktık. Kafenin önünde bir süre arkadaşımı bekledim. Bulunduğum yerin karşısında otobüs durağı vardı. Ancak ben müştekiyi hiç fark etmedim. İddia edildiği gibi ona bakmadım" dedi.

YANLIŞ ANLAMA OLASILIĞI

Mahkeme, otobüs durağının sanığın beklediği yerin karşı yolunda olduğunu ve arada uzun bir mesafe bulunduğunu kaydederek, bu mesafeden M.Ö'nün, sanığın davranışlarını yanlış anlamış olma olasılığının bulunduğu ve suçu işlediğine dair soyut iddiadan başka delil olmadığı belirterek sanığın beraatına karar verdi.