Yeterlik sınavında başarılı olan müfettişin kadroya atanmaması hizmet kusurudur/ Danıştay kararı
T.C.
D A N I Ş T A Y
Beşinci Daire
Esas No : 2005/980
Karar No : 2007/5964
Özeti : Yeterlik sınavında başarılı olarak müfettişliğe atanmaya hak kazanan davacının; üç yıl gibi uzun bir sürede kadro hazırlanması mümkün iken, bu yapılmaksızın boş kadro olmadığı ileri sürülerek geç atanmasında, idarenin hizmet kusuru bulunduğu hakkında.
Temyiz Eden (Davalı) : TÜDEMSAŞ Genel Müdürlüğü
Vekilleri : Av. ?, Av. ?.
Karşı Taraf : ....
Vekili : Av. ?
İsteğin Özeti : TÜDEMSAŞ Genel Müdürlüğü'nde müfettiş yardımcısı olarak üç yıllık eğitim-staj dönemini tamamlayan ve yeterlik sınavında başarılı olmasına karşın zamanında müfettişliğe ataması yapılmayan davacının, müfettişliğe atanmaya hak kazandığı 6.3.2002 tarihi ile atamasının yapıldığı 13.2.2004 tarihi arasında maaşında meydana gelen farkın tarafına verilmesi ve özlük haklarının tanınması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 24.2.2004 tarihli işlemin; yeterlik sınavını kazanarak müfettişliğe atanmaya hak kazanan davacının, üç yıl gibi uzun bir yetiştirme süresinden geçtiği gözönüne alındığında, bu sürede kadroların hazırlanması olanaklı iken, bütün bunlar yapılmaksızın durumuna uygun boş kadro bulunmadığı ileri sürülerek müfettiş kadrosuna geç bir tarihte atanmasında idarenin hizmet kusuru bulunduğu; adı geçenin müfettişliğe atanmaya hak kazandığı 6.3.2002 tarihi ile idarece atamasının yapıldığı 13.2.2004 tarihi arasında oluşan parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekirken, aksi yönde kurulan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali, müfettiş yardımcılığı ile müfettişlik arasındaki maaş ve özlük haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesi yolunda Sivas İdare Mahkemesince verilen 15.10.2004 günlü, E:2004/277, K:2004/1143 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : Süleyman Aydın
Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı:İsa Yeğenoğlu
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Sivas İdare Mahkemesince verilen 15.10.2004 günlü, E:2004/277, K:2004/1143 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 7.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.