Albay'a o imza sorulmamış
Askeri Savcılık, Demokrasiye Müdahale Planı'nın, Genelkurmay'da hazırlanmadığına ve Albay Çiçek hakkında kovuşturmaya gerek olmadığına karar verdi. Çiçek'e ?değiştirdiği imza' sorulmadı
Psikolojik Harp Dairesi'nin şimdiki adı olan Genelkurmay Harekat Başkanlığı 3. Destek Şube Müdürü Deniz Piyade Albay Albay çiçek tarafından hazırlandığı iddia edilen ?Demokrasiye Müdahale Eylem Planı' ile ilgili Askeri Savcılık soruşturmasını tamamladı. 13 gün süren incelemenin ardından belge üzerinde en büyük tartışmaya neden olan ?Albay Çiçek askeri savcılıkta neden imzasını değiştirdi?' sorusuna cevap verilmeden soruşturma kapatıldı.
KOVUŞTURMAYA YER YOK
Genelkurmay Başkanlığı Askeri Savcılığı, 12 Haziran 2009 günü Taraf gazetesinde yayınlanan skandal eylem planı ile ilgili soruşturmada ?Genelkurmay Başkanlığı Karargahı'nda düzenlenmediğinin tespit edildiğini, belgeyi Albay Dursun Çiçek'in hazırladığına dair bir delil bulunamadığı için kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği''ni duyurdu.
AŞAMA AŞAMA SORUŞTURMA
İşte askeri savcılığın yaptığı açıklamanın satır başları:
12 Haziran'da 3. Bilgi Destek Şube Müdürlüğü'nde Albay Çiçek'in kullandığı 2 bilgisayar da dahil olmak üzere 14 bilgisayarın sabit disklerine el konuldu.
Aynı gün Ergenekon savcılığından skandal belge faks yoluyla istendi.
Albay Çiçek ile birlikte 3. Bilgi Destek Şubesi personelinin ifadeleri alındı.
3 YERDEN İNCELEME İSTENDİ
Bilgisayarlar üzerindeki incelemede kandal belgenin izine rastlanmadı.
15 Haziran'da Eylem Planı ve Albay Çiçek'in imza örnekleri saat 22.00'de Jandarma Kriminal'e gönderildi.
Belge 17 Haziran'da İstanbul Adli Tıp'a, 19 Haziran'da da TÜBİTAK Ulusal Elektronik ve Kriptoloji Enstitüsüne (UEKAE) gönderilerek inceleme istendi.
22 Haziran'da Emniyet Kriminal'in ?İmza Albay'ın eli ürünü' raporu istendi.
Jandarma Kriminal ve Adli Tıp, ?belgedeki imzanın Albay Çiçek'in imzasına büyük oranda benzediğini' ancak ?fotokopi olduğu için kesin sonuç alınamayacağını' bildirdi. TÜBİTAK ise ?orijinalinde bulunmayan unsurların belgeye sonradan eklendiğine ilişkin olağan dışı bir görüntüye rastlamadı' ve ?belgenin fazla sayıda fotokopiye tabi tutulduğunu' bildirdi.
16 Haziran'da skandal eylem planı üzerinde karargah çalışma usulleri, askeri yazışma teknikleri ile emir, talimat, yönerge ve uygulamalara uygunluğu açısından bilirkişi incelemesi yaptırıldı. Bilirkişi ?belgenin şekil açısından hiçbir askeri yazı biçimine uymadığı' raporu verdi.
ÇİÇEK'İN EVİ 5 GÜN SONRA ARANDI
Belgenin yayınlanmasından 5 gün sonra 17 Haziran 2009 günü Albay Çiçek'in evinde arama yapıldı. Çiçek'in dizüstü bilgisayarı kopyalandı ve bulunan cd, disket ve cep telefonlarına el kondu. Yapılan incelemede belgenin içeriğiyle örtüşen herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadı.
İMZAYI ARAŞTIRMAYA GEREK YOK
Açıklamada ?soruşturmanın sonucunu etkilemeyeceği değerlendirilerek şüphelinin (Dursun Çiçek) askeri savcılık huzurunda verdiği imzaların daha önceki imzalarıyla örtüşmemesinin ayrıca incelettirilmesine askeri savcılıkta gerek görülmedi' denildi. Albay Dursun Çiçek hakkında ?kovuşturmaya yer olmadığına' karar verildi.
VE ASKERİ SAVCILIĞIN KARARI
Askeri savcılıkın yazılı açıklamasının sonunda verilen kararın özeti şöyle:
Belgenin Genelkurmay Karargahında düzenlenmediği tespit edildi, elektronik ortamda ve yazılı kayıtlarda herhangi bir bilgi, belge, emir veya emareye rastlanılmadı.
Belge fotokopi olduğu için kriminal incelemelerde imzanın Albay Çiçek'e ait olduğuna dair kesin kanaate varılamadı.
Tüm incelemelere rağmen iddiaları destekleyebilecek hiçbir yan delile ulaşılamadı.
Belgenin hiçbir şekilde karargah çalışması/askeri yazışma usullerine ilişkin mevzuat, emir ve uygulamalara uyuşmadığı belirlendi.
Tüm bunlar üzerine soruşturma konusu olay hakkında ?kovuşturmaya yer olmadığına' karar verildi. ANKARA
Skandal plandaki imza
Bu sorular cevap bekliyor
Albay Dursun Çiçek, yıllardır kullandığı imzayı askeri savcılıkta neden değiştirdi?
Albay çiçek'in konutunda arama ve konutundaki dizüstü bilgisayarında inceleme yapmak için neden tam 5 gün beklendi?
Savcıya verdiği imza
Hazırlayanı ve sızdıranı siviller bulsun
Askeri Savcılık ?Genelkurmay Başkanlığı ile ilgisinin bulunmadığı tespit edilen söz konusu belgenin; kim veya kimler tarafından üretildiği, üretenlerin amaçları, bu suretle TSK'nın hedef alınıp alınmadığı, belgenin Taraf gazetesi muhabirine ulaştırılması ve yayımlanması eylemlerinin adli yargının görev alanına giren muhtelif suçları oluşturabileceği anlaşıldığından, bu hususlarla ilgili olarak Genelkurmay Başkanlığı Askeri Savcılığı'nın ?görevsizliğine', soruşturma dosyasının bir suretinin görevli ve yetkili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına ?gönderilmesine' karar verilmiştir' dedi.
Söz sırası Ergenekon savcılarında
Hukukçular, askeri savcılığın kararından sonra soruşturmanın sivil savcılara geçtiğini ve askeri savcılığın kararının sivil savcıları bağlamayacağını söyledi
Genelkurmay Askeri Savcılığı'nın, ?Demokrasi'ye Müdahale Eylem Planı' ve Albay Dursun Çiçek'in kovuşturulmasına yer olmadığına dair kararına farklı tepkiler geldi. Hukukçular, bu kararla askeri savcılığın ?topu sivil savcılığa attığı' yorumu yaptı
SİVİL SAVCIYI BAĞLAMAZ
Askeri Yargıtay Onursal Üyesi Ali Fahir Kayacan: Askeri savcılık görevsizlik kararı verdi. Bu karara itiraz edilebilir. Soruşturma emri veren Genelkurmay Başkanı. Şüpheli ve mağdur taraf itiraz edebilir. Belgenin İstanbul'a gönderilmesinin sebebi de Ümraniye'de bulunan el bombaları nedeniyle açılan soruşturmada tutuklanan bir avukatın evinde ele geçmiş olması. Bu soruşturmayı da İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı yürütüyor diye İstanbul'a göndermişlerdir. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı kendi soruşturmasını dilediği gibi yürütmekte serbesttir. Bu karar İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nı bağlamaz.
FOTOKOPİDEN DE DELİL OLUR
Prof. Dr Ahmet Gökçen: Askeri savcılık belgeyi inceledi ve kamu davası açmaya yetecek bir nitelik bulamadı. Sivil savcılık yönünden yine soruşturması yapılacak. Önemli olan bu belgenin aslının olup olmadığı. Ceza muhakemeleri açısından bunlar delil olur ama fotokopi belge elde etmek çok kolay olduğundan bu da bir şüphe sebebidir. Sivil savcılar da aynı değerlendirmeyi kendileri araştıracaklar. Gerekli görürlerse kamu davası açabilecekler.
DOSYA SİVİL SAVCILIKTA
Avukat Kazım Berzeg: Askeri savcılık kendi görevi alanlarında olmadığını ifade etmek suretiyle hukuken ve kanunen doğru olan bir sonuca varmış. Gerekçesi arasında Genelkurmay Karargáhı'nda hazırlanmadığının anlaşıldığı yolunda bir ifade var. Genelkurmay'da hazırlanmış olsa da olmasa da planlanan fiil adli yargının görevine girer. Adli yargıda gereken inceleme, inşallah en geniş şekilde yapılır, tabi burada bir tek husus var. Askeri savcılık, belge aslının bulunmadığı yolunda bir ifadeyi gerekçesine eklemiş. Bu önemli. Hukuk tatbikatın da herhangi yazılı metin üzerinde karar verebilmek için o metnin orijinalinin temin edilmesi gerek. O nerededir bilemiyoruz.
BELGE VARSA SORUŞTURULUR
Emekli Askeri Hakim Ümit Kardaş: Askeri savcılık, bu belgenin kendisiyle alakalı olmadığını söyledi. Sivil savcılar, Ergenekon soruşturmasıyla bir bağlantı olduğunu düşünürse, soruşturmayı devam ettirebilir. Beklenen bir durumdu. Belge ne kadar doğrudur, kimden çıkmıştır, bunların Genelkurmay ile bir ilgisi yoktur demeye getiriliyor açıklamada.
SORUŞTURMA DEVAM EDECEK
Avukat Ergin Cinmen: Askeri savcılık, bu belgenin askeri bir kişi tarafından askeri mahallede yazılmadığına hüküm verdi. Dolayısıyla soruşturma askeri savcılık mahallinden çıkıyor. Dosya zaten sivil savcılığa gönderilmiş. Bu karar, Ergenekon soruşturması savcılarının elini bağlayacak bir karar değil. Söz konusu belge, Ergenekon soruşturması kapsamında ele geçmiştir. Dolayısıyla bunun soruşturmasının asıl yeri, Beşiktaş'taki sivil savcılıktadır. Eğer daha sonra askeri suç tespit edilirse, dosya yeniden askeri savcılığa gönderilebilir.
İkna edici olmadı
TBMM Anayasa Komisyonu Başkanı Burhan Kuzu: Açıklama ikna edici olmadı. ?Karargahta böyle bir belge hazırlanmamıştır' cümlesi biraz fazla iddialı bir cümle... Tüm askeri alanları kastediyorsa bu doğru olmaz. İkinci olarak, ?imza, ilgili şahsa ait değil' ifadesi de doğru değil, ?fotokopi olması sebebiyle ilgili şahsa ait olduğu tespit edilemedi' ifadesi daha doğru olurdu.
Özür dilemeliler
CHP Parti Sözcüsü Mustafa Özyürek: Askerî savcılık net bir karar verdi ve ?belge sahte' dedi. Bu belgeye dayalı olarak Türkiye'de kıyameti koparanlar, darbe girişiminde bulunulduğunu iddia edenler şimdi kendilerini savunmak, açıklama yapmak veya söyledikleri nedeniyle özür dilemek durumundadırlar. İlker Başbuğ'un ?neler olacağını herkes görecek' sözünün sonucunu bekliyoruz.
Belgeyi kim yazdı
MHP Grup Başkanvekili Oktay Vural: Eğer bir kurum tarafından hazırlanmadıysa bu belgeyi AK Parti'yi bitirme planı olarak sunanlar kimlerdir? Bundan ne amaçlandı, hangi amaçlara ulaşıldı? Bu konuda kimler nemalandı? Belge Genelkurmayda hazırlanmamış olabilir. Ama böyle bir belge üzerinden üretilmiş siyaset varsa bunun ardındaki gerçekleri bilmek her vatandaşın hakkıdır.
Kopyanın aslı var
Ufuk Uras: Albay'in askeri savcılıkta imzada sahteciliğe yönelmesi başlı başına bir problem olduğunu gösteriyor. Her kopyanın mutlaka bir aslının olması gerekiyor.
Eski Savcı Gültekin Avcı: Askeri Savcılığın takipsizlik kararı vermesi skandal. Bundan sonra ele geçirilecek belgelerde askeri bilgisayarların formatı veya Genelkurmay'a aidiyet belirten unsurları bulamayacağız.