Eşiyle birlikte 10'ar yıla kadar hapsi istenen eski başkan ilk kez konuştu
Bursa'nın Güzelyalı beldesinde 5 yıl önce inşaat yapacak olan bir müteahhitten imar palanlarında değişiklik yapılması için para istendiği iddiasıyla alakalı 10'ar yıla kadar hapisleri talep edilen eski Güzelyalı Belediye Başkanı S.M. ve eşinin yargılanmasına başlandı.
4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde "icbar suretiyle irtikap" suçundan 10'ar yıla kadar hapsi istenen eski Güzelyalı Belediye Başkanı S.M. (37), inşaat mühendisi eşi S.S.M. (37) ve "irtikap suçuna yardım" suçundan 5 yıla kadar hapsi talep edilen dönemin Fen İşleri Müdürlüğünde görevli memuru A.T.U. (49) ilk kez hakim karşısına çıktı.
Müteahhitlik yapan müşteki İ.T.'ye (40) ait arsanın tekrar imara açılması karşılığında 400 bin lira para istemekle suçlanan S.S.M., haklarındaki iddiaları yalanladı. 1996 yılından beri inşaat mühendisliği yaptığını ifade eden tutuksuz sanık S.S.M., "Müşteki İ.T.'yi de uzun zamandır tanıyorum. Olay tarihinde 9 blokluk bir proje yapacağını söyledi ve benden fiyat istedi. Ben de tanıdığım kişileri arayarak fiyat araştırması yaptım. Proje bedeli olarak 400 bin liralık bir fiyat belirlendi. Ben de ona bu rakamı ilettim. Daha sonra müştekinin alacağı arsa ile ilgili bir sıkıntı çıkmış. Ondan sonra hakkımızda savcılığa müracaatta bulunmuş. Bunu duyunca kendisine neden bana iftira attığını sordum. Bir şey söylemedi. Sonra gazetelerde hakkımızda haberler çıkmaya başladı. Ben sigorta eksperiyim. Bu yüzden işimden ayrılmak zorunda kaldım. Mağdurum" dedi.
"BANKA ŞUBELERİ BAHSEDİLEN TARİHTEN SONRA KURULMUŞ"
Mahkemeye yazılı bir savunma veren eski Belediye Başkanı S.M., suçlamaları kabul etmediğini belirterek, "İnşaat yapılacak arsa ile ilgili işlemler revizyon imar planı kapsamında yapılmıştır. Benim belediye başkanı olarak böyle bir imar değişikliği yapmam mümkün değil. Müşteki bana çek verdiğini iddia ediyor. Ancak verildiği iddia edilen çeklerin kesildiği banka şubeleri, bahsedilen tarihten sonra kurulmuş. Görev yaptığım sürede belediye başkanı olduğum için kovuşturmanın kaymakamlık izniyle yapılması gerekiyordu. Buna da riayet edilmedi. Hakkımdaki davanın düşürülmesini talep ediyorum" diye konuştu.
Olay tarihinde fen işlerinde memur olarak görev yaptığını söyleyen A.T.U., "Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Görevim süresince hiçbir kimseyle pazarlık yapmadım. Kimseye de aracı olmadım. Ben işimi yaptım. Suçsuzum" dedi.
Duruşmaya müşteki olarak katılan müteahhit işadamı İ.T. ise, 2005 yılında Güzelyalı, Eğitim Mahallesi'ndeki arsa için mal sahipleriyle sözleşme yaptığını ifade ederek, "Arsanın bir alt parselinde de 3 bloğum vardı. Bu blokların projelerini de inşaat mühendisi S.S.M. yapıyordu. Benden anlaşma yaptığım arsanın proje bedeli olarak 400 bin lira istedi. Ben de bunu kabul etmedim. Daha sonra bu arsanın bulunduğu alanın yeşil alan yapıldığını öğrendim. Beni görüşmeye çağırdılar. Gittiğimde Belediye Başkanı S.M. ve fen işleri görevlisi T.U. da oradaydı. S.S.M., benden projede değişiklik yapmak için bu kez de 350 bin lira para istedi. Ayrıca iki daire için 150 lira para verip ev alacağını söyledi. Ben de kendisine 350 bin liralık 11 ayrı çek verdim. Başkan ve eşinin cezalandırılmasını istiyorum. Memurdan ise şikayetçi değilim" dedi.
Mahkeme, dönemin meclis üyesi M.T.'yi şahit olarak dinledi.
MÜDAHİL AVUKATINDAN ŞOK TALEP
Müdahil vekili avukat Özgür Meriç Turan, Başkan ve eşinin tanıkları baskı altında tutup ifadelerini değiştirme ihtimaline karşılık tutuklanmalarını ya da kaçma ihtimaline karşılık yurt dışına çıkış yasağı konulmasını talep etti.
Bu talepleri reddeden mahkeme, davayı eksikliklerin giderilmesi için erteledi.
Müşteki müteahhit İ.T., Başkan ve eşi ile yaptığı görüşmeleri ses kaydına aldıktan sonra savcılığa yaptığı şikayet dosyasında delil olarak sunmuştu. Başkan ve eşinin gizli yapılan bu ses kaydı görüşmelerine ilişkin müteahhidin cezalandırılması için yaptıkları başvuru üzerine, savcılık kovuşturmaya yer olmadığına karar vermişti.