Anayasa Mahkemesi'nin 11 bireysel başvuru kararı
Anayasa Mahkemesi İkinci Bölümünün 12.02.2013 Salı Gününü gösrüştüğü dosyalar ve sonuçları.
Kaynak : Memurlar.Net
Haber Giriş : 12 Şubat 2013 18:30, Son Güncelleme : 15 Ağustos 2021 19:01
Anayasa Mahkemesi Birinci Bölümünün 12.02.2013 Salı Günü Saat 09:30’da Yapılan Mahkeme Toplantısında Görüşülen Dosyalar ve Sonuçları
| BİRİNCİ BÖLÜM BAŞKANLIĞI | |||||
| Sıra No | Başvuru No | Bölüm Komisyon | Başvuru Konusu | İnceleme Evresi | Verilen Kararın Sonucu |
| 1 | 2012/171 | 1. Bölüm | Başvurucu, Fransa Devleti’nden aldığı emekli maaşında yine Fransa Devleti tarafından yapılan kesintinin Anayasa’da düzenlenen temel ve kişisel haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. | Kabul Edilebilirlik | Anayasa Mahkemesinin Yetkisizliği Nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
| 2 | 2012/1027 | 1. Bölüm | Başvurucular, birinci başvurucuya ait olup ikinci başvurucunun sevk ve idaresinde bulunan aracın karıştığı çift taraflı ve ölümlü trafik kazası sonrası açılan tazminat davasında, ilk bilirkişi raporundan farklı bir kusur oranı içeren ikinci bilirkişi raporuna itibar edilerek aleyhlerinde tazminata hükmedildiğini belirterek Anayasa’nın 35., 36., 41. ve 5. maddelerinde tanımlanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir. | Kabul Edilebilirlik | Birinci Başvurucu Yönünden Başvuru Yollarının Tüketilmemesi İkinci Başvurucu Yönünden Açıkça Dayanaktan Yoksun Olması Nedenleriyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
| 3 | 2012/1075 | 1. Bölüm | Başvurucu, 26/7/1967 tarih ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun geçici 32. maddesi ile yargı denetimine kapalı idari işlemler veya Yüksek Askerî Şûra kararları ile Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlere tanınan haklardan yararlandırılması talebiyle açtığı davada verilen kararın Anayasa’nın 10. maddesindeki eşitlik ilkesini ve 36. maddesindeki adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini ileri sürmüştür. | Kabul Edilebilirlik | Süre Aşımı Nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
| 4 | 2012/69 | 1. Bölüm | Başvurucu, Samsun ili Tekkeköy ilçesinde bulunan taşınmazının Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığını, ancak kamulaştırma bedelinin düşük takdir edildiğini, bedelin artırılması amacıyla Tekkeköy Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın reddedildiğini belirterek mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. | Kabul Edilebilirlik | Feragat Nedeniyle Başvurunun DÜŞMESİNE Ve Başvuru Harcının İade Talebinin REDDİNE |
| 5 | 2012/695 | 1. Bölüm | Başvurucu, taahhüdü ihlal eylemi nedeniyle mahkeme tarafından hakkında 3 aya kadar tazyik hapis cezası verildiğini, oysa aynı icra dosyasında yer alan ve kendisiyle aynı durumda olan bazı kişilere ceza verilmediğini, bu nedenle adil yargılanma ve sözleşmeden doğan bir yükümlülüğün yerine getirilememesinden dolayı özgürlüğü kısıtlama yasağının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. | Kabul Edilebilirlik | Açıkça Dayanaktan Yoksun Olması Nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
| 6 | 2012/162 | 1. Bölüm | Başvurucu, kendisine zorla senet imzalatılması nedeniyle suçun faillerinin cezalandırılması ve senedin iptali için Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, anılan kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiğini ve iftira suçu nedeniyle aleyhine açılan kamu davasında Gölcük Asliye Ceza Mahkemesince mahkûmiyetine karar verilerek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. | Kabul Edilebilirlik | Zaman Bakımından Yetkisizlik Nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
| 7 | 2012/1327 | 1. Bölüm | Başvurucu, 12/11/2012 tarih ve 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un geçici 2. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca Amasya İli, Taşova İlçesi, Ballıdere Belediyesinin tüzel kişiliğinin ilk mahalli idareler genel seçiminden geçerli olmak üzere kaldırılarak köye dönüşecek olması nedeniyle “ yerel yönetim ilkesi ”nin ihlal edildiğini ileri sürmüştür. | Kabul Edilebilirlik | Kişi Yönünden Yetkisizlik Nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
Anayasa Mahkemesi İkinci Bölümünün 12.02.2013 Salı Günü Saat 09:30’da Yapılan Mahkeme Toplantısında Görüşülen Dosyalar ve Sonuçları
| İKİNCİ BÖLÜM BAŞKANLIĞI | |||||
| Sıra No | Başvuru No | Bölüm Komisyon | Başvuru Konusu | İnceleme Evresi | Verilen Kararın Sonucu |
| 1 | 2012/620 | 2. Bölüm | Başvurucu Spor Genel Müdürlüğü Merkez Ceza Kurulu’nca kendisine uygulanan disiplin cezasına karşı Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu’na başvuruda bulunduğunu ancak sonuç alamadığını belirterek, Anayasa’nın 36. maddesi ile tanınan haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür | Kabul Edilebilirlik | Konu Yönünden Yetkisizlik KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
| 2 | 2012/329 | 2. Bölüm | Başvurucu, sivil memur olarak çalıştığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı’ndan başka bir kuruma naklen atanmasına, çalıştığı kurumun muvafakat vermediğini ve hukuk yollarına başvurmasına rağmen sonuç alamadığını belirterek, Anayasa’nın Başlangıç, 5., 6., 10. ve 49. maddeleri ile tanınan haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. | Kabul Edilebilirlik | Zaman Bakımından Yetkisizlik Nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
| 3 | 2012/947 | 2. Bölüm | Başvurucu, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu’nun 10. maddesiyle 926 sayılı Türki Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’na eklenen geçici 32. maddesinden yararlandırılmaması nedeniyle Anayasa’nın 10., 35. ve 36. maddelerinde düzenlenen temel haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. | Kabul Edilebilirlik | Zaman Bakımından Yetkisizlik Nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
| 4 | 2012/832 | 2. Bölüm | Başvurucu oda hapis cezasıyla cezalandırılmasının yargı kararına dayanmaması ve verilen cezaya karşı yargı yolunun kapalı olması nedeniyle Anayasa’nın 10., 19. ve 36. maddelerinde düzenlenen temel haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. | Kabul Edilebilirlik | Zaman Bakımından Yetkisizlik Nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |