Mahkeme: Bir alt cezanın uygulanabilirliği değerlendirilmeli

Van 3. İdare Mahkemesi, bir derece hafif olan cezanın uygulanabileceği hükmü hiç tartışılmadan, bir alt cezanın verilip verilmeyeceği hususuna hiç yer verilmeksizin doğrudan fiilin karşılığı olan cezanın verilmesini hukuka aykırı buldu.

T.C.
VAN
3. İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/1098 KARAR NO : 2013/1873s*. »
DAVACI:________ 'EMSİLEN EĞİTİM BİR-SEN
VEKİLİ: AV. HARUN KALE
Gazi Mustafa Kemal Bulvarı Şehit Danış Tunalıgil Sokak 3/13 Çankaya/ANKARA
DAVALI: YÜKSEKOVA KAYMAKAMLIĞI / HAKKARİ

DAVANIN ÖZETİ

* Ilkokulu'nda öğretmen olarak görev yapan davacının, 11-15 Şubat 2013

tarihleri arasında mevzuata uygun olarak rapor almadığından bahisle, 657 sayılı Kanun'un 125/C-a maddesi uyarınca aylıktan kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davalı idare tarafından tesis edilen 19.04.2013 tarih ve 56 sayılı kararın; hukuka aykın olduğu, savunma isteminde fiil ile tekabül ettiği disiplin suçunun belirtilmediği, bir derece hafif ceza tayinine gidilmediği iddia edilerek iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı hakkında açılan soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda dava konusu edilen disiplin cezası ile davacının cezalandırıldığı, eylemin sabit olduğu, davacı tarafından iptali istenen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddia edilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Van 3. İdare Mahkemesi'nce gereği görüşüldü:

Dava, :

Ilkokulu'nda öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 125/C-a maddesi uyarınca aylıktan kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 19.04.2013 tarih ve 56 sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları K^nunu'nun "Aylıktan Kesme" cezasını düzenleyen 125/C-a maddesinde; kasıtlı olarak, verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak eylemleri aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, anılan maddenin sondan beşinci fıkrasında, geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanın uygulanabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden;

Ilkokulu'nda öğretmen olarak görev yapan davacının, 11-15 Şubat 2013 tarihleri arasında mevzuata uygun olarak rapor almadığından bahisle, 657 sayılı Kanun'un 125/C-a maddesi uyarınca aylıktan kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davalı idare tarafından tesis edilen kararın iptali istemiyle bakılmakta olan iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davacı tarafından, yan yıl tatili dönüşünde okula başlaması gereken gün itibariyle, öğretmenlik vazifesini ifa ettiği ilin dışında ve başka bir il sınırları içerisinde bulunan bir hastahaneye gitmek suretiyle 11.02.2013 tarihinden 17.02.2013 tarihine kadar istirahatli olduğuna ilişkin sağlık raporu aldığı, ancak davacının rapor aldığı aynı gün öğretmenlik görevine başlaması gerektiği, alınan sağlık raporunun tarihinin, yarı yıl tatili içerisinde (izinli olduğu süre içerisinde) olmadığı, ayrıca sağlık raporu alınacak idi ise; göreve başladığı gün içerisinde, kamu görevini ifa ettiği yerde sağlık raporu alması gerektiği, ancak yan yıl tatilinin bittiği ve göreve ballanılması gereken günden itibaren geçerli olmak

üzere görev yaptığı yerin haricinde ba$ka bir ilden sağlık raporu aldığı hususu sabittir.

Uyuşmazlıkta davacının eylemine uyan 657 sayılı Kanun'un 125/C-a maddesi uyarınca, 1/30 oranında aylıktan kesim cezası verilmiş ise de; yukarıda metni verilen yasa maddesi uyarınca, geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu olan memurlara bir derece hafif olan cezanın uygulanabileceği hükmü karşısmda, disiplin cezası vermeye yetkili amirin öncelikle; ilgililerin geçmiş hizmetlerine göre bir alt ceza ile cezalandırılıp cezalandırılmayacağı konusunda bir değerlendirme yapmaları ve bu değerlendirmenin sonucuna göre takdir yetkileri kullanılıp tesis olunacak işlemde bu husus belirtilerek ceza işleminin tesis edilmeleri gerekmekte olup, bakılmakta olan uyuşmazlıkta; bir derece hafif

olanın cezanın uygulanabileceği hükmünün hiç tartışılmadığı, bir diğer ifade ile davacının

geçmiş hizmetlerindeki çalışmalarının değerlendirilmesi suretiyle, dava konusu işlemde, bir alt cezanın verilip verilmeyeceği hususuna hiç yer verilmeksizin doğrudan fiilin karşılığı olan cezanın tesis edildiği anlaşılmakla, dava konusu edilen işlemde bu yönden hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 660,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmaküzere 06/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye

SÖNMEZ TAŞKIN AYFER COŞKUN BEKİR YILMAZ

97703 97724 101842