Melih Gökçek'in mal varlığı soruşturmasına takipsizlik
- Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek hakkında, ''Haksız kazançla mal varlığı edindiği'' iddiasına ilişkin yürütülen soruşturmada, ''Bu konuda somut bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı'' gerekçesiyle, ''Kovuşturmaya yer olmadığına'' karar verdi.
Memur Suçları Soruşturma Bürosu'nda görevli Cumhuriyet Savcısı Harun Kodalak tarafından verilen ''takipsizlik'' kararında, Tüketici Dernekleri Federasyonu tarafından Gökçek hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anımsatıldı.
Kararda, suç duyurusu dilekçesinde, ''Gökçek'in yazılı beyanında, üzerine kayıtlı bir adet gayrimenkulü olduğunu belirttiği, ancak bu gayrimenkulün vasıfları, yeri, mevki ve gerçek değeri hakkında bilgi vermediği, söz konusu gayrimenkulün Dikmen Mahallesi hudutlarında bulunduğu, değerinin, 1 milyon 500 bin TL olduğu, böylesine değerli gayrimenkulün elde edilişinde şüpheler bulunduğu, Gökçek'in geçmişte mal varlığı ile ilgili yaptığı açıklamaların çelişkili olduğu, bu konuda kamuoyuna şeffaf açıklamalar yapmak zorunda olduğu, kendisinin ya da yakınlarının üzerine kayıtlı başkaca mal varlığının olabileceği'' iddialarında bulunularak, bu hususların Cumhuriyet Savcılığı tarafından incelenmesinin talep edildiği aktarıldı.
-SUÇLAMALARI KABUL ETMEDİ-
Soruşturma kapsamında, İçişleri Bakanlığından, Gökçek'in 1999 yılından itibaren Bakanlığa sunduğu mal beyanlarının istendiği, bu beyanların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun değerlendirilmesi için Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğüne yazılar yazıldığı, Gökçek'in iki bankadaki kendisine, eşine ve çocuklarına ait maaş hesabıyla diğer hesapların 2008 yılı sonuna kadar tüm hareketlerini gösterir dokümanların temin edildiği belirtildi.
Kararda, Melih Gökçek'in, savcılık tarafından alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamaları kabul etmeyerek, ''Edindiği mallarla ilgili tüm bildirimleri yasal süresi içerisinde İçişleri Bakanlığına ilettiğini, eşinin emekli öğretmen olduğunu, mevcut mal varlıklarını kendisinin ve eşinin çalışmaları sonucu kazandıkları gelirler ve bu gelirleri değerlendirerek elde ettiğini, yine mevcut mal varlığı kaynağında eşine miras yoluyla devrolunan değerlerin de bulunduğunu, haksız mal edinmesinin söz konusu olmadığını'' ifade ettiği kaydedildi.
-''SOMUT BİR BİLGİ VE BELGEYE ULAŞILAMADI''-
Gökçek'in, bildirdiği mal varlıklarının haricinde, şikayet dilekçesinde iddia edilen başkaca mal varlığına rastlanılmadığı kaydedilen kararda, ''Mevcut malların haksız kazançla elde edildiğine dair somut bir bilgi ve belgeye ulaşılamadı'' denildi.