'Madde 76' davayı arapsaçına çevirdi
İşadamı, başmüfettişi şikayet etti. Adalet Bakanlığı 'soruşturmaya gerek yok' deyince başmüfettiş 'iftira attı' diye işadamına dava açtı. Mahkeme '76. madde gereği Bakanlığın izni olmalı' dedi ama Bakanlık da aynı maddeyi gerekçe gösterip izne gerek olmadığını söyledi
Ercan SARIKAYA / İSTANBUL
Yargıtay'ın tahliye kararları tartışılırken şimdi de Hakimler Savcılar Kanunu'nun 76'ıncı maddesi, yargıyı krize soktu. İşadamı Doğan Kasadolu üç yıl önce dönemin Adalet Bakanlığı Başmüfettişi Tayyip Ahmet Aydın'ı 'davaları etkilediğini' öne sürerek Adalet Bakanlığı'na şikayet etti. Bakanlık, 'Aydın hakkında soruşturmaya gerek yoktur' kararı verdi. Bu kez Başmüfettiş Aydın, kararın üzerine Kasadolu'nun kendisine iftira attığını öne sürerek Şişli Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulundu. Savcılık, Kasadolu hakkında dava açtı. İddianameyi Şişli 8. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderdi. Dava görülmeye başladıktan bir yıl sonra itiraz üzerine 'Bakanlık izni olmadan dava açılmayacağı' görüşüne varan Şişli 8. Asliye Ceza Mahkemesi 'hakim sıfatını taşıyan bir kişinin bir kişiye iftira ettiğine dair dava açabilmesi için bakan onayı gerekir' diyerek yargılamayı durdurdu. İtiraz üzerine dosyayı inceleyen İstanbul 1, 2 ve 5. Ağır Ceza Mahkemeleri kararın doğru olduğunu onayladı.
İZİN MUAMMASI
Şişli Cumhuriyet Savcı Hüseyin Yavaş, Adalet Bakanlığı'na şöyle yazdı: 'Aydın, Adalet Bakanlığı Başmüfettişliği yaptığı sırada Kasadolu hakkında iftira suçlaması ile şikayette bulunmuş. Başmüfettişin hakim sıfatını taşıması sebebiyle dava açılabilmesi için Adalet Bakanı'nın izni gerekir. Sehven izin alınmadan dava açılmış ve yargılama
yapılmıştır. Gerekli izninverilmesini talep ediyoruz.'Adalet Bakanlığı ise Teftiş Kurulu Başkanı imzası ve Adalet Bakanı Sadullah Ergin onayıyla verdiği cevapta 'İzin vermeye gerek yok, izin ancak Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 76'ıncı maddesi gereğince sadece disiplin cezası gerektirecek suçlarda gerekir' diye yazı gönderdi.
BAKAN 'OLUR'UNA TEPKİ
İki mahkeme heyeti ve bir savcının Hakimler Savcılar Kanunu'nun 76'ıncı maddesine atıfta bulunarak 'izine gerek var' diye yorumladığı kararı, Bakanlıktan gelen 'izne gerek yok' yazısı bozdu. Şişli 8. Asliye Ceza Mahkemesi yargılamaya devam kararı verdi. Kasadolu ise karara itiraz edip 'karar kaldırılsın' dedi.
Kasadolu: 'Bakanlık mahkeme kararlarını Yargıtay'a götürüp kanun yararına bozulmasını istemesi gerekirken kararı kendisi bozdu. Hukuk sistemine gölge düşüyor. Aynı maddeyi herkes nasıl farklı yorumlar? Bakan oluru ile dava mı bozulur?' diye isyan etti.
76. MADDE NE DİYOR?
Bİr şahsın şikayeti üzerine başlanan disiplin soruşturması, şikayetten vazgeçilse dahi durdurulmaz. Soruşturma için özel olarak müfettiş veya yetkili gönderilmesini gerektirmiş olan bir şikayetin haksız olduğunun anlaşılması halinde soruşturma için devletçe yapılan masraflar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 329'uncu maddesi uygulanır. Disiplin cezasını gerektirecek mahiyette olan ihbar ve şikayetin kötü niyetle yapıldığı veya delillerin uydurulduğu anlaşılan hallerde, mahkemece yukarıdaki fıkra hükmü uygulanmakla birlikte 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267'nci maddesinin birinci fıkrasında yazılı ceza hükmolunur. Şu kadar ki bu konuda kovuşturma yapılması Adalet Bakanlığı'nın iznine bağlıdır. Bu gibi hallerde kovuşturma, şikayet olunan hakim ve savcının mensup olduğu mahkemeye en yakın ağır ceza mahkemesi merkezindeki Cumhuriyet savcısına ve yargılaması
o yer ağır ceza mahkemesine aittir.