Başkası zarar görmesin diye Çiçek'i feda ettiler

?İntikam' iddiasını ?çok kötü senaryo' diye niteleyen Dursun Çiçek'in avukatı Ülgen ?Eğer amaç Albay Çiçek'i suçlayarak başka kimsenin yara almamasını sağlamaksa bu yanlış? dedi

ERDİNÇ AKKOYUNLU İSTANBUL

Genelkurmay Askeri Savcısı Askeri Savcısı Yavuz Şentürk tarafından hazırlanıp Genelkurmay Askeri Mahkemesi'nce kabul edilen Albay Dursun Çiçek iddianamesine Çiçek'in avukatından sert tepki geldi. ?Çiçek amiral yapılmayınca intikam için Demokrasiye Müdahale Planı'nı amirlerinden habersiz hazırlayıp sızdırdı? iddiası için ?çok kötü bir senaryo? diyen Avukat Celal Ülgen ?Eğer amaç Çiçek'i suçlayarak başka kimsenin yara almamasını sağlamaksa bu yanlış? dedi.

?İNTİKAM' İDDİASI ÇOK KÖTÜ BİR SENARYO

Askeri savcılığın Dursun Çiçek için ?6 yıl hapis? ve ?TSK'dan atın? iddianamesini star'a değerlendiren Avukat Ülgen ?Genelkurmay Başkanı'na göre kağıt parçası olan bir belge, askeri savcı tarafından kabul görüyor. İlker Başbuğ'u sözünün arkasında durmaya davet ediyoruz? dedi. Sevcılığın ?intikam için yaptı? iddiasına da tepki gösteren Ülgen ?General olmuş arkadaşlarından intikam almak için yaptı demek çok kötü bir senaryo. Böyle bir şey olmaz, kabul de görmez? dedi.

BAŞKASI YARA ALMASIN DİYE...

?Askeri savcılığın amacı Dursun Çiçek'i suçlayarak başka kimsenin yara almamasını sağlamak olabilir mi' sorumuza da Çiçek'in Avukatı Ülgen ?Evet. Sayın Askeri savcı akıl ve mantık zorlaması yolunu seçiyor. Kimse kendi zararına bir şeyi yapamaz. Böyle bir şeyi Çiçek niye yapsın ve basına sızdırsın? İddianamede TSK'nın yara almaması için, haklı ya da haksız olsa da Dursun Çiçek'i feda edelim anlayışı görüyorum? diye konuştu.

HANGİ KOMUTANI MAĞDUR ETMİŞ?

İddianamedeki mağdurlara da itiraz eden Avukat Ülgen ?3. Ordu Komutanı Orgeneral Saldıray Berk'le ilgisi yok. Diğer komutanların mağdur olarak gösterilmesine de şaşırdım. Çiçek'in hangi eylemiyle onlar mağdur olmuş? Askeri savcının iddianamesini hukuki açıdan yok sayıyorum. ?Belgeyi sen imzalamışın' de, aksini ispat edelim. Ama öbür türlüsü akla ve mantığa sığmaz ve kabul görmez? dedi.

Askeri savcı ?darbe planı yok' iddianamesi yazmış

Askeri savcılığın iddianamesi çelişkili bulundu. Korgeneral Mehmet Eröz, Tümgeneral Mustafa Bakıcı, Albaylar Hulusi Gülbahar, Nuri Yıldırım, Cemal Gökçeoğlu, Sedat Özüer, Uğur Berksun, Ziya İlker Göktaş, Binbaşı Ahmet Hicri Dinçerol'un ?şüpheli' sıfatıyla ifadelerine yer verilirken sadece Çiçek'in sanık olması eleştirildi.

ENDİŞEYLE YAZILMIŞ VE ÇELİŞKİLİ

İddianameyi ?endişeyle yazılmış bir havası var? diye niteleyen emekli Askeri Hakim Faik Tarımcıoğlu, ?İddianameyi zayıf ve çelişkili buldum. Planın emir-talimatla yapılmadığı değerlendirmesi gerçeği yansıtmıyor. Çünkü tek başına hiç kimse böyle bir şeyi hazırlayamaz, bu mümkün değil. Ayrıca kriminal laboratuarlara atıf yapması büyük bir çelişki doğuruyor. Belgenin gerçek olduğunu kabul etmiş oluyor. Böylece Çiçek'in tek başına olduğu iddiası havada kalıyor? dedi.

AMAÇ ÇİÇEK'İN ELİNİ GÜÇLENDİRMEK

Emekli Başsavcı Reşat Petek de Çiçek'in kızgınlıkla bu belgeyi hazırladığına iddianamede yer verilmesindeki amaca çok çarpıcı bir bakış açısı getirdi. Petek ?İntikam için kızgınlıkla yazdı yorumu doğru kabul edildiği takdirde, gerçek anlamda böyle bir plan yok denilmek suretiyle, suç, basit bir emir komuta ve itaatsizlik suçuna indirgeniyor. Askeri savcılık ?darbe planı yok, bunu uygulamaya koyan sanıkları yok' anlamına gelen bir iddianame hazırlamış? dedi. ? LÜTFİ KAPLAN