Bir tekzip için iki farklı mahkeme kararı

AKP'li Karaman, İstanbul'da esastan reddedilen tekzip talebini, Ankara'da bir mahkemeye sundu. Bu kez tekzip kararı çıkması hukukçuları şaşırttı

Milliyet Gazetesi'nde, 21 Mart 2006'da AKP milletvekili Fazıl Karaman'ın, Malki cinayetinin azmettiricisi olduğu gerekçesiyle hapis cezası alan Erol Evcil'e mali müşavirlik yaptığına ilişkin bir haber yayımlandı.

Karaman, 11 Nisan tarihinde, Bağcılar 1. Sulh Ceza Mahkemesi'ne başvurarak bu habere tekzip istedi. Ancak mahkeme "...gazetede yayımlanan haber toplumu bilgilendirme sınırları içerisinde kalıyor, kişilik haklarına açıkça bir saldırı niteliğinde değil..." diyerek bu talebi esastan reddetti.

Karaman bunun üzerine 18 Nisan'da Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesi'ne başvurdu. Bu kez mahkeme, CMUK'un 223/7 maddesine aykırı olduğu halde, tekzip yayınlanmasına hükmetti.

Oysa CMUK'un ilgili maddesi açıkça "aynı fiil için hüküm ya da açılmış dava varsa davanın reddine karar verilir" diyor.

Aynı haber için iki ayrı mahkemeden iki ayrı kararın çıkması hukuk çevrelerinde de şaşkınlık yarattı.

Esastan reddedilmişti

Milliyet gazetesinin avukatları Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesi'ne, esastan reddedilen bir tekzibin tekrar talep edilmesinin, yargı organlarını yanıltarak hakkın kötüye kullanılması ve kanuna karşı hile olduğunu ifade ettiler.

Avukatlara göre, tekzip kararı verilmemesi yönündeki itiraz "Tekzipte usule ve yasaya aykırı bir durum yok" denilerek reddedildi.

Avukatlar, "Oysa Bağcılar Sulh Ceza Mahkemesi'nin ret kararı usule ilişkin olmayıp, esasa ilişkindi. Bu durum, mahkemenin verdiğimiz itiraz dilekçesini gereği gibi incelemeden karar vermiş olduğunu gösteriyor" dedi.