BOTAŞ, eski genel müdüründen 225 milyar lira istiyor
BOTAŞ'ın amaç ve faaliyetleri ile hiçbir ilgisi bulunmayan ''Oscar 5000'' adlı güvenlik cihazını satın alarak kurumu zarara uğrattığı iddiasıyla, eski Genel Müdür Gökhan Yardım hakkında 225 milyar liralık alacak davası açıldı.
Botaş Genel Müdürlüğü'nün avukatı Kürşat Kılıç tarafından Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan davanın dilekçesinde, BOTAŞ'a, yurtiçi ve yurtdışındaki toplantılarında elektronik güvenlik ve savunma müşavirliği hizmeti vermesi için Tan Savunma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile 21 Aralık 2000 tarihinde sözleşme yapıldığı belirtildi.
Yardım'ın talimatıyla, sözkonusu şirketten 50 bin dolar karşılığında ''OSCAR 5000'' güvenlik cihazı alındığı anlatılan dilekçede, ayrıca aylık bedeli 2 bin 500 dolara hizmet alımı sözleşmesi imzalandığı ifade edildi. Dilekçede, cihaz alımı işi ile hizmet alımı sözleşmesinin ihalesiz olarak gerçekleştirildiği, fiyat tespiti ve piyasa araştırması yapılmadığı öne sürüldü. Dilekçede, şu görüşlere yer verildi:
''Kurumun hizmet alanı ile hiçbir ilgisi bulunmayan ve BOTAŞ'ın faaliyetine başladığı 15 Ağustos 1974 tarihinden bu yana gereksinimde olmayan bu cihaz, eski Genel Müdür Gökhan Yardım'ın talimatı ile alınmıştır. Kısa bir kullanımdan sonra, ambara konulmuştur. Davalı, genel müdür olmasından yararlanarak, kurumun amaç ve faaliyetleri ile hiçbir ilgisi bulunmayan cihazı, ihaleye çıkmadan ve piyasa araştırması gerçekleştirmeden alarak kurumu zarara uğratmıştır.'' Dilekçede, kurum zararı olduğu öne sürülen 225 milyar 764 milyon 13 bin 90 liranın, Gökhan Yardım'dan tahsili istendi.
''CASUSLUK FAALİYETLERİNE ÇOK PARA HARCANIYOR''
Gökhan Yardım, iddialara ilişkin avukatı Mehmet Özşahin aracılığıyla mahkemeye cevap dilekçesi sundu.
BOTAŞ'ın, Türkiye'nin stratejik kurumlarından biri olduğu, dış ve iç güçlere karşı gizlilik gerektiren çalışmalar yapabildiği savunulan dilekçede, bazı kamu kuruluşları, holdingler ve bankaların ''casusluk'' faaliyetlerinden korunmak için çok ciddi paralar harcadıkları anlatıldı. Dilekçede, özetle şu görüşlere yer verildi:
''Müvekkilim, genel müdür olarak görev yaptığı dönemde, bazı yönetim kurulu toplantılarının sızdırıldığını, uluslararası müzakerelerde yapılan anlaşmaların tefrika biçiminde gazetelerde yayınlandığını, çalışma masasının karıştırıldığını tespit etmiştir. Bundan sonra, Genel Müdür Görev, Yetki ve Sorumlulukları Yönetmeliği'nde öngörülen sorumluluk bilinciyle, (BOTAŞ'ın politikasını saptama, çalışmalarını planlayıp programlama, gelişmelerini izleme ve denetleme) konularında şirketin gelişimi için gerekli önlemleri, kurumun savunma sekreteri ile güvenlik ve savunma müşavirine danışarak ifa etmiştir.''
''TELEKULAK DEĞİL, GÖZETLEME-BELİRLEME CİHAZI''
Cihazın, ikmal yönetmeliğine göre alındığı belirtilen dilekçede, gizlilik gerektiren böyle bir işte ihaleye çıkılmasının, kurumu zarara uğratmaktan başka bir şeye yaramayacağı savunuldu. Dilekçede, ''Satın alınan, kamuoyunda ''telekulak cihazı'' diye bilinen cihaz değil, kurumun ve ülkenin çıkarlarını korumaya yönelik gözetleme-belirleme cihazıdır'' denildi.
Davanın ilk duruşması, 16 Aralık 2004 tarihinde yapılacak.
milliyet