Forum'dan: Hacettepe Üniversitesindeki İFP'lileri sevindiren karar

HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ

Hukuk Müşavirliği

B. 30.2.HAC.0.70.61.00./3630 Ankara 15/12/2004

PERSONEL DAİRESİ BAŞKANLIĞINA

İLGİ : 23/11/2004 tarih ve 1061 sayılı yazınız.

Özelleştirme programı kapsamındaki kurum ve kuruluşlardan, Üniversitemize naklen atanan personelin aylık ödemelerine ilişkin olarak Danıştay 5. Dairesi'nin Fatma İlter ve Adem Durukan hakkında vermiş olduğu kararın emsal alınarak Üniversitemizde aynı statüde çalışan diğer personele de uygulanıp uygulanmayacağı hususunda görüşümüzün sorulduğu ilgi yazınız üzerine konu incelenmiştir.

Özelleştirme programı kapsamanda Üniversitemize naklen atanan personelin özelleştirme fark tazminatının ödenmemesi işleminin iptali istemiyle Ankara İdare Mahkemelerinde açılan davalar Üniversitemiz işlemlerinin iptaline karar verilmek suretiyle sonuçlanmıştır. Bu kararlardan Fatma İlter, Gazi Yılmazkaya, Hasan Durukan ve Adem Durukan'a ilişkin olanlar Müşavirliğimizce temyiz edilmiştir. Ancak 15.08.2003 tarih ve 25200 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 01.08.2003 tarih ve 4971 sayılı ?Bazı Kanunlarda ve Milli Piyango İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunu?nun 6 ncı maddesiyle değişik 4046 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin beşinci fıkrasının son cümlesi hükmünün 03.04.1997 tarihli ve 4232 sayılı Kanunun yayımı tarihinden sonra nakledilen 399 sayılı KHK'ye ekli 1 sayılı cetvelde yer alan personel hakkında da atama tarihinden itibaren uygulanacağının hüküm altına alınmış olması nedeniyle özelleştirmeye bağlı olarak Üniversitemize nakledilen tüm personele atama tarihi itibariyle bankacılık tazminatlarının ödenmesi gerekmiş, yeni yasal düzenleme nedeniyle de yukarıda ismi geçen personel dışındaki personele ait yargı kararlarının temyizinden sarfnazar edilmek söz konusu kararlar kesinleşmiştir.

Yukarıda bahsedilen temyize konu 4 dosya Danıştay 5. Dairesince karara bağlanmış ve bu kararlarda yapılan yasa değişikliği de değerlendirildikten sonra ?4046 sayılı Yasa gereğince atananlara önceki kadrolarına ait tazminatın atandıkları tarihteki miktarıyla, ek gösterge ve her türlü zam ve tazminatın ise ödeme tarihindeki güncel miktarıyla ödeneceği? hüküm altına alınmıştır. Ankara İdare Mahkemelerince verilmiş olan ve yasa değişikliği nedeniyle temyiz edilmeksizin kesinleşen kararlar uyarınca söz konusu personele parasal hakları yönünden bankacılık tazminatı da ödenmek suretiyle sabitlenmiş maaşlarının ödenmesi yönünden işlem tesis edilmekte iken bu defa Fatma İlter, Gazi Yılmazkaya, Hasan Durukan ve Adem Durukan hakkında Danıştay 5.dairesinin vermiş olduğu karar yönünde önceki kadrolarına ait et tazminatının atandıkları tarihteki miktarıyla, ek gösterge ve her türlü zam ve tazminatın ise ödeme tarihindeki güncel miktarıyla ödenmesi suretiyle işlem tesis olunacağından bu durum aynı statüdeki kişilerin parasal haklardan farklı yararlanmaları sonucunu doğuracak ve neticede çalışma barışını bozacaktır. Dolayısıyla Danıştay'ın 5 Daire Kararlarının hakkında bu yönde karar olmayan personele uygulanmaması durumunda, bu personel tarafından dava açılması ve bu davaların Üniversitemiz aleyhine sonuçlanması kaçınılmaz olarak değerlendirilmektedir. Nitekim Danıştay 5. Dairenin temyiz incelenmesi sonucunda vermiş olduğu kararlar yönünde uygulama yapılması talepli bir çok dilekçe olup esasen bu taleple yapılan başvuruların amacı da dava sürecini başlatmaktadır.

Bu noktada Yargı kararlarının olayına münhasır olup yalnız ilgili tarafların bağlayıcı olduğu, benzer durumlarda başkaları için emsal teşkil etmeyeceği düşünülürse de yukarıda açıklanan fiili durum ile Danıştay 1. Dairesi'nin 24.09.1997 gün, 1997/123 E ve 1997/115 K sayılı ?yüksek mahkemelerin içtihatları birleştirme kararları yargı organlarını ve idareyi bağlayan kararlar olduğundan, idare benzeri olaylarda bu kararlar yönünde işlem tesis etmekle zorunludur. Bunun dışındaki kesin yargı kararları ise yalnızca tarafları bağlayan kararlar olup idare benzeri olaylarda bu yargı kararları doğrultusunda işlem tesis etmek zorunda olmamakla beraber bu olaylar hakkında yargı kararları yerleşik hale gelmiş ise artık idareler açısından bu kararlar emsal alınmayı gerektiren kararlardır. İdarenin benzer olaylarda yerleşik hale gelmiş yargı kararları doğrultusunda hareket etmesi hukuka bağlı ve saygılı olmasının bir gereği olduğu gibi, lüzumsuz davaların açılmasını önlemek bakımından ve dava ekonomisi açısından da uyulması gereken bir kural olmalıdır. İdari yargı yerlerince verilmiş bir kararın, dava konusu işleme benzer ve dava konusu yapılmamış işlemler yönünden de emsal alınmasında hukuksal bir engel bulunmadığı? sonucuna varılan istişari nitelikli kararının birlikte değerlendirilerek uygulamamızı belirlemenin doğru olacağı düşünülmektedir.

Belirtilen nedenlerle Üniversitemize naklen atanan personelden, Fatma İlter, Gazi Yılmazkaya, Adem Durukan ve Hasan Durukan hakkında Danıştay 5. Dairesince verilen söz konusu kararların dava ekonomisi, hukuka bağlılık ve saygı gereği adı geçenlerle aynı statüde çalışan diğer personel ile ilgili uygulamalarımızda da esas alınması gerektiğini bilgilerinizi rica ederim.

Prof. Dr. Tunçalp ÖZGEN