Danıştay Başkanlığından Yeni Bir Dergi

Danıştay Başkanlığından Yeni Bir Dergi

Yargı kararları, mevcut mevzuatın uygulanmasına yön veren önemli unsurlardan biridir. Bu nedenle 100-105 arasındaki Danıştay Kararları Dergisinin karar özetleri sitemizce yayınlanmıştır. Ancak, Danıştay Başkanlığı "Danıştay Kararları Dergisi" adı altında yeni bir dergi çıkarmaya başlamıştır. Yılda üç kez çıkartılması düşünülen dergide, Daire ve Kurullarca verilen güncel kararların yanısıra, toplum genelini etkileyecek nitelikte öneme haiz yürütmenin durdurulması kararlarına da yer verilecektir. Bugüne kadar 105 sayısı yayınlanan "Danıştay Dergisi" ise makale ve karar eleştirilerini de içine alacak şekilde varlığını sürdürmeye devam edecek. Danıştay Kararları Dergisinin birinci sayısında yer alan; memurlar, sözleşmeli personel, akademik personel ve emeklilikle ilgili sitemizce seçilen 45 adet yeni karar özetini okumak için tıklayınız.

Danıştay Dergisi: Yıl:1 Sayı:1, 2003

1-Bağlı Ortaklık Genel Müdürü ve Yönetim Kurulu Üyelerinin, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4483 sayılı Kanunun 17 nci maddesiyle değişik 11/d maddesi kapsamında olmadıkları gibi 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve KHK'larda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 7 nci maddesinin 3 üncü fıkrası gereğince de 4483 sayılı Kanun kapsamında sayılmayacakları hakkında (Danıştay İkinci Daire, E:2002/840, K:2003/532, T:18.03.2003, s.18)

2-İdari yargı kararını uygulamamak eyleminden dolayı daha önce hakkında karar verilmiş ve yargılanmış olmakla birlikte, sanık kararı uygulamamakta direnirse eylemin ikinci kez suç oluşturacağı hakkında. (Danıştay İkinci Daire, E:2002/1161, K:2003/226, T:06.02.2003, s.22)

3-4483 sayılı Kanuna göre, soruşturma izni verme ya da vermeme kararlarına itiraz edilmesi mümkün olduğundan; anılan Kanunun 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasına aykırı bulunan ihbar ve şikayetlerin "işleme konulmaması" işlemine karşı itiraz edilemeyeceği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/163, K:2003/391, T:06.03.2003, s.26)

4-Hastalığı nedeniyle ifadesi alınmadan hakkında soruşturma izni verilen kişinin eşinin itirazının kabulü ile yetkili merci kararının kamu düzeni açısından kaldırılması gerektiği hakkında. (Danıştay İkinci Daire, E:2003/17, K:2003/326, T:27.02.2003, s.29)

5-Yükseköğretim Kurulu Başkanının, Rektör hakkında soruşturma açılmamasına ilişkin verdiği karara karşı idare mahkemesine dava açılacağı, konunun görev ve çözümünün Danıştay İkinci Dairesinde olmadığı hakkında. (E:2003/168, K:2003/631, T:28.03.2003, s.32)

6-Mesleğe özel yarışma sınavı ile girmeyip, özel mevzuatın belirlediği esaslar çerçevesinde atanan müfettişlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa 418 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü maddesi ile eklenen I sayı Cetvelin 1/g bendinde düzenlenen ek göstergelerden yararlandırılıp yararlandırılmayacakları konusunda Danıştay 10 uncu dairesi ile Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararlar arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hakkında. (Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu, E:1999/2, K:2002/2, T:24.01.2002, s.58)

7- Mesleğe özel yarışma sınavı ile girmeyen belediye iktisat müfettişlerinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 43 üncü maddesine 418 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü maddesiyle eklenen I Sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı başlıklı bölümünün 1/g bendinde düzenlenen ek gösterge uygulaması yönünden mezkur maddedeki şartları taşımak kaydıyla belediye müfettişi sayılacakları ve maddedeki ek göstergeden yararlanacakları hakkında. (Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı E:1999/1 K:2002/1 24.1.2002)

8-Anayasanın 123 üncü maddesine göre idarelerin kanunla kurulacağı; Kamu kuruluşlarında, "Kurul" olarak örgütlenme ile "Daire Başkanlığı" olarak örgütlenmenin gerek kamu hizmetlerinin yürütülmesi, gerekse bu birimde görev yapan kamu görevlilerinin hukuki statüleri yönünden farklı hükümler ve fiili sonuçların bulunduğu; Genel Müdüre bağlı olarak denetim yapacağı belirtilen Kurulun statüsünün yönetmelikle değiştirilerek Daire Başkanlığı şeklinde örgütlenmesinde Kanuna uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2002/793, K:2002/951, T:20.12.2002, s.71)

9-Olağanüstü Hal Bölge Valisinin 285 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/g maddesinde belirtilen yetkinin kullanılması sonucu tesis edilen dava konusu görevden alma ve nakil işlemlerinin, anılan KHK'nın 7 nci maddesi uyarınca iptal davasının konusu olamayacağından, davanın incelenmeksizin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2000/785, K:2002/714, T:18.10.2002, s.81)

10-Emekli iken bir üst öğrenimi bitirip Milli Eğitim Bakanlığının 05.05.1992 günlü ve 62990 sayılı işlemi ile yeniden öğretmenliğe atanarak 10.08.1992 gününde göreve başlatılan davacının üst öğrenim nedeniyle intibakının yapılması yolundaki talebinin reddine ilişkin işlem hukuka uygun olduğu hakkında. (Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2000/691, K:2002/801, T:15.11.2002, s.83)

11-2547 sayılı Kanunun 35 inci maddesine dayanılarak çıkartılan Bir Üniversitesi Adına Bir Diğer Üniversitede Lisansüstü Eğitim Gören Araştırma Görevlileri Hakkında Yönetmelik uyarınca bir başka üniversiteye nakledilen davacının, doktorayı bitirmeden istifa etmesi üzerine imzaladığı taahhütname ve kefalet senedinde yer alan mali yaptırımların hayata geçirilmesine yönelik taahhütnameye ilişkin idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği hakkında. ((Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2002/557, K:2002/809, T:15.11.2002, s.93)

12-Sigorta Müfettiş Yardımcısı iken yeterlik sınavında başarılı olan davacının boş kadro bulunmadığı ileri sürülerek müfettişliğe atanmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E:2002/2565, K.2003/635, T:03.03.2003, s.184)

13-Kesin hüküm niteliği kazanan bir yargı kararının, yalnızca hüküm fıkrası itibariyle değil, aynı zamanda gerekçesi itibariyle de bağlayıcı olacağı hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E:1999/2310, K:2002/4242, T:06.11.2002, s.185)

14-Davacının, Bulgaristan vatandaşlığında iken 657 sayılı Kanunun 36/C-1 maddesi kapsamında geçen hizmetlerinin kazanılmış hak aylık derecesinde değerlendirilmesi gerektiği hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E:1999/3947, K:2002/4257, T:07.11.2002, s.188)

15-Memuriyete atanmadan önce avukat olarak yürütülen hizmetin, serbest avukatlıkta geçmiş olması ile hizmet akdine dayalı olması arasında, 657 sayılı Kanunun 36/C-3 maddesi yönünden bir farklılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E:1999/1566, K.2002/3323, T:23.09.2002, s.191)

16-26.09.1952 tarih ve K:1952/244 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında (kanunsuz yapılan bir terfiin memur lehine müktesep bir hak doğurmayacağı aşikar olmakla beraber bu işlemin bir çok sübjektif tesir ve neticeler doğurduğu, idarece kanunsuz bir terfii işleminin her zaman geri alınabileceğini kabul etmenin "istikrar ilkesi" ile bağdaştırılamayacağı, memur hakkında müteaddit terfiler cereyan ettiği takdirde idare tarafından kanunsuz terfiin geri alınmasının tecviz edilemeyeceği hakkında) sözü edilen "müteaddit defalar ibaresinden en az iki derece terfiinin yapılmış olmasının anlaşılması gerektiği hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E:1999/1909, K:2002/3361, T:24.09.2002, s.194)

17-Manevi tazminatın, sadece manevi değerlerde meydana gelen eksilmelerle sınırlı bir giderim yolu olmadığı, aynı zamanda kişinin yaşamında ortaya çıkan olumsuzluklar nedeniyle duyduğu her türlü sıkıntı ve üzüntüden kaynaklanan manevi zararların da manevi tazminat ödenerek giderilmesi gerektiği; memuriyet intibakına ilişkin yargı kararını 6 ayı aşan süre içinde idareye uygulatamayan davacının, idarenin bu hukuk dışı davranış ve tutumu nedeniyle üzüntü ve sıkıntı çektiği, böylece manevi zarara uğradığı açık olup, olayın niteliği ve oluşumu dikkate alınarak takdir edilecek manevi tazminatın da ağır hizmet kusuru bulunan tahsili gerektiği hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E:1999/2053, K:2002/3798, T:11.10.2002, s.197)

18-İdarenin, kamu görevlilerince idareye verilen zararın tahsili amacıyla 657 sayılı Kanunun 12 nci maddesinde belirtilen miktarın üzerinde doğrudan tahsil yapma yoluna gitme olanağı bulunmadığı hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E:2002/685, K:2002/4205, T:05.11.2002, s.199)

19- Hakkında tesis edilen naklen atama işleminin mahkemece iptali üzerine önceki görevine iade edilen kamu görevlilerine sadece fiilen o görevde bulunmadığı döneme ilişkin olarak varsa faizi de dahil olmak üzere yapılan ödemelerin, söz konusu iptal kararının temyizen incelenmesi sonucunda yürütülmesinin durdurulmasına veya bozulmasına karar verilmesi ya da bozmaya uyularak ilk derece mahkemesince davanın reddedilmesi hallerinde idarece geri istenmesi gerektiği hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E:1999/1678, K.2002/3844, T:15.10.2002, s.201)

20-Genel düzenleyici işlemler getirilen yeni durumun ilgililer hakkında uygulanmasında eşitlik ve objektiflik kuralları çerçevesinde hareket edilmesinin, "hukuka bağlı idarenin" bir gereği olduğu hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E:2002/3312, K:2003/253, T:30.01.2003, s.204)

21-Davacının sağlık durumuna ilişkin 3 farklı sağlık raporu arasındaki çelişkinin; 2659 sayılı Kanun ile adalet işlerinde bilirkişilik görevi verilmiş olan Adli Tıp Kurumundan alınacak görüş sonucu giderilmesi gerektiği hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E:2001/5677, K:2002/1899, T:26.04.2002, s.207)

22-Hukuka aykırılığı yargı kararı ile belirlenen sözlü sınavdan sonra, yeniden sınava tabi tutularak müfettişliğe atanan davacıya, geç atama nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazminen ödenmesi gerektiği hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E:1999/, K:2002/2723, T:10.06.2002, s.209)

23-Bir idari işlemin iptal davasına konu olabilmesinin koşullarından birisi işlemin uygulanabilirlik özelliği olduğu, idari işlemin sonuç doğurması ancak işlemin uygulanması ile sonuç doğuracağından; 2.12.1999 tarhli işlemle uygulanması bir süre askıya alınan 22.11.1999 tarihli nakil işleminin 16.03.2001 tarihinde uygulamaya sokulması, bu tarih itibariyle hukuki sonuç yaratacağından 10.07.2001 tarihinde davacıya bildirilen işlem üzerine 31.07.2001 tarihinde açılan davada süre aşımından söz edilemeyeceği hakkında. (Danıştay Beşinci Daire, E:2001/5503, K:2002/1928,3 T:30.04.2002, s.214)

24-Kamu personeli olan davacıya, Türk Tabipler Birliğince ceza verilemeyeceği hakkında. (Danıştay Sekizinci Daire, E:2001/4095, K:2002/4554, T:07.10.2002, s.332)

25-4584 sayılı af niteliğindeki Kanun hükümleri uyarınca, Yardımcı Doçentlerle ilgili çalışma süresinin sınırı olan 12 yıla kadar atanabilme koşulu kaldırılmış olduğundan, davacının yardımcı doçentliğe atanma isteminin salt 12 yılın dolduğu gerekçesiyle reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay Sekizinci Daire, E:2002/3302, K:2002/6029, T:18.12.2002, s.339

26-Terör eylemlerine karşı tedbir alınması ve terör eylemlerini önleme faaliyeti amacıyla çıkan görev sırasında meydana gelen ölüm olayının, doğrudan muhatap olunmasa da terör eyleminin neden ve etkisiyle oluştuğunun kabulü ile şehit olanın dul ve yetimlerinin 3713 sayılı Kanunun 21 nci maddesinde tanınan haklardan yararlandırılması gerektiği hakkında. (Danıştay Onbirinci Daire, E:2002/3590, K:2003/497, T:30.01.2002, s.444)

27-Yaş haddini doldurduğu tarih itibarıyla emekliye sevki gereken davacının, yaş tahsisi yaptırdığı hususu gözetilmeden görevine devam ettirilip, emekli ikramiyesinin geç ödenmesi suretiyle zarar uğramasına yol açan ve hizmet kusuru işleyen davalı idarenin, tazmin yükümlülüğünün bulunduğu hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2001/3457, K:2003/899, T:25.02.2003, s.447)

28-Bağ-Kur sigortalısı iken belediye başkanı seçilen ve bu nedenle Emekli Sandığı ile ilgilendirilen fakat bu arada Bağ-Kur ile ilişiğini kesmeyerek prim ödemeye devam eden davacının, Bağ-Kur'a tabi olarak geçtiği kabul edilen söz konusu hizmet süresinin, belediye başkanlığı görevinden dolayı Emekli Sandığına tabi olarak geçen hizmet süresinden sayılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; İdare Mahkemesince davacının, aynı dönemde Bağ-Kur sigortalısı olmasını gerektirecek ticari bir faaliyetinin bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın, salt Bağ-Kur'a prim ödenmiş olmasından hareketle davanın reddedilmesinde usul ve yasa hükümlerine uyarlık bulunmadığı hk. (Danıştay 11. Daire, E:2000/7068, K:2001/2284, T:22.10.2001, s.449)

29-Emekli Sandığı iştirakçisi iken Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi olarak çalışmaya başlayan ve Sandığa tabi geçen hizmet süreleri değerlendirilmek suretiyle SSK'dan emekli olma yolunu seçen davacının, yeniden çalışmaya başladığından bahisle Sandıkla ilgilendirilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2000/8353, K:2003/901, T: 25.02.2003, s.452)

30-Mahkeme kararı ile sağlık yardımından yararlanan davacının eşinin, mahkeme kararının verildiği tarihten sonra yürürlüğe giren ve geçmişe yürütüleceği yolunda bir düzenleme getirmeyen yasa değişikliği nedeniyle sağlık yardımından yararlandırılmamasının hukuka aykırı olduğu hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2000/8818, K:2003/403, T:28.01.2003, s.456)

31-Memurların mali ve özlük haklarının yasa ile düzenleneceği, yurt dışı aylığı konusunda düzenleme yetkisi olmayan Maliye Bakanlığı genelgesiyle memurların aylık ve özlük haklarının sınırlandırılamayacağı, Senelik izni haricinde yurt içinde kullandığı sağlık izni sırasında davacıya ödenen yurt dışı katsayılı aylığın maşlardan kesinti suretiyle istenmesine, olay tarihinde bu hususla ilgili yasal düzenleme bulunmaması nedeniyle, isabet görülmediği hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2000/9350, K:2002/44061, T:24.12.2002, s.458)

32-Davacıya Gelir İdaresi Geliştirme Fonundan yapılan ek ödemenin, aldığı disiplin cezası nedeniyle belirli bir süreyle kesilmesine ilişkin işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararı üzerine, kendisine yapılan toptan ödeme dolayısıyla oluşan değer kaybı yani faiz için 2577 sayılı Kanunun 12 nci maddesi uyarınca, ayrıca tam yargı davası açılabileceği ve bu nitelikte açılan davada, daha önce açılan ve karara bağlanan iptal davasında davacının faiz talebinin bulunmadığından bahisle davacı lehine faiz ödenmesine hükmedilmemesinde usul ve yasaya uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2000/10610, K:2003/929, T:26.02.2003, s.460)

33-Görevi ile ilgili olmayan bir fiilden dolayı alınan ve yasa denetimi bulunmayan disiplin cezası neden gösterilerek teşvik ikramiyesi ödenmemesi yoluna gidilemeyeceği hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2002/4401, K:2003/291, T:22.01.2003, s.463)

34-4059 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesiyle Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlıkları ile Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü kadrolarında fiilen çalışan personel için öngörülen ek ödemeden, aralarında hukuksal farklılık bulunmayan bir kısım personelin yoksun bırakılması suretiyle belirlenen "Ek Ödeme Usul ve Esasları" gerekçe gösterilerek davacıya ek ödeme yapılmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı; 2577 sayılı Kanunun 7/4 maddesi hükmü uyarınca, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının, buna dayalı olarak tesis edilen bireysel işlemin iptaline engel oluşturmayacağı hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2000/10901, K:2003/739, T:19.02.2003, s.465)

35-Sözleşmeli personel çalıştırılmasına ilişkin esasların düzenlendiği 6.6.1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararını değiştiren 9.2.1979 gün ve 7/17150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 7 nci maddesinin 1 inci fıkrasında yer alan kuralın, çalışanların anayasa ile güvence altına alınan sosyal güvenlik hakkını kısıtlayıcı ve çalışanlar arasında eşitsizliğe neden olduğu gerekçesi ile iptaline, iptal edilen kural nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların dava tarihinde işletilecek yasal faz ile birlikte tazmini gerekeceği hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2001/365, K:2001/2335, T:25.10.2001, s.471)

36-Memuriyetten çekilme isteğinde bulunan ve daha sonra çekilmiş sayılma onayı geri alınarak görevine son verilen davacının, görevine son verilmesine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptali üzerine idarenin davacıyı eski görevine atama konusunda bağlı yetki içerisinde olmadığı, istemin açıktan atama istemi niteliğinde olduğu hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2001/3465, K:2002/7, T:9.1.2002, s.475)

37-Türk Ceza Hukukuna göre; hükümlü aleyhine temyiz vaki olmadığı takdirde, daha ağır bir ceza ile cezalandırılmasına olanak bulunmamakta ise de, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda suç vasfının değişmesi durumunda mahkumiyetin sonuçlarının bu son tespite göre değerlendirilmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2000/3872, K:2002/1306, T:28.03.2002, s.478)

38-İnfaz koruma memuru olan davacının, firara sebebiyet verme suçunun, taksirli suç olarak kabulüne olanak bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2000/4829, K:2002/2121, T:27.05.2002, s.480)

39-Davacının 657 sayılı kanunun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada; memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici harekette bulunduğu sabit olan davacının bir alt ceza ile cezalandırılması yönünde idarece takdir yetkisinin kullanılmamış olmasının idari işlemi sakatlamayacağı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2000/2702, K:2002/2982, T:09.10.2002, s.482)

40- Tarım Satış Kooperatifi müdürü olan davacının yönetim kurulu kararı ile iş akdinin feshine ilişkin işleme karşı açılan davanın iş mahkemesinin görevinde olduğu hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2001/815, K:2001/2663, T:12.06.2001, s.484)

41-Kurum avukatlarının mesai yönünden diğer memurlardan farklı koşullarda çalıştıkları bu nedenle davacının göreve gelmediği günlerde kısmen de olsa adliyede dosya incelemek amacıyla çalışmış olabileceği göz önünde bulundurularak özürsüz bir veya iki gün göreve gelmediği nedeniyle verilen aylıktan kesme cezasından bir derece hafif disiplin cezasının verilmesi koşullarının tartışılması gerektiği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2000/2310, K:2001/3576, T:30.10.2001, s.486)

42-Sicil raporu olumlu olan ve 657 sayılı Kanunun 64 üncü maddesinde aranılan diğer şartları taşıyan davacının, müfettiş raporunda yer alan terfiye layık olmadığı görüşüne dayanılarak kademe ilerlemesinin yapılmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2000/4990, K:2002/3005, T:10.10.2002, s.488)

43-Yasada belirtilen koşullar dışında rütbe terfi konusunda yetkisi olmayan Yüksek Değerlendirme Kurulunca koşul getirilemeyeceği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2000/4914, K:2002/3030, T:15.10.2002, s.489)

44-Milletvekilliği genel seçimlerine katılmak için istifa eden ancak aday olmaması sebebiyle görevine dönmek isteyen davacının başvuru tarihinde kadrosunun boş olması halinde idarece evvelki görevine atanması gerektiği; idarece makul süre içinde göreve iade edilmiş olması karşısında parasal ve özlük haklarının ödenmesinin mümkün olmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:1999/1057, K:2001/678, T:27.2.2001, s.491)

45-Disiplin cezasına konu olan eylem daha ağır bir cezayı gerektirse bile disiplin soruşturmasında; yetkili disiplin kurulunca, soruşturmacı tarafından önerilen teklife uygun cezanın verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2000/4136, K:2001/4145, T:29.11.2001, s.494)