Harcırah Kanunu, Anayasa mahkemesine yolunda

İşte Gaziantep İdare mahkemesinin 2005/897 sayılı kararı

Davacı Ahmet Kaya vekili Av. Murat Çakır tarafından, van İli Merkez Koç İlköğretim Okulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken kendi isteğiyle Kahramanmaraş İli Merkez kapıkaya İlköğretim Okulu'na aynı ünvanla 14.06.2005 tari ve 230 sayılı işlemle naklen atanan davacının, 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10/1. maddesinin Anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla ve ödenmeyen 2000 YTL harcırahın atama tarihinden işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle Van Valiliği'n açtığı davada gereği düşünüldü.

6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 21.04.2005 tarih ve 5335 sayılı Kanun ile değişik 10. maddesinin 1. fıkrasında yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafının aşağıdaki halde verileceği:"1.Zorunlu yer değiştirme,sınav,sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu( bu madde uyarınca sürekli görev yolluğu almaya hak kazananların eşlerin atamaları) dışında kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzre; Yurt içinde vey dışındaki daimi bir vazifeye naklen tayin olunanalara yabancı memleketlerdeki memuriyet merkezi tebdil olunan veyahut bu yerlerden yurt içinde diğer bi rdaimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilereyeni vazife mahallerine kadar" hükmü düzenlenmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı öğretmenin naklen Van ilinden Kahramanmaraş İline kendi isteğiyle atandığı, 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 4969 sayılı kanun ile değişik 10/1. maddesi uyarınca kendi yazılı talepleri gereğince atanan Devlet Memurlarına harcırah verilmeyeceğine ilişkin hükmünün, Anayasa Mahkemesinin 04.05.2005 tarih ve E.2004/54, K.2005/24 sayılı kararıyla iptal edildiği ancak bu iptal kararının Resmi Gazete'de yayınlanmasından önce, yasama organınca 21.04.2005 tarih ve 5335 sayılı Kanun ile kendi yazılı talebi üzerine atananların kapsamını daraltıldığı, zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu hariç kendi yazılı talebi üzerine atananlara harcırah verilmeyeceği hükmünün düzenlediği, oysa bu hükmün Anayasa Mahkemesi'nin 04.05.2005 tarih ve E.2004/54, K.2005/24 sayılı iptal kararını karşılamaktan çok uzak olduğu, re'sen atanan veya eş durumu nedeniyle naklen atanan devlet Memurları ile kendi yazılı talebi üzerine atanan Devlet Memurları arasında eşitsizlik yaratıldığı, her iki grubun da kamu hizmetini görmek için atandıkları, bunun ise Anayasa'nın 10. maddesinde ifade edilen eşitlik ilkesine ve 2. maddesinde ifade edilen sosyal hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 6245 Sayılı Harcırah Kanunu'nun 10/1 maddesinde re'sen atanan veya Yasa'nın 10/1 maddesindeki istisnalara giren Devlet Memurları ile kendi yazılı talepleri üzerine atanan Devlet meurları arasında eşitsizlik yaratıldığı bir kısım Devlet Memurlarınaharcırah verilirken bir kısmına verilmediği, bunun Anayasa'nın10. maddesi ve 2. maddesine aykırı olduğu düşüncesi ile 6245 Sayılı Harcırah Kanunu'nun 10/1. maddesinin iptali amacıyla 2709 Sayılı 1982 Anayasası'nın 152. maddesi ve 2949 Sayılı Anayasa Mahkemsi'nin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesi uyarınca dava dosyasındaki ilgili belgelerin tasdikli birer örneğinin Anayasa Mahkemsi Başkanlığı'na gönderilmesine 20.02.2006 tarihinde karar verildi.