2002 yılında ilk defa atanan öğretmenlerin harcırah alabileceğine dair Gaziantep İd. Mah. kararı
T.C.
Gaziantep
1. İdare Mahkemesi
Esas No: 2005/556
Karar no: 2006/15
DAVACI: ..
VEKİLİ: Av. Cihangir ÇALIŞKAN
Dr. Mecit Barlas İş Merkezi B Blok No: 115 Gaziantep
DAVALI: Milli Eğitim Bakanlığı Ankara
DAVANIN ÖZETİ: Davacı, 2002 yılında ilk defa Gaziantep il emrine öğretmen olarak atanmasına ilişkin işlemin yolluksuz kısmının, hukuka aykırı olduğunu öne sürerek iptali ile hak ettiği yolluğunun yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemektredir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Usul ve esas yönünde davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep 1. İadre Mahkemesince işin gereği görüşüldü:
Dava; davacının 2002 yılında ilk defa Gaziantep ili emrine öğretmen olarak atanmasına ilişkin işlemin yolluksuz kısmının iptali ve yolluğun yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Davacının atandığı tarihte yürürlükte bulunan 6245 sayılı Harcırah Kanununun 9/a maddesinde, daimi vazife harcırahının, ilk defa bir memuriyete tayin olunanlara tayinleri sırasında mütemekkin oldukları mahalden itibaren verileceği belirtilmiş, 10. maddesinde harcırah verilmesini gerektiren haller sayılmış olup, 1. fıkrasında; yurt içinde veya dışındaki daimi bir vazifeye yeniden veya naklen tayin olanlara yeni vazife mahallerine yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafının verileceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 22.12.2001 tarih ve 24618 mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan 2002
Mali Yılı Bütçe Kanununun 6. maddesinin (g) fıkrasında; "6245
sayılı Harcırah Kanunu kapsamında bulunan kurum ve kuruluşlar ile özel hükümler
gereğince anılan Kanun kapsam dışında yer alan tüm kamu kurum ve kuruluşlarında,
istihdam edilme şekline bakılmaksızın, ilk defa veya yeniden göreve alınanlar
ile bunların aile fertlerine bu nedenlerle harcırah ödenmez, bu amaçla başka
bir adla ödeme yapılamaz.
Yukarıdaki fıkra kapsamına girenlerden, aynı fıkra kapsamında bulunan kurum
ve kuruluşlar arasında veya bunların başka yerlerdeki birimleri arasında naklen
ataması yapılanlar ile başka yerlerde sürekli veya geçici olarak görevlendirilenlere,
harcırah talep etmediklerine ilişkin yazılı beyanda bulunmaları halinde, 6245
sayılı Harcırah Kanununda veya özel mevzuatlarında bu atama veya görevlendirmeler
için öngörülen harcırah ödenmez, bu amaçla başka bir adla dahi olsa herhangi
bir ödeme yapılamaz. 6245 sayılı Harcırah Kanunu ile diğer mevzuatın bu fıkraya
aykırı hükümleri uygulanmaz." hükmüne yer verilmiş ise de, 4726 sayılı
2002 mali yılı Bütçe Kanununun 6. maddesinin (g) fıkrasının Anayasaya aykırı
olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru üzerine, anayasa mahkemesinin
28 Mart 2003 tarih ve 25062 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 22.10.2002 tarih
ve E:2002/138, K: 2002/96
sayılı kararı ile anılan maddenin Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar
verilmiştir.
Olayda ilk defa öğretmen olarak atanan davacıya harcırah ödenmemesine gerekçe olarak gösterilen 4726 sayılı 2002 mali yılı Bütçe Kanununun 6. maddesinin (g) fıkrasının Anayasa Mahkemesince iptal edilerek yürürlükten kalkmış bulunması; diğer taraftan yukarıda belirtilen 6245 sayılı Harcırah Kanununun ilgili hükümler uyarınca davacıya harcırah ödenmesi gerektiği açık olması karşısında davacıya harcırah ödenmemesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan davalı idarece davanın süresinde açılmadığı öne sürülmekte ise de, açıktan atanmak suretiyle 26.09.2002 tarihinde öğretmen olarak ilk defa memuriyete başlayan davacı atandığı tarihte yürürlükte bulunan 2002 mali yılı bütçe Kanununun 6. maddesinin (g) bendindeki "ilk defa veya yeniden göreve alınanlar ile bunların aile fertlerine bu nedenlerle harcırah ödenmeyeceği, 6245 sayılı Harcırah Kanunu ile değir mevzuatın bu fıkraya aykırı hükümlerinin uygulanamayacağı"na ilişkin açık hüküm karşısında, 6245 sayılı Harcırah Kanununun 59. maddesi çerçevesinde göreve başladığı tarihten itibaren bir aylık süre içerisinde harcırah bildirimi düzenleme veya aynı süre içerisinde 2577 sayılı Yasanın 10. maddesine göre başvurma olanağına sahip değildir. Dolaysıyla davacı hakkında uygulama olanağı olmayan 6245 sayılı Harcırah Kanununun 59. madesinin davacının, harcırah verilmesi isteminin reddi üzerine açacağı dava açma süresinin hesaplanmasında dikkate alınması düşünülmez.
Bu itibarla, Anayasa Mahkemesinin 22.10.2002 günlü, E:2002/138, K: 2002/96 sayılı kararıyla iptal edilen, ancak davacının açıktan atanmak suretiyle göreve başladığı 26.09.2002 tarihinde yürürlükte bulunan 2002 mali yılı bütçe kanununun 6. maddesinin (g) fıkrası uyarınca, göreve başladığı tarihten itibaren bir aylık süre içerisinde harcırah bildiriminde bulunması hukuken mümkün olmayan adı geçenin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10. maddesine göre görev yaptığı 12.05.2005 günlü günlü başvurusunun reddi üzerine 01.07.2005 tarihinde açtığı davanın 1050 sayılı Kanunda belirtilen 5 yıllık süre de dikkate alındığında süresinde açtığının kabulü gerektiğinden davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptali ile davacıya hak ettiği yolluğunun 12.05.2005 günlü başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan 41.40 YTL yargılama giderinin ve 275 YTL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 5.80 YTL fazla harç ile artan posta ücretinin davacıya iadesine, 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 05.01.2006 tarihinde oybirliğiyla karar verildi.
Başkan: Ekrem ÖZÜBEK
Üye: Mehmet TOPRAK
Üye: Dinçer YILMAZ
Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.