2004 yılındaki yolluksuz eş durumu naklen atama işleminin iptaline dair karar
Memurlar.net notları:
1- Aşağıdaki olay 08.12.2004 tarihli bir olaya ilişkindir. Bu olay esnasında
4969 sayılı Kanun hükümleri geçerlidir.
2- Hakim, davayı, Anayasa mahkemesinin iptal kararına göre değil; olayın istek
üzerine değil zorunluluktan kaynaklanan bir durumdan kaynaklanması gerekçesi
üzerinden çözümlemiştir.
3- Olayda, zamanaşımı kavramı açısından, hakim, Danıştay 2. Dairesi gibi düşünmüştür.
Olay 08.12.2004 tarihinde gerçekleşmesine rağmen, hakim, 1.3.2005 tarihinde
açılan davayı kabul etmiş ve sonuçlandırmıştır.
T.C.
Bursa
Birinci İdare Mahkemesi
Esas no:2005/290
Karar No: 2005/1450
Davacı: ..
Davalı: Hanak Kaymakamlığı Hanak/Ardahan
Dava konusu: Hanak kaymakamlığı mal müdürlüğünde gelir memuru olan davacı Balıkesir İli Savaşttepe Malmüdürlüğüne naklen atanmasına ilişkin işleminin yolluksuz kısmının iptali ile yolluğun faiziyle birlikte ödenmesini istemektedir.
Savunmanın özeti: Kendi yazılı talebi üzerine yapılan naklen atama nedeniyle yolluk verilmemesinin mevzuata uygun olduğu savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Birinci İdare Mahkemesi Hakimliğince dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
Dava; davacının, atama kararnamesinin yolluksuz kısmının iptali ile yolluğunun yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılmıştır.
T.C. Anayasasının 42. maddesinde "Aile Türk Toplumunun temelidir. Devlet ailenin huzu ve refahı ile özellikle ananın ve çocuklarının korunması ve aile planlamasının öğretim ile uygulanmasını sağlamak için gerekli tedbirleri alır, teşkilatı kurar" kuralına yer vermiştir.
Bu anayasal kurala paralel olarak 657 sayılı DMK'nın 72. maddesinde de; yeniden veya yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda, aile birliğini muhafaza etmek bakımından kurumlar arasında gerekli koordinasyon sağlanarak memur olan diğer eşinde isteği halinde ataması, atamaya tabi tutulan memurun atandığı yere 74 ve 76. maddelerde belirtilen esaslar çerçevesinde idarece yapılacağı... hükümlerine yer verilmiştir.
Öte yanadan, 6245 sayılı Harcırah Kanununun 10. maddesinin 1. bendinde ise; yurt içinde veya dışındaki daimi bir vazifeye yeniden veya naklen tayin olunanlarla yabancı memleketlerdeki tebdil olunan veyahut bu yerlerden yurt içinde diğer bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yeni vazife mahallerine kadar yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafı verileceği belirtilmiş olup, Harcırah Kanununun bu bendinin başına 26.08.2003 tarih ve 222 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4969 sayılı Kanunun 1. maddesinin (a) bendi ile "kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere" ibaresi eklenmiştir. Söz konusu 4969 sayılı Kanunun 16 maddesi ile de 1. maddenin 22.7.2003 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceği hüküm altına alınmıştır.
Bakılan davada, Hanak kaymakamlığı malmüdürlüğünde gelir uzmanı olarak görev yapan davacının Noter olan eşinin Savaştepe ilçesinde bulunması nedeniyle eş durumu nedeniyle tayinini istediği, bu istem üzerine davalı idarece davacının 08.12.2004 günlü onayla Savaştepe ilçesine yolluksuz olarak naklen atandığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan yasa hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, 4969 sayılı Kanunun 1. maddesinin yürürlüğe girdiği 22.07.2003 tarihinden itibaren ilgilinin yazılı talebi üzerine yapılan isteğe bağlı naklen atamalarda harcırah ödenmeyeceği, harcırahın ancak re'sen yapılan atamalarda ödeneceği sonucuna varılmaktadır.
Ancak dava konusu olayda, davacının noter olarak görev yapan eşinin yanına gelebilmek amacıyla tayini talep ettiği sabit olup, Anayasa'nın aile bütünlüğü, huzu ve refahının korunması ile ilgili anılan hükmü ve diğer yasal düzenlemeler de göz önünde tutulduğunda davacının atama isteğinin zorunluluktan doğduğu tartışmasız olduğundan bu atamanın Harcırah Kanınunun öngördüğü şekilde isteğe bağlı bir atama olarak nitelendirilmesinde hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline, harcırahın 1.3.2005 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin davacıya iadesine, 30 gün içinde Bölge İdare mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere 27.10.2005 tarihinde karar verilmiştir.
Hakim: M. Ali Öztürkler
Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.