Harcırahta tüm davalar kazanılmıyor. İşte zamanaşımından dolayı kaybedilen bir dava
Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.
Memurlar.net'in notları:
1- Aşağıdaki harcırah davası kaybedilmiştir. Kaybedilme sebebi 29.01.2004
tarihli nakil olayı için idareye 19.12.2005 tarihinde başvurulması, idarenin
16.01.2006 tarihli olumsuz cevabına karşı da 28.02.2006 tarihinde dava açılmasıdır.
Kastamonu idare mahkemesi davanın 60 gün içinde açılması gerektiğini belirtmektedir.
Bazı hakimler zamanaşımı olayını Danıştay 2. dairesi gibi değerlendirmemektedir.
Bu hakimin takdiri olup, bir davacının her zaman karşılaşabileceği muhtemel
bir durumdur.
2- Kastamonu idare mahkemesi bu kararıyla Danıştay
2. Dairesinin 23.12.2005 tarihli kararını dikkate almamıştır.
3- Burada ziyaretçimizin, süresi içinde kararı temyiz etmesi gerekmektedir.
Kararın 30 gün içinde Zonguldak Bölge İdare Mahkemesine temyiz edilmesi
gerekmektedir.
4- Temyiz isteminde bulurken Bölge İdare Mahkemesi hakimlerini ikna etmek amacıyla
Danıştay 2. Dairesinin kararını ve sitemizdeki diğer olumlu idare mahkemesi
kararlarını sunmak yararlı olacaktır.
T.C.
KASTAMONU
İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2006/289
KARAR NO: 2006/211
DAVACI : Mehmet Vehbi Göktaş
İhsangazi Yatılı ilköğretim Bölge Okulu Lojmanları A Bl. D:8 Îhsangazi/KASTAMONU
DAVALI : İhsangazi Kaymakamlığı - Îhsangazi/KASTAMONU
DAVANIN ÖZETİ : İsparta İli, Yalvaç İlçesi Müftülüğü'nde vaiz olarak görev yapmakta iken kurumlar arası nakil talebi üzerine Milli Eğitim Bakanlığı'nın 27.01.2004 tarih ve 1767 sayılı ve Kastamonu Valiliği'nin 29.01.2004 gün ve 2025 sayılı işlemi ile Kastamonu İli, İhsangazi İlçesi Yatılı İlköğretim Bölge Okulu'na Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi öğretmeni olarak atanan davacının, atama işleminin yolluksuz olması sebebiyle yolluk ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin İhsangazi Kaymakamlığının 16.01.2006 tarih ve 75 sayılı işleminin iptali ile hak ettiği yolluğun yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Kastamonu idare Mahkemesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarmca dava dilekçesi ve ekli belgeleri incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde, dava açma süresinin,
özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde
altmış gün olduğu belirtilmiş, 11. maddesinde ise, ilgililer tarafından
idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması,
değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam
yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği,
bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı,
altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin
reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresinin yeniden
işlemeye başlayacağı ve başvuru tarihine kadar geçmiş sürenin de hesaba katılacağı
hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, ilgililer tarafından menfaatlerini ihlal eden idari işlemlere karşı işlemin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde doğrudan dava açabilecekleri gibi, dava açma süresi içerisinde idareye başvurarak işlemin düzeltilmesini isteyebilecekleri, bu takdirde işlemeye başlayan dava açma süresinin duracağı, isteğin kısmen veya tamamen reddi üzerine dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvuru tarihine kadar geçen sürenin de hesaba katılarak 60 gün içinde dava açılması gerektiği açıktır.
Olayda, davacının İsparta İli, Yalvaç İlçesi Müftülüğü'nde vaiz olarak görev yapmakta iken kurumlar arası nakil talebi üzerine Milli Eğitim Bakanlığı'nın 27.01.2004 tarih ve 1767 sayılı ve Kastamonu Valiliği'nin 29.01.2004 gün ve 202:5 sayılı işlemi ile Kastamonu İli, İhsangazi İlçesi Yatılı İlköğretim Bölge Okulu'na Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi öğretmeni olarak atandığı, bu işlemi tebliğ ederek 19.02.2004 tarihinde eski görev yerinden ayrılan davacının bu süre içerisinde atamasının yolluksuz yapılmış olması sebebiyle bu işlemin iptali istemiyle doğrudan ya da idareye yaptığı başvurunun reddi üzerine dava açma süresi içerisinde dava açmadığı, daha sonra aradan uzun bir süre geçtikten sonra 19.12.2005 tarihinde sürekli görev yolluğunun ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun 16.01.2006 tarihinde reddedilmesi üzerine 28.02.2006 tarihinde kayda giren dilekçe ile bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, 29.01.2004 gün ve 2025 sayılı atama işleminin yolluksuz olarak yapıldığını, eski görev yerinde ayrıldığı 19.02.2004 tarihinde öğrendiği açık bulunan davacının, bu tarihten itibaren altmış gün içinde doğrudan veya 2577 sayılı Yasanın 11'nci maddesindeki süreci işlettikten sonra bu maddesindeki süreci işlettikten sonra bu maddede öngörülen sürede dava açma yoluna gitmeyip, aradan uzun bir süre geçtikten sonra 19.12.2005 tarihinde yaptığı başvurunun reddi üzerine 28.02.2006 tarihinde açtığı davayı süresinde kabul etmeye olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre
aşımı yönünden reddine, aşağıda dökümü yazılı 32,20-YTL yargılama giderinin
davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya
iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Zonguldak
Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 06.03.2006 tarihinde
oybirliği ile karar verildi.
BAŞKAN
Aydemir TUNÇ (33593)
UYE
Yaşar KÜÇÜKERGÜLER
(37784)
UYE
Sait ŞAHİN (37847)
YARGILAMA GİDERLERİ:
Başvuru harcı : 12,20-YTL
Karar Harcı : 12,20-YTL
Posta Gideri : 7,80-YTL
TOPLAM
32,20-YTL
Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.