Zamanaşımından dolayı kaybedilen bir harcırah davası daha...

Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.

Memurlar.net'in notları:

1- Aşağıdaki harcırah davası kaybedilmiştir. Kaybedilme sebebi 29.01.2004 tarihli nakil olayı için idareye 19.12.2005 tarihinde başvurulması, idarenin 16.01.2006 tarihli olumsuz cevabına karşı da 28.02.2006 tarihinde dava açılmasıdır. Kastamonu idare mahkemesi davanın 60 gün içinde açılması gerektiğini belirtmektedir.

Bazı hakimler zamanaşımı olayını Danıştay 2. dairesi gibi değerlendirmemektedir. Bu hakimin takdiri olup, bir davacının her zaman karşılaşabileceği muhtemel bir durumdur.

2- Kastamonu idare mahkemesi bu kararıyla Danıştay 2. Dairesinin 23.12.2005 tarihli kararını dikkate almamıştır.

3- Burada ziyaretçimizin, süresi içinde kararı temyiz etmesi gerekmektedir. Kararın 30 gün içinde Zonguldak Bölge İdare Mahkemesine temyiz edilmesi gerekmektedir.

4- Temyiz isteminde bulurken Bölge İdare Mahkemesi hakimlerini ikna etmek amacıyla Danıştay 2. Dairesinin kararını ve sitemizdeki diğer olumlu idare mahkemesi kararlarını sunmak yararlı olacaktır.

ESAS NO :2006/6

KARAR NO : 2006/21

DAVACI : AYHAN SERİM

DAVALILAR : 1-TAVAS KAYMAKAMLIĞI
2-TAVAS MALMÜDÜRLÜĞÜ

DAVANIN ÖZETİ :Denizli ili, Babadağ İlçesi, Malmüdürlüğünde veznedar olarak görev yapmakta iken 19.04.2004 tarihli işlemle Tavas İlçesi,Malmüdürlüğüne yolluksuz olarak atanan davacı tarafından kendisine yolluk ödenmesine ilişkin 20.12.2005 günlü 614 sayılı Tavas Malmüdürlüğü işleminin ; hukuka aykırı olduğunu ileri sürülerek iptali ve Babadağ / Tavas arasındaki sürekli görev yolluğunun 17.05.2004 tarihinden hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Denizli İdare Mahkemesince dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı İ.Y.U.Y.nın 14.maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

Dava; Denizli ili ,Babadağ İlçesi, Malmüdürlüğünde veznedar olarak görev yapmakta iken 19.04.2004 tarihli işlemle Tavas İlçesi,Malmüdürlüğüne yolluksuz olarak atanan davacı tarafından kendisine yolluk ödenmesine ilişkin 20.12.2005 günlü 614 sayılı Tavas Malmüdürlüğü işleminin ; hukuka aykırı olduğunu ileri sürülerek iptali ve Babadağ / Tavas arasındaki sürekli görev yolluğunun 17.05.2004 tarihinden hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı yasanın 7.maddesinde,dava açma süresinin Danıştay'da ve İdare Mahkemelerinde,yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren altmış gün olduğu, 11.maddesinde ise,ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce idari işlemin kaldırılması,geri alınması,değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan ,üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan idari dava açma süresi içersinde istenebileceği,bu başvurunun idari dava açma süresini durduracağı,altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı,isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresinin de hesaba katılacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Denizli ili ,Babadağ İlçesi, Malmüdürlüğünde veznedar olarak görev yapmakta iken 19.04.2004 tarihli işlemle Tavas İlçesi,Malmüdürlüğüne yolluksuz olarak atandığına ilişkin işlemin 17/05/2004 tarihinde tebliği üzerine 25/05/2004 tarihinde yeni görev yerinde göreve başladığı,davacı tarafından 29.11.2005 tarihinde idareye yolluk ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun 20.12.2005 tarih ve 614 sayılı Tavas kaymakamlığı işlemiyle reddi üzerine de 27.12.2005 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının yolluksuz olarak atanmasına ilişkin işlemin 17.05.2004 tarihinde davacıya tebliğ edilmesiyle bu tarihte işlemeye başlayıp 16/07/2004 tarihinde sona eren 60 günlük dava açma süresinden sonra 29/11/2005 tarihinde idareye yapılan ve sona ermiş olan dava açma süresini canlandıracak nitelik taşımayan başvurunun reddine ilişkin işlemin tebliği üzerine 27.12.2005 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle,davanın 2577 sayılı İYUY.nın 15 / 1-b maddesi uyarınca süre aşımı yönünden reddine , ......................... 16.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE

Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.