2002 yılındaki ilk defa atama harcırahının bugün verilmesi gerektiğine dair Eskişehir İd. Mah. kararı

Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.

T.C.
ESKİŞEHİR
İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO: 2005/1224
KARAR NO: 2005/1715

DAVACI: METİN ÖZDAMARLAR Günyüzü İlköğretim Okulu Günyüzü-ESKİŞEHİR

DAVALILAR: 1 - Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA 2- Eskişehir Valiliği - ESKİSEHİR

DAVANIN ÖZETİ : Kayseri ?Develi'de iken ilk defa Eskişehir Günyüzü'ne öğretmen olarak ataması yapılan davacının yolluk verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve 900,00.- YTL yolluğun davalı idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmektedir.

MİLLİ EGİTİM BAKANLIGI'NIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davanın süre ve esas yönünden reddi gerektiği savunulmaktadır.

ESKİŞEHİR VALİLİGİNİN SAVUNMASıNIN ÖZETİ : Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinde hangi hallerde yolluk verileceğinin düzenlendiği, istek Üzerine yapılan atamalarda yolluk verilmeyeceği, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Eskişehir İdare Mahkemesi Hakimliğince, dava dosyası incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

Dava; Kayseri ?Develi'de iken Eskişehir Günyüzü'ne ataması yapılan davacının, yolluk verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve 900,00.- YTL yolluğun davalı idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 27.04.2005 gün ve 25798 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5335 sayılı Yasanın 4. maddesiyle değişik 10. maddesinin, bu değişiklikten önceki 4969 sayılı Yasayla değişik şeklinde; kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere; yurt içinde veya dışındaki daimi bir vazifeye naklen tayin olunanlarla yabancı memuriyet-merkezi-tebdil-olunan veyahut--bu-yerlerden yurt içinde bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yeni vazife mahallerine kadar; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafının birlikte verileceği hükme bağlanmış iken 6245 sayılı Yasanın yukarıda anılan 4969 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinde yer alan "kendi yazılı talepleri üzerine gönderilen hariç olmak üzere" ibaresi, Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesinin 4.5.2005 gün ve E.2004/54, K.2005/24 sayılı kararıyla iptal edilmiş olup, 5335 sayılı Kanunun 4. maddesi ile 6245 sayılı Kanunun 1O. maddesinin ı. bendi ise, "Zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu (bu madde uyarınca sürekli görev yolluğu almaya hak kazananların eşlerinin atamalar) dışında kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere ... " şeklinde düzenlenmiş, ilk defa atananlara yolluk ödenmeyeceği yolunda bir hükme yer verilmemiştir .

Öte yandan, davalı Milli Eğitim Bakanlığınca davanın süresinde açılmadığı öne sürülmekte ise de, açıktan atanmak suretiyle 11.9.2002 tarihinde öğretmen olarak ilk defa memuriyete başlayan davacı, atandığı tarihte yürürlükte bulunan 2002 Mali Yılı Bütçe Kanunu'nun 6. maddesinin (g) bendindeki "ilk defa veya yeniden göreve alınanlar ile bunların aile fertlerine harcırab ödenmeyeceği ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu ile diğer mevzuatın bu fikraya aykırı hükümlerinin uygulanamayacağı"na ilişkin açık hüküm karşısında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 59. maddesi çerçevesinde göreve başladığı tarihten itibaren bir aylık süre içerisinde harcırah bildirimi düzenleme veya aynı süre içerisinde 2577 sayılı Yasamn 10. maddesine göre başvurma olanağına sahip değildir. Dolayısıyla, davacı hakkında uygulanma olanağı olmayan 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 59 ncu maddesinin, davacımn, harcırab verilmesi isteminin reddi üzerine açacağı davada dava açma süresinin hesaplanmasında dikkate alınması düşünülemez.

Bu itibarla, Anayasa Mahkemesinin 22.10.2002 günlü, E.2002/138, K.2002/96 sayılı kararıyla iptal edilen, ancak davacının açıktan atanmak suretiyle göreve başladığı 11.9.2002 tarihinde yürürlükte bulunan 2002 Mali Yılı Bütçe Kanunu'nun 6. maddesinin (g) fikrası uyannca, göreve başladığı tarihten itibaren bir aylık süre içerisinde harcırah bildiriminde bulunması hukuken mümkün olmayan adı geçenin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesine göre yaptığı 21.4.2005 günlü başvurusunun reddi üzerine, 17.6.2005 tarihinde açtığı davanın süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmemiştir.

Danıştay İkinci Dairesinin E.200412513, K.2004/1601 sayılı karan da bu yöndedir.

Bu durumda, davacıya ilk defa ve hizmet gereği atanması nedeniyle yolluk ödenmemesine ilişkin işlernde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin İPTALİNE, yasal olarak hak ettiği yolluk tutannın (1.250,00.-YTL'yi geçmemek üzere) davalı idareye başvuru tarihinden (20.4.2005) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan 50,90.-YTL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, artan posta avansının ve davanın açılması aşamasında fazladan yatınlan 1,00 istemi halinde ilgilisince davacıya iadesine, karann tebliğinden itibaren 30 gün içinde Eskişehir Bölge İdare Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere, 18.11.2005 gününde karar verildi.

YARGıLAMA GİDERLERİ
Başvuru Harcı : 11 ,20. - YTL
Karar Harcı : 11,20.-YTL
Posta Gideri +: 28,50.- YTL
Toplam: 50,90.- YTL

22.11.2005/U.D

HAKİM
MELİKE ALPER
37986

Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.