'Bu görevleri yapmayan' memura ceza

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünde yaşanan olayda, bir müdür yardımcının eğitim için il dışına çıkması üzerine, bu müdür yardımcısının yürütmüş olduğu görevler başka bir müdür yardımcısına verilmiştir. Ancak görev verilen yeni müdür yardımcısı, yeni görevleri yapmadığı gibi, müdüre dilekçe vererek bu görevleri yapmayacağını da bildirmiştir. Müdür yardımcısı, tevdi edilen görevlerin 2009/10 sayılı Genelgeye aykırı olduğunu belirtmiştir.

Yapılan soruşturma sonrasında, görevleri yapmayan müdür yardımcısına uyarma cezası verilmiş ve bu ceya yapılan itiraz da reddedilmiştir.

Müdür yardımcısı, cezanın iptali için bu kez idare mahkemesi nezdinde dava açmıştır. Ancak Mahkeme idareyi haklı bularak cezanın reddi talebini yerinde görmemiştir.

İŞTE MAHKEME KARARI

DOSYA NO:641-04-12-1202 KARAR NO:435

T.C.

MANİSA

I. İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO :2012/794

KARAR NO:2013/1136

DAVACI:

DAVALI: TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ-ANKARA

DAVANIN ÖZETİ: Manisa Tapu Sicil Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, uyara cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 24.02.2010 tarih ve 822 sayılı işlem ile bu cezaya karşı yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin işlemin ; hukuka aykırı olduğu, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nün 2009/10-1681 sayılı genelgesine uygun davrandığı,yetki devrinin usulsüz olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN OZETI: Davacı hakkında verilen disiplin cezasının usul ve esas bakımından mevzuata uygun bir şekilde tesis edildiği, davacının verilen disiplin cezasının iptaline ilişkin talebinin reddine dair yapılan işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Manisa 1. idare Mahkemesi'nce dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/A-a maddesinde "Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık göstermek veya düzensiz davranmak" uyarma cezasını gerektiren eylemler arasında sayılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Manisa Tapu Sicil Müdür Yardımcılarından birisinin TAKBIS eğitimi için görevden ayrılması üzerine bu müdür yardımcısına ait görevlerin yine müdür yardımcısı olan davacıya devredilmesine rağmen davacı tarafından bu görevlerin yerine getirilmediği ve getirilmeyeceğinin de tapu müdürüne verilen dilekçe ile belirtilmesi nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde teklifi uygun olarak uyarma cezasıyla cezalandırılması ve bu cezaya karşı yapmış olduğu itirazın da disiplin kurulu tarafından reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan davada, dava dilekçesi ile soruşturma aşamasında davacının alınan ifadesi, idarenin savunması, disiplin soruşturma raporu, ekleri ve tüm dosya kapsamından, bir müdür yardımcısının meslek içi eğitim sebebiyle geçici olarak görevinden ayrılması nedeniyle bu müdür yardımcısına ait görevlerin davacıya devredilmesine rağmen davacı tarafından Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 2009/10-1681 sayılı genelgesi gerekçe gösterilmek suretiyle tarafına tevdi olunan

görevleri yerine getirmeyeceğinin dilekçe ile tapu müdürü tarafından dilekçesindeki iddiaların yerinde görülmediği, görevini yapması gerektiği yine davacıya yazılı olarak bildirilmesine rağmen davacının tarafına tevdi olunan işlere ilişkin belgeleri imzalamak yerine paraflamakla yetindiği, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün bahse konu genelgesi tetkik edildiğinde uyuşmazlığa konu yetki devrinde genelgeye aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, davacının Devlet Memurları Kanunu'nun 125/A-a maddesi uyarınca cezalandırılması ve bu cezaya karşı yapmış olduğa itirazın reddedilmesine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davanın REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan 86,30 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 660 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen tarihten itibaren (30) gün içerisinde Manisa Bölge idare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi