1.1.2002-31.03.2003 tarihleri arasında naklen atananlar için örnek dava dilekçesi

1.1.2002-31.03.2003 tarihleri arasında naklen atananlar içindir.

... İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA

DAVACI : (Adı- soyadı, adresi ve TC kimlik nosu)

DAVALI :???????.. Valiliği ,?????(Görev yapılan ilin Valiliği)

KONUSU : Tarafıma harcırah ödenmemesine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile hak ettiğim yevmiye ve yolluğun yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemidir.

TEBLİĞ TARİHİ :?../??/2006 tarihinde vermiş olduğum dilekçeye ??./?../2006 tarihinde cevap verildiğinden davam süresi içerisindedir. (EK-1)
(Cevap verilmemişse : Harcırah talebimi içeren ..../../2006 tarihli dilekçeme 60 gün boyunca sessiz kalınarak cevap verilmemesi biçimindeki ret işleminin iptal edilerek, yoksun kaldığım harcırahımın yasal faizi ile birlikte tarafıma ödenmesi talebinden ibarettir.)

I- AÇIKLAMALAR

........ emrine naklen atandım. Halen ................... ?de ???????.. olarak görev yapmaktayım.

Naklen atanmam nedeniyle tarafıma harcırah ödenmesi gerekirken, atama işlemi sonucunda tarafıma harcırah ödenmemiştir. ??./??./2006 tarihinde idareye verdiğim dilekçede harcırahımın ödenmesini talep ettim. Tarafıma verilen ??./??./2006 tarih ve ?? sayılı cevabi yazıda, harcırah ödenmemesinin nedeninin 22.12.2001 tarih ve 24618 mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan 2002 Mali Yılı Bütçe Kanununun 6. maddesinin (g) fıkrası hükümleri (EK-2) olduğu belirtilmiş; Anayasa Mahkemesinin 28 Mart 2003 tarih ve 25062 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 22.10.2002 tarih ve E:2002/138, K: 2002/96 sayılı kararı (EK-3) ve Danıştay 2. Dairesinin, 2004/7942 sayılı Esas No ve 2005/4297 sayılı kararı dikkate dahi alınmamıştır. (EK-4)

Tarafıma harcırah ödenmemesi işlemi haksız ve hukuka aykırı olduğundan, bu davanın açılması zorunlu olmuştur.

II ? İPTAL SEBEPLERİ

1- 22.12.2001 tarih ve 24618 mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan 2002 Mali Yılı Bütçe Kanununun 6. maddesinin (g) fıkrasında; "6245 sayılı Harcırah Kanunu kapsamında bulunan kurum ve kuruluşlar ile özel hükümler gereğince anılan Kanun kapsam dışında yer alan tüm kamu kurum ve kuruluşlarında, istihdam edilme şekline bakılmaksızın, ilk defa veya yeniden göreve alınanlar ile bunların aile fertlerine bu nedenlerle harcırah ödenmez, bu amaçla başka bir adla ödeme yapılamaz.
Yukarıdaki fıkra kapsamına girenlerden, aynı fıkra kapsamında bulunan kurum ve kuruluşlar arasında veya bunların başka yerlerdeki birimleri arasında naklen ataması yapılanlar ile başka yerlerde sürekli veya geçici olarak görevlendirilenlere, harcırah talep etmediklerine ilişkin yazılı beyanda bulunmaları halinde, 6245 sayılı Harcırah Kanununda veya özel mevzuatlarında bu atama veya görevlendirmeler için öngörülen harcırah ödenmez, bu amaçla başka bir adla dahi olsa herhangi bir ödeme yapılamaz. 6245 sayılı Harcırah Kanunu ile diğer mevzuatın bu fıkraya aykırı hükümleri uygulanmaz." hükmüne yer verilmiş böylece naklen atananlara harcırah verilmeyeceği yasal düzenleme haline getirilmiştir.

Ancak, 4726 sayılı 2002 mali yılı Bütçe Kanununun 6. maddesinin (g) fıkrasının bu hükmü, Anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru üzerine, Anayasa Mahkemesinin 28 Mart 2003 tarih ve 25062 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 22.10.2002 tarih ve E:2002/138, K: 2002/96 sayılı kararı ile anılan maddenin Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

2- Diğer taraftan, Anayasanın ilgili maddesi gereği Anayasa Mahkemesi kararının geriye yürütülemeyeceği belirtilmekteyse de;
- Danıştay 1. Dairesi 04.06.2003 tarihli görüşü ile, 61 yaş emeklilik düzenlemesinin iptali nedeniyle mağdur olup, dava açmayanların da Anayasa Mahkemesi Kararının yeni bir hukuksal durum yaratması nedeniyle, bu iptal kararından yararlanabileceklerini belirtmiştir.
- Danıştay 2. Dairesi 23.12.2005 tarih, 2004/2513 esas 2004/4297 sayılı görüşü ile Anayasa Mahkemesinin harcırah kanununun iptal kararını geriye yürütmüştür.
- Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin 08.12.1993, 1993/1205 sayılı kararında da, yürümezlik ilkesinin nedeni olan sosyal kargaşaya yol açılması ve Hukuk güvenliğinin sarsılmasının, bazı durumlarda iptal kararının geriye yürütülmemesi halinde ortaya çıkacağını gerekçe göstererek, Anayasa Mahkemesi kararı gereğince geriye dönük olarak yargılamanın yenilenmesine karar vermiştir.

3- Bu çerçevede açılan davalarda; Adana, Van ve Erzurum bölge idare mahkemeleri ile Antalya, İstanbul, Gaziantep ve Bursa İdare mahkemeleri, harcırahların 5 yıllık genel zamanaşımı süresi içerisinde her zaman istenmesinin mümkün olduğuna karar vererek davaları sonuçlandırmıştır.

Tüm bu düzenlemeler karşısında tarafıma yolluk ödenmemesi işleminin haksız ve hukuk dışı olduğu, Anayasa Mahkemesinin İPTAL kararı ile de sabittir.

DELİLLER: Ekteki belge, davalı idare elinde bulunan dava konusu işlem ile ilgili belgeler ve diğer yasal deliller

HUKUKSAL NEDENLER: İYUK, Anayasa Mahkemesi kararı, Harcırah kanunu ve diğer yasal mevzuat

SONUÇ VE İSTEM :Yukarıda açıklanan nedenlerle,dava konusu işlemin iptaline, hak ettiğim harcırahın yasal faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalı idareye yükletilmesine, karar verilmesini saygıyla dilerim.

?./??/2006

Davacı
Adı- Soyadı
İmza

EK:
1.İdareye verilen dilekçe ve idarenin cevabı
2- 2002 Mali Yılı Bütçe Kanununu
3- Anayasa Mahkemesinin 28 Mart 2003 tarih ve 25062 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 22.10.2002 tarih ve E:2002/138, K: 2002/96 sayılı kararı
4- Danıştay 2. Dairesinin, 2004/7942 sayılı Esas No ve 2005/4297 sayılı kararı

(NOT: Dilekçe ve ekleri Mahkemeye ikişer adet verilecektir.)