01.04.2003- 22.07.2003 tarihleri arasında ilk defa memuriyete atananlar için örnek dava dilekçesi
01.04.2003- 22.07.2003 tarihleri arasında ilk defa memuriyete atananlar içindir.
... İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA
DAVACI : (Adı- soyadı, adresi ve TC kimlik nosu)
DAVALI : 1- ???????.. Valiliği ,?????(Görev yapılan ilin Valiliği)
2- .... Bakanlığı (Ankara)
KONUSU : Tarafıma harcırah ödenmemesine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile hak ettiğim yevmiye ve yolluğun yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemidir.
TEBLİĞ TARİHİ :?../??/2006 tarihinde vermiş olduğum dilekçeye ??./?../2006
tarihinde cevap verildiğinden davam süresi içerisindedir.
(EK-1)
(Cevap verilmemişse : Harcırah talebimi içeren ..../../2006
tarihli dilekçeme 60 gün boyunca sessiz kalınarak cevap verilmemesi biçimindeki
ret işleminin iptal edilerek, yoksun kaldığım harcırahımın yasal faizi ile birlikte
tarafıma ödenmesi talebinden ibarettir.)
I- AÇIKLAMALAR
KPSS sonucuna uygun olarak ........ emrine açıktan atandım. Halen ................... ilinde ???????..unvanında görev yapmaktayım.
Açıktan atanmam nedeniyle tarafıma harcırah ödenmesi gerekirken, atama işlemi sonucunda tarafıma harcırah ödenmemiştir. ??./??./2006 tarihinde idareye verdiğim dilekçede harcırahımın ödenmesini talep ettim. Tarafıma verilen ??./??./2006 tarih ve ?? sayılı cevabi yazıda, harcırah ödenmemesinin nedeninin 31.3.2003 günlü, 25065 (1. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4833 sayılı 2003 Mali Yılı Bütçe Kanunu'nun (EK-2) 51. maddesinin (f) bendi hükümleri olduğu belirtilmiş, Anayasa Mahkemesi'nin 22.07.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan E:2003/41, K:2003/8 sayılı yürürlüğü durdurma kararı, 08.12.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan E:2003/41, K:2004/4 sayılı iptal kararı (EK-3) ve Danıştay 2. Dairesinin 2004/7942 sayılı Esas No ve 2005/4297 sayılı kararı dikkate dahi alınmamıştır. (EK-4)
Tarafıma harcırah ödenmemesi işlemi haksız ve hukuka aykırı olduğundan, bu davanın açılması zorunlu olmuştur.
II ? İPTAL SEBEPLERİ
1- 31.3.2003 günlü, 25065 (1. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2003
Mali Yılı Bütçe Kanununun 51. maddesinin (f) bendinde; "10.2.1954
tarihli ve 6245 sayılı Kanun kapsamında bulunan kurum ve kuruluşlar ile özel
hükümler gereğince anılan Kanun kapsamı dışında yer alan tüm kamu kurum ve kuruluşlarında,
istihdam edilme şekline bakılmaksızın; ilk defa veya yeniden göreve alınanlar
ile bunların aile fertlerine bu nedenlerle harcırah ödenmez, bu amaçla başka
bir adla ödeme yapılamaz.
Yukarıda belirtilen kurum ve kuruluşlarda istihdam edilen personelden, kendilerinin
yazılı talebi üzerine 1.4.2003 tarihinden itibaren bu kurum ve kuruluşlar arasında
veya bunların başka yerlerdeki birimleri arasında naklen ataması yapılanlar
ile başka yerlerde sürekli veya geçici olarak görevlendirilenlere, 10.2.1954
tarihli ve 6245 sayılı Kanunda veya özel mevzuatlarında bu atama veya görevlendirmeler
için öngörülen harcırah ödenmez, bu amaçla başka bir adla dahi olsa herhangi
bir ödeme yapılamaz.
10.2.1954 tarihli ve 6245 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin 2, 3 ve 4 üncü bentleri
kapsamında 1.4.2003 tarihinden itibaren görevlerinden ayrılacaklar ile anılan
Kanunun 11 inci maddesine göre aynı tarihten itibaren harcıraha hak kazanacak
olanlara ve özel hükümler gereğince söz konusu Kanun kapsamı dışında yer alan
tüm kamu kurum ve kuruluşlarının aynı durumlarda bulunan personeline, bu nedenlere
bağlı olarak ilgili mevzuatında öngörülen harcırah ödenmez; bunlardan, ilgili
mevzuatında yer değiştirmeleri halinde harcırah verilmesi öngörülmüş olanlara,
yer değiştirme koşulu aranmaksızın ve damga vergisi hariç hiçbir vergiye tabi
tutulmaksızın 500 milyon lira tutarında ödeme yapılır.
10.2.1954 tarihli ve 6245 sayılı Kanun ile diğer mevzuatın bu bende aykırı hükümleri
uygulanmaz." hükmüne yer verilmiş böylece ilk defa atananlara harcırah
verilmeyeceği yasal düzenleme haline getirilmiştir.
Ancak, 4833 sayılı 2003 mali yılı Bütçe Kanununun 51. maddesinin (f) fıkrasının bu hükmü, Anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru üzerine, Anayasa Mahkemesinin 08.12.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan, E:2003/41, K:2004/4 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.
2- Diğer taraftan, Anayasanın ilgili maddesi gereği Anayasa Mahkemesi kararının
geriye yürütülemeyeceği belirtilmekteyse de;
- Danıştay 1. Dairesi 04.06.2003 tarihli görüşü ile, 61 yaş emeklilik düzenlemesinin
iptali nedeniyle mağdur olup, dava açmayanların da Anayasa Mahkemesi Kararının
yeni bir hukuksal durum yaratması nedeniyle, bu iptal kararından yararlanabileceklerini
belirtmiştir.
- Danıştay 2. Dairesi 17.12.2005 tarih, 2004/7942 sayılı Esas No ve 2005/4297
Karar nolu görüşü ile Anayasa Mahkemesinin harcırah kanununun iptal kararını
geriye yürütmüştür.
- Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin 08.12.1993, 1993/1205 sayılı kararında
da, yürümezlik ilkesinin nedeni olan sosyal kargaşaya yol açılması ve Hukuk
güvenliğinin sarsılmasının, bazı durumlarda iptal kararının geriye yürütülmemesi
halinde ortaya çıkacağını gerekçe göstererek, Anayasa Mahkemesi kararı gereğince
geriye dönük olarak yargılamanın yenilenmesine karar vermiştir.
3- Bu çerçevede açılan davalarda; Adana, Van ve Erzurum bölge idare mahkemeleri ile Antalya, İstanbul, Gaziantep ve Bursa İdare mahkemeleri, harcırahların 5 yıllık genel zamanaşımı süresi içerisinde her zaman istenmesinin mümkün olduğuna karar vererek davaları sonuçlandırmıştır.
Tüm bu düzenlemeler karşısında tarafıma yolluk ödenmemesi işleminin haksız
ve hukuk dışı olduğu, Anayasa Mahkemesinin yürürlüğü durdurma kararı ile de
sabittir.
DELİLLER: Ekteki belge, davalı idare elinde bulunan dava konusu işlem ile ilgili belgeler ve diğer yasal deliller
HUKUKSAL NEDENLER: İYUK, Anayasa Mahkemesi kararı, Harcırah kanunu ve diğer yasal mevzuat
SONUÇ VE İSTEM :Yukarıda açıklanan nedenlerle,dava konusu işlemin iptaline, hak ettiğim harcırahın yasal faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalı idareye yükletilmesine, karar verilmesini saygıyla dilerim.
?./??/2006
Davacı
Adı- Soyadı
İmza
EK:
1.İdareye verilen dilekçe ve idarenin cevabı
2- 2003 Mali Yılı Bütçe Kanununu
3- Anayasa Mahkemesinin 22.07.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan E:2003/41,
K:2003/8 sayılı yürürlüğü durdurma kararı ve 08.12.2004 tarihli Resmi Gazetede
yayımlanan E:2003/41, K:2004/4 sayılı iptal kararı
4- Danıştay 2. Dairesinin, 2004/7942 sayılı Esas No ve 2005/4297 sayılı kararı
(NOT: Dilekçe ve ekleri Mahkemeye ikişer adet verilecektir.)