Şube müdürlüğüne vekalet eden emniyet amirine vekalet ücreti ödenmesine dair Sivas İd. Mah. kararı

Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.

T.C.
SİVAS
İDARE MAHKEMESİ

ESASNO :2005/882
KARAR NO :2006/98

DAVACI : xxxxxxxxxxxxxxxxxx Emniyet Müdürlüğü XXXXXXXXX Şubesi ERZİNCAN

DAVALİ : Erzincan Valiliği

İSTEMİN ÖZETİ: Emniyet Amiri olan ve Erzincan İl Emniyet Müdürlüğü XXXXXXXXX Şube Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten davacının, yürüttüğü görev ile ilgili olarak talep ettiği vekalet ücretinin ödenmeyeceği yönünde tesis olunan 15.4.2005 günlü, 743 sayılı işlemin; nimet külfet eşitliğine aykırı olduğu iddiasıyla iptali ve ödenmeyen vekalet ücretinin vekaletin başladığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini isteminden ibarettir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Erzincan Defterdarlığından alınan görüş doğrultusunda işlem yapıldığı, davanın reddi gerektiği yolundadır.

TURK MİLLETİ ADINA

Yargı yetkisini kullanan Sivas İdare Mahkemesi'nce gereği görüşüldü:

Dava; Emniyet Amiri olan ve Erzincan İl Emniyet Müdürlüğü XXXXXXXXX Şube Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten davacının, yürüttüğü görev ile ilgili olarak talep ettiği vekalet ücretinin ödenmeyeceği yönünde tesis olunan 15.4.2005 günlü, 743 sayılı işlemin iptali ve vekalet ücretinin yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet memurları Kanununun ?Zam ve Tazminatlar? başlıklı 152.maddesi uyarınca hazırlanıp 4.2.1998 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan ve 4.1.2001 gün ve 2001/1819 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 2001 yılında da yürürlüğü devam ettirilen 19.1.1998 günlü, 98/10548 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 6/H maddesinin (b) bendinin birinci fıkrasında, Kurumlarca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere, bu kararnamede asIi kadroları için öngörülen zam ve tazminatlarının toplamı ile vekalet ettikleri kadro için öngörülen zam ve tazminatların toplamının net tutarlarının mukayese edilerek fazla olanının, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren bu görevin fiilen yapıldığı sürece ödeneceği kuralına yer verilmiş, ikinci fıkrasında bu ödemenin yapılabilmesi için vekalet eden personelin 99 seri nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde açıklandığı üzere asilde aranan koşullara sahip olması gerektiği belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 86. maddesinde, vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları belirlenmiş, aynı Yasanın 174. maddesinde ise vekalet aylıklarının ödenebilmesi için görevin fiilen yapılmasının zorunlu olduğu belirtilmiş 17.3i387 günlü, 19463 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 99 seri Nolu Devlet Memurları Genel Tebliğinde de, vekalet göreviyle ilgili genel hükümlere yer verildikten sonra 1-4 üncü dereceli kadrolara vekalet edeceklerin 657 sayılı Yasanın 68. maddesinde belirtilen şartları haiz olmaları, asilde aranan şartlara sahip vekil memur bulunmadığı takdirde boş bulunan bir görevin tedviren yürütülmesi öngörülmüştür. Aynıca 657 sayılı Yasanın 68/B maddesinde, 1- 4. derecedeki kadrolara atama için yüksek öğrenim görmüş bulunmak şartı aranmıştır. Ote yandan 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunun 95. maddesinde ?Emniyet teşkilatı kadroları bu kanuna bağlı (1) sayılı cetvelde gösterilmiştir İcabında bu kadroda birinde daha küçük bir memurun istihdamı caizdir? hükmü yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden; xxxxxxxx yılında Polis Akademisinden mezun olan davacının 200x yılında emniyet amiri rütbesine terfi ettiği. 21.7.2004 tarihli Valilik Onayı ile emniyet amiri iken xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Şube Müdürlüğü görevine vekaleten atandığı, 14.3.2005 günlü dilekçesi ile vekalet ücreti talebinde bulunduğu, talebin reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, 3 ve 4. sınıf emniyet müdürü rütbesindeki personelin sayısının yeterli olmaması nedeniyle daha ait rütbedeki emniyet amiri rütbesindeki personelin 657 sayılı Yasanın 86. maddesi ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 96. maddesi uyarınca vekaleten görevlendirilmesi karşısında, Rütbe Terfi Yönetmeliğinde öngörülen terfi koşulunun, bir üst rütbe kadrosuna vekalet edilmesi halinde bu kadro için öngörülen zam ve tazminatlardan yararlandırma sırasında dikkate alınmasında normlar hiyerarşisine uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu itibarla emniyet amiri rütbesinde olduğu halde valilik onayı ile fiilen şube müdürlüğü görevini yürüten davacının, vekalet edilen kadronun zam ve tazminatından yararlandırılması gerekirken, yapılan idari başvurunun reddi yönünde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Şu halde, davacının başvuruda bulunduğu 14.3.2005 tarihinden itibaren vekalet aylığı tutarındaki bir meblağın, anılan görevi yürüttüğü sürece davacıya ödenmesi gerekmekte olup, başvuru tarihinden önceki dönemlere yönelik talepte süre aşımı bulunduğundan bu kısma yönelik istemin reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kısmen kabulüyle, vekalet ücretinin idari başvuru tarihi olan 14.3.2005 tarihinden itibaren davacıya ödenmesine, hesaplanacak vekalet ücretine 14.3.2005 tarihinden itibaren yasal faiz hesaplanmasına, tazminat isteminin 14.3.2005 tarihi öncesine ilişkin kısmında süre aşımı bulunduğundan bu kısmın reddine, aşağıda dökümü yapılan 45.1O.-YTL. yargılama giderinden takdiren 25,1O,-YTL'nin idarece davacıya ödenmesine, katan kısmın davacı üzerinde bırak4masına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, tebliği takip eden günden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 08.02.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN:Ali ÇATAL

UYE:Recep Y KORKMAZ

ÜYE : Ahmet DERE

YARGILAMA GİDERLERİ:
Başvurma Harcı : 11,20
Karar Harcı : 11,20
Posta Gideri :+22.70
TOPLAM : 45.10.- YTL.
D.T.

Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.