111 sayılı Danıştay Dergisi Karar Özetleri
111 SAYILI DANIŞTAY DERGİSİ KARAR ÖZETLERİ
1-4483 sayılı Kanunun geçici 1 inci maddesine uygun tamamlanmış ve Yasanın öngördüğü denetimlerden geçerek kesinleşmiş soruşturmalar bakımından 4483 sayılı Kanuna göre yeniden ön inceleme raporu hazırlayıp, bu rapora dayalı olarak yetkili mercii tarafından daha önce verilmiş kararlarla ceza yargılamasına başlanmış konularda yeniden ve aksi yönde karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında. (Danıştay 1. Daire, E:2004/849, K:2005/653, T:12./05/2005, DD: S:111, s.26)
2- Hakkında soruşturma izni istenen her ne kadar Belediye Başkanı ise de, aynı zamanda Sulama Birliği Meclisi üyesi olması nedeniyle üzerine atılı eylemin Birlik Meclisi üyeliği görevinden kaynaklandığı dikkate alınarak, olayda soruşturma izni vermeye yetkili merciin 4483 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (j) bendi hükmüne göre Kaymakama ait bulunduğu hakkında. (Danıştay 1. Daire, E:2005/894, K:2005/1148, T:6/10/2005, DD: S:111, s.31)
3-Tüm Belediye ve Yerel Yönetim Hizmetleri Emekçileri Sendikası ile sözleşme yaparak memur statüsünde çalışan personele 657 sayılı Kanuna aykırı olarak sosyal paket, bayram, yılbaşı, öğrenim, giyecek ve yakacak yardımları gibi adlar altında ödemeler yapılmasının Uluslar arası Çalışma Teşkilatı (ILO)nun ülkemizce onaylanan 87, 98, 151 sayılı sözleşmeleri ve Avrupa Sosyal Şartı hükümlerinin Anayasanın 53 ve 90 ıncı maddeleri uyarınca değerlendirilmesi sonucu suç teşkil eder bir yanının bulunmadığı hakkında. (Danıştay 1. Daire, E:2005/1067, K:2005/1363, T:17/11/2005, DD: S:111, s.34)
4-Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulunu yönetmek ve müfettiş raporlarını değerlendirmek görevli ve yetkili kılınan Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanının, şikayet dilekçesinde Bakanlık Teftiş Kurulu yöneticisi olarak belirttiği sorumlulardan olduğu şikayet konusu hakkında yapılan ön incelemeye Teftiş Kurulu Başkanının da dahil edilmesi, dolayısıyla yapılacak ön incelemede Başkanın da yer alacağı göz önünde bulundurularak, bu ön incelemenin Sağlık Bakanlığınca yapılası gerektiği hakkında. (Danıştay 1. Daire, E:2005/663, K:2005/1026, T:20/09/2005, DD: S:111, s.37)
5- Yükseköğretim kurumlarında 657 sayılı Kanuna tabi olarak görev yapan personelin görevleri dolayısıyla ya da görevlerini yaptıkları sırada işledikleri suçlardan dolayı haklarında 2547 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi hükmüne göre yükseköğretim kurumunca yapılan soruşturma sonucunda, son soruşturmanın açılıp açılmamasına yer itibariyle yetkili İl İdare Kurulunun karar vermesi gerektiği hakkında. (Danıştay 1. Daire, E:2005/507, K:2005/906, T:06/07/2005, DD: S:111, s.39)
6-Aynı neviden hürriyeti bağlayıcı cezaların Türk Ceza Kanununun 71. maddesi uyarınca içtima edilmesi sonucunda, içtima edilen cezaların ilk niteliğini kaybedip içtima ile verilen yeni bir ceza haline geldiği hakkında. (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, E:2003/123, K:2005/2105, T:02/06/2005, DD: S:111, s.56)
7-190 sayılı KHK'ya ve 399 sayılı KHK'ya ekli cetvellerde kadrosu yer almayan BOTAŞ Genel Müdürlüğünde, sağlık hizmetleri ve sosyal güvenlik yönünden Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi olan, toplu iş sözleşmesinin kapsamı tutulmak suretiyle kapsamdışı statüde İş Kanununa tabi ücretli olarak çalışan davacının, 5434 sayılı Kanunun 12. maddesinin (II) işaretli fıkrası kapsamında yer almaması nedeniyle Emekli Sandığı ile ilgilendirilmesine imkan bulunmadığı hakkında. (Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2005/382, K:2005/294, T:28/04/2005, DD: S:111, s.59)
8-399 sayılı KHK'da belirtilen istihdam türleri dışında ?kapsamdışı personel? adı altında, İş Kanununa tabi olarak çalıştırılan ve 506 sayılı Kanuna göre sosyal güvenlik yönünden sigortalı kabul edilip bu Kurumla ilişkilendirilen davacının, ücretinden işsizlik sigortası primi kesilmesinde hukuka aykırılık görülmediği hakkında. (Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2005/1499, K:2005/2167, T:16/06/2005, DD: S:111, s.69)
9-Kendisini 4688 satılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu hükümlerine uyarlamaması nedeniyle ?üyeleri adına dava açma hakkı? da dahil olmak üzere bu Kanunda tanımlanan, sendikaların hak ve yükümlülüklerini kullanamaması nedeniyle, artık medeni hakları kullanma ehliyetini kaybeden davacı Sendikanın davayı takip etmesine yasal olanak bulunmadığı hakkında. (Danıştay Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2003/1134, K:2005/314, T:28/04/2005, DD: S:111, s.75)
10-İptal edilen bir düzenleyici işlemden dolayı menfaati ihlal edilen veya kişisel hakkı etkilenen kişinin, verilen iptal kararının doğurduğu sonuçlardan yararlanmak amacıyla idareye başvurabileceği tabi olup, kendisiyle aynı durumda olan diğer ilgililerin açtıkları davalar sonucunda verilen iptal kararının kendisine de uygulanması istemiyle yapıldığının ve 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru niteliğinde olduğunun kabulünün gerektiği hakkında. (Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2005/470, K:2005/1158, T:05/05/2005, DD: S:111, s.82)
11-Kanun veya Kanun Hükmünde Kararname'nin iptali istemiyle açılan davada Anayasa Mahkemesi'nce verilen iptal kararında; iptal hükmünün Resmi Gazete'de yayımlanmasından sonraki bir tarihte yürürlüğe gireceğinin belirtilmiş olmasıyla bı konuda yeni bir düzenleme yapılması için Yasama Organına süre tanınması amaçlandığından, dava konusu uyuşmazlığın Anayasaya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre çözümlenmesinin anayasa'nın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleri ilkesine aykırı düşeceği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2004/1545, K:2005/1886, T:01/06/2005, DD: S:111, s.105)
12-Teftiş Kurulunda Başmüfettiş olarak görev yapan davacının, Teftiş Kurulu Yönetmeliğinde düzenlenen esas ve usullere göre verilen görev ve yetkiler dahilinde görevlendirilmesi gerekirken süresi belirsiz teftiş ve denetim hizmetlerine uygunluk göstermeyen uzmanlık alanı dışındaki bir konu ile görevlendirilmesi işleminde kamu yararı ve hizmet gereği yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2004/1631, E:2005/2474, T:11/07/2005, DD: S:111, s.107)
13-Geçmiş yıllarda düzenlenen ve ilgilinin hukuki durumda değişiklik olacak şekilde hakkında tesis edilen işlemin sebebi olarak gösterilen soruşturmaların; daha sonra yeniden tesis edilen ve yine ilgilinin hukuki durumunda değişiklik yapılmasına neden olan işleme dayanak oluşturmayacağı hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2004/1553, K:2005/1670, T:12/05/2005, DD: S:111, s.109)
14-Her yıl yeniden düzenlenen ve ilgili kamu görevlisinin o yıl içindeki çalışma, tutum ve davranışlarına ilişkin olan sicil raporlarının; yeni yıla ilişkin somut sebep ileri sürülmeden, bir önceki yıl sicili olumsuz olduğundan bahisle ve bir önceki yıl sicilindeki bilgi ve belgeler esas alınarak yeni yılda da olumsuz düzenlenemeyeceği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2005/319, K:2005/1767, T:23/05/2005, DD: S:111, s.110)
15-Davacının, köyün ve ilçenin hususu için ne gibi sakıncalar yaratacağı hususu somut olarak ortaya konulmadan; hakkında içeriği itibariyle hukuki bir delil olarak kullanılması mümkün olmayan ve doğruluğu kanıtlanmamış istihbarı bilgilere dayanılarak tesis edilen atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2004/1822, K:2005/1657, T:12/05/2005, DD: S:111, s.112)
16-Adli yargıda görülen alacak davasında kusurlu eylemi sonucu ortaya çıkan zarar nedeniyle aleyhine tazminat hükmedilen davacının, görev sorumluluklarını zamanında ve eksiksiz olarak yerine getiremediği anlaşıldığından; Daire Başkanlığı görevinden alınarak APK Uzmanı olarak atanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2004/1228, K:2005/2822, T:30/09/2005, DD: S:111, s.114)
17-Hizmet alanı bazında tercihte bulunulması halinde de, ilgili atama komisyonu tarafından ?hizmet puanı? esasının dikkate alınması gerektiği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2004/6624, K:2005/1128, T:30/03/005, DD: S:111, s.116)
18-Anadolu Liseleri Öğretmenlerinin Seçimi ve Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 19. maddesindeki düzenleme ile merkezi idare, 5442 sayılı Kanunun 8. maddesinin (C)fıkrasında ?öğretmen atamaları ve yer değiştirme işlemleri? konusunda Valiye tanıdığı yetkinin sınırlarını Anadolu Liseleri öğretmenleri yönünden yeniden çizerek doğrudan Bakanlık tarafından kullanılacağı hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2004/1326, K:2005/1786, T:24/05/2005, DD: S:111, s.119)
19-Savunma dilekçesinde davacı hakkında onur kırıcı ve itibar zedeleyici ifadeler kullanan idarenin ajanı hakkında idare aleyhine idari yargıda tazminat davası açılabileceği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2004/619, K:2005/751, T:25/02/2005, DD: S:111, s.121)
20-Davacının maaşından kesinti yapılmasına ilişkin işlemin kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olması nedeniyle, davanın esasına yönelik inceleme yapılmak suretiyle hüküm tesis edilmesi gerekirken, 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca davanın reddedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2005/37, K:2005/1614, T:09/05/2005, DD: S:111, s.123)
21-Daire Başkanlıklarının her biri ayrı konularda ve ayrı alanlarda faaliyet gösteren ana hizmet ve ihtisas birimleri olduğu dikkate alındığında yargı kararı gereklerini uygulama bakımından bağlı yetki içerisinde bulunan idarenin, yargı kararını boş daire başkanlıklarına atama yapmak suretiyle uygulamasının mümkün olduğu hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2004/912, K:2005/951, T:14/03/2005, DD: S:111, s.128)
22-Davacının, sınav sonucu atanmaya hak kazandığı genel idare hizmetleri sınıfından, sağlık sorunları ileri sürülerek yardımcı hizmetler sınıfına atanamayacağı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2002/2415, K:2005/3735, T:21/09/2005, DD: S:111, s.168)
23-İdarenin, sınavla aldığı uzman yardımcılarının üç yıllık yetişme süresi içerisinde kadrolarını hazırlamaması nedeniyle hizmet kusuru işlediği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2003/6682, K:2005/3464, T:08/07/2005, DD: S:111, s.169)
24-Yargı kararı gereği eski görevine iade edilen davacının, anılan kararın bozulması ve sonuçta davanın reddedilmesi halinde bulunduğu görevde fiilen çalışmadığı döneme ait ödemelerin geri alınabileceği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2002/3464, K:2005/3739, T:21/09/2005, DD: S:111, s.171)
25-Kefalet Kanunu uyarınca hizmetten çıkarılma yolunda kurulan işlemin idari bir önlem niteliğinde olup; ilgilinin memuriyet ile hukuksal bağını kesmediği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2003/4115, K:2005/3485, T:08/07/2005, DD: S:111, s.172)
26-Davacının, Batman ilinde görev yaparken işlediği ileri sürülen fiili nedeniyle Edirne ilindeki görevinden uzaklaştırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2002/4105, K:2005/4695, T:19/10/2005, DD: S:111, s.174)
27-Davacıya memuriyete girişte verilen bir derecenin, üzerinden ?müteaddit terfiler? geçtikten sonra geri alınmasının istikrar ilkesi ile bağdaşmayacağı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2002/1094, K:2005/3654, T:16/09/2005, DD: S:111, s.175)
28-Davacının üç yıl süreyle aylıksız izin alması nedeniyle, oturduğu lojmanı boşaltmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2002/2116, K:2005/3951, T:27/09/2005, DD: S:111, s.178)
29-Kamu hizmetlerinin, konusunda eğitim görmüş, uzman personelce yürütülmesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olacağı açık olduğundan; davacıya muvafakat verilmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2004/4156, K:2005/4121, T:04/10/2005, DD: S:111, s.178)
30-Davacının kadrosu dışında bir görevde çalıştırılması sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle, mirasçıları lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2001/2534, K:2005/3655, T:16/09/2005, DD: S:111, s.180)
31-Yargı kararlarının uygulanmaması nedeniyle açılan tazminat davalarında, idareden ön karar alması zorunluluğu bulunmadığı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2004/5997, K:2005/3465, T:08/07/2005, DD: S:111, s.181)
32-Genel Müdürlük emrinde geçici olarak görevlendirilen davacının, geçici görevin devamı sırasında görevden uzaklaştırıldığından bahisle davanın konusuz kaldığına hükmedilemeyeceği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2004/6518, K:2005/3466, T:08/07/2005, DD: S:111, s.183)
33-2577 sayılı Yasanın 45. maddesinde, itiraza tabi kararların ikili bir ayırıma tabi tutulduğu; tek hakim tarafından verilen kararlara karşı Danıştay'da temyiz yoluna gidilemeyeceği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2005/1309, K:2005/2438, T:13/05/2005, DD: S:111, s.185)
34-Kendi isteğiyle emekli ye ayrılan Yardımcı Doçent unvanlı davacının, hizmetine ihtiyaç duyulmaması nedeniyle 2547 sayılı Kanunun 60/b maddesi uyarınca atanmasının zorunlu bulunmadığı hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:2005/267, K:2005/3723, T:20/09/2005, DD: S:111, s.234)
36-Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olarak çalışan davacıya uyarma cezasının disiplin amiri olan Dekan tarafından verilmesi gerekirken Rektör tarafından verilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:2004/2984, K:2005/4086, T:14/10/2005, DD: S:111, s.236)
37-2003 Aralık Dönemi Lisansüstü Eğitimi Giriş (LES) Sınavına başörtüsü ile giren davacının, bu nedenle sınavının geçersiz sayılmasına işlem ile dayanağı olan klavuz hükmünde, yasa ve Anayasa Mahkemesi kararlarına aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 8. Daire, 2004/867, K:2005/3796, T:27/09/2006, DD: S:111, s.239)
38- Meslek Yüksek Okulları ve Açık Öğretim Ön Lisans Programları Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmelikteki, ?yükseköğretim programlarına dikey geçiş için başvuracak adaylarda söz konusu programlarından en çok beş yıl önce mezun olma? şartının 2547 sayılı Yasada kısıtlayıcı hüküm olmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğu hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:2004/2430, K:2005/3934, T:07/10/2005, DD: S:111, s.247)
39-Belediye Başkanı olarak aynı zamanda Belediye Meclisine başkalık eden davacının, meclis toplantısına katılarak kabulü yönünde oy kullandığı kararın, daha sonra iptalini istemekte dava açma ehliyeti bulunmadığından; işin esasına girilerek verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:2004/4729, K:2005/3142, T:22/06/2005, DD: S:111, s.249)
40-Emekli Sandığına tabi olarak çeşitli kamu kuruluşlarında çalıştıktan sonra özelleştirme kapsamındaki Et ve Balık Ürünleri A.Ş.'ye sözleşmeli personel statüsünde atanması nedeniyle 2434 sayılı Kanunun ek 71. maddesi uyarınca Sandıkla ilgilendirilen, ancak daha sonra 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca TPAO'ya kapsam dışı personel statüsünde atanan davacının,, gerek 5434 sayılı Kanunun ek 71, gerekse geçici 192. maddesi uyarınca Sandıkla ilgisinin sürdürülmesinin mümkün olmadığı hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2002/1177, K:2005/1176, T:08/03/2005, DD: S:111, s.314)
41-Davacının fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmaması yolundaki işlemin iptali üzerine mahkeme kararına istinaden isteği üzerine emekliye ayrılan, bilahare anılan kararın Danıştay'da bozulması üzerine hizmet süresinin 25 yıldan az olduğundan bahisle emekliliği iptal edilerek tekrar göreve başlatılan davacının, uğradığını ileri sürdüğü maddi ve manevi zararlar için idareye bir kusur atfedilemeyeceğinden maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne olanak bulunmadığı hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2002/4012, K:2005/1193, T:09/03/2005, DD: S:111, s.317)
42-Kendi isteği ile emekliye ayrılan, bilahare emeklilik işleminin geri alınması yolundaki başvurusunun reddi üzerine verilen iptal kararı ile tekrar göreve başlatılan davacının, emekliye ayrılması işleminde, davalı idarenin herhangi bir kurusu bulunmadığından, davacının açıkta (emeklilikte) geçirdiği süreyle ilgili olarak doğan zararından idarenin sorumlu tutulamayacağı hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2003/234, K:2005/2615, T:23/05/2005, DD: S:111, s.318)
43-Kalp rahatsızlığı nedeniyle kaldırıldığı hastanede resmi tabip raporuyla görülen lüzum (ve ivedilik) üzerine yapılan tedavide kullanılan tıbbi malzeme giderlerinin tamamının Sandıkça karşılanması gerektiği hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2002/75, K:2005/2348, T:06/05/2005, DD: S.111, s.321)
44-Yenimahalle Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğünde memur ve aynı Belediyenin Sağlık İşleri Müdürlüğünde sosyal hizmet uzmanı olarak geçen hizmetleri mesleki görev kapsamında değerlendirilemeyeceğinden; idareye başvuru tarihi itibariyle 8 yıllık mesleki görev süresini tamamlamadığı anlaşılan davacının, müfettişlere uygulanan ek göstergeden (bu aşamada) yararlanamayacağı hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2002/1618, K:2005/1760, T:06/04/2005, DD: S.101, s.322)
45-657 sayılı Kanuna tabi Koruma ve Güvenlik Görevlisi olarak çalışan davacının fazla çalışma sürelerinin 657 sayılı Kanunun 178. maddesinin (B) bendi uyarınca ücretle değil, izinle karşılanması gerektiği hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2002/256, K:2005/1264, T:14/03/2005, DD: S.101, s.324)
46-SSK İzmir Eğitim Hastanesinde Radyoloji Uzmanı olarak görev yapan ve 3153 sayılı Kanun uyarınca çıkarılan Tüzük gereğince günde 5 saatten fazla çalıştırılamayan davacının, bu çalışma süresi tam gün olarak kabul edildiğinden, ?full-time? görev yapan personele ödenen oranda ek ödemeden yararlandırılması gerektiği hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2002/398, K:2005/470, T:08/02/2005, DD: S.101, s.325)
47- 399 sayılı KHK'ya tabi sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, üyesi bulunduğu sendikanın bir günlük işi bırakma eylemine katılmak için viziteye çıkarak işe gelmemesi nedeniyle sözleşme ücretinden bir günlük kesinti yapılmasına ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2002/871, K:2005/861, T:28/02/2005, DD: S.101, s.328)
48-Fen Fakültesi Astronomi ve Uzay Bilimleri Bölümü mezunu olan davacının Matematik Öğretmenliğine atanması istemiyle yaptığı başvurusunun mezun olduğu bölümün 2003 yılı öğretmenlik kılavuzunda yer almadığı ve yeterli sayıda Eğitim Fakültesi mezunu olduğundan bahisle reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2005/2303, K:2005/2954, T:16/09/2005, DD: S.101, s.336)
49- Görevden çekilmiş sayılma işleminden dolayı davacı lehine tazminata hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2004/1604, K:2005/2529, DD: S.101, s.338)
50- Re'sen Bakan tarafından verilen, kesin ve yürütülmesi gerekli işlem niteliğinde bulunan disiplin cezasına karşı açılan davanın esastan incelenmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2005/118, K:2005/2556, DD: S.101, s.341)
51-Memur hakkında disiplin soruşturması yapılmaksızın doğrudan savunması alınarak disiplin cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2002/1367, K:2005/2816, T:05/07/2005, DD: S.101, s.343)
52-Davacıya isnad edilen ?görevi ile ilgili çıkar sağlama? fiili sübut bulduğundan, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. 8Danıştay 12. Daire, E.2002/4325, K:2005/2510, T:15/05/2005, DD: S.101, s.344)
52-Gerçeğe aykırı belge düzenleyen davacının, 657 sayılı Kanunun 125/D-F maddesi uyarınca 3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2002/1245, K:2005/2795, T:05/07/2005, DD: S.101, s.346)
53- Ticaret Meslek ve Anadolu Ticaret Meslek Lisesi Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı hakkında, İlköğretim Müfettişlerince yapılan soruşturma sonucu düzenlenen rapora göre disiplin cezası verilemeyeceği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2005/3061, K:2005/3130. T:07/10/2005, DD: S.101, s.348)
54-Usule uygun yapılmayan soruşturma sonucu davacıya verilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2002/4822, K:2005/2793, T:04/07/2005, DD: S.101, s.350)
55-Radyoloji Uzmanı olan davacıya günde 5 saat yerine 8 saat çalıştırılması nedeniyle fazla çalışma ücreti ödenmeyeceği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2005/4308, K:2005/3427, T:14/10/2005, DD: S.101, s.351)
56-Usule uygun olarak tebliğ edilen dilekçe ret kararından itibaren 30 günlük yasal süre geçirildikten sonra verilen dilekçe ile açılan davada ?süre aşımı bulunduğu? hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2005/1136, K:2005/2921, T:13/09/2005, DD: S.101, s.354)