Yüzyüze Eğitimde Görevlendirilen Yöneticiye Ek Ders Ödenebilecek
Açık öğretim kurumları öğrencilerinin, örgün eğitim kurumlarında gördükleri yüz yüze eğitim uygulamalarında, nöbetçi veya sorumlu olarak görevlendirilen yöneticilere haftada 10 saate kadar, ek ders görevi verilebileceğine dair Danıştay kararı...
Bu kararın idari mahkeme kararı için tıklayın
Bu konudaki diğer haberlerimiz:
http://www.memurlar.net/haber/11616/
http://www.memurlar.net/haber/12327/
http://www.memurlar.net/haber/12999/
http://www.memurlar.net/haber/13123/
http://www.memurlar.net/haber/16353/
Danıştay kararı:
T.C.
DANIŞTAY
ONBİRİNCİ DAİRE
ESAS NO: 2003/620
KARAR NO: 2006/807
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI):
İzmir Valiliği/İZMİR
KARŞI TARAF (DAVACI): Ramazan KARABULUT
VEKİLİ: Av. Emel Abalı-şair eşref Bulvarı No. 227203 Çankaya/İZMİR
İSTEMİN ÖZETİ: Dava, Açıköğretim Lisesi Öğrencilerinin, Yüz yüze Eğitim uygulamalarının yapıldığı Gaziemir Ticaret ve Anadolu Ticaret Meslek Lisesinde Müdür olarak görev yapan davacıya, okulunda yapılmakta olan bu uygulamadan dolayı haftada 10 saat üzerinden yapılan ek ders ücreti ödemesinin kesilmesine ve daha önce yapılan ödemelerin geri istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İzmir 2. İdare mahkemesi 3.10.2002 gün ve E.2002/223, K:2002/913 sayılı kararıyla: Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek ders saatlerine İlişkin Esasların 8./a?6 maddesinde, açık öğretim kurumları öğrencilerinin, örgün eğitim kurumlarında gördükleri yüz yüze eğitim uygulamalarında, görevlendirilen yönetici ve öğretmenlere haftada 10 saate kadar, ek ders görevi verilebileceği kuralına yer verdiği, bu kural uyarınca olağan çalışma saatleri dışında görevlendirilen okul yöneticilerine ek ders ücreti ödenebilmesi için fiilen derse girmelerini öngören bir düzenlemenin bulunmadığı, bu durumda, Açıköğretim öğrencilerinin yüz yüze eğitim uygulamalarının gerçekleştirildiği okulda yönetici olarak olağan çalışma saatleri dışında da görev yapan davacının, söz konusu düzenleme uyarınca ek ders ücretinden yararlandırılması gerektiğinden aksi yönde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir. Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi; Burakhan Melikoğlu
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde
ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı kanunun 49.maddesinin 1.fıkrasında
sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile
kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı:
Metin Çetinkaya
Düşüncesi: İdare ve vergi
mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi
için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin
birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar,
söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından,
İstemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun
olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci dairesince işin gereği görüşüldü.
İdari mahkemeleri tarafından verilen
kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmelerine 2577 sayılı
idari yargılama usulü kanununun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden
birinin bulunması halinde mümkündür. İzmir 2. İdare mahkemesince
verilen 3.10.2002 gün ve E.2002/223, K:2002/913 sayılı karar ve dayandığı
gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep
bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına,
temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 22.2.2006
tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
BAŞKAN Mustafa İlhan Dinç (x)
ÜYE Yurdagül Dinçsoy
ÜYE Selçuk Hondu
ÜYE İzge Nazlıoğlu
ÜYE M.Nihat Turan