Milliyet Gazetesinden Bir Yanlış Haber Daha

11.4.2003 tarihli Milliyet Gazetesinde, Cumhurbaşkanının 4849 sayılı Vergi Barışı yasasını veto etmesiyle ilgili olarak yapılan haberde, "Cumhurbaşkanının, Vergi Barışı yasasının iki maddesini iptal ettiği" belirtilmekteydi. Üniversitelerin birinci sınıf idare hukukçusu öğrencilerinin bile kanunları iptal etme yetkisinin Anayasa Mahkemesinde olduğunu bilmesine rağmen, bu ifadeler ülkemizin en prestijli gazetelerinden biri olan Milliyet gazetesinde, hem de ön sayfada yer alabilmiştir. Bugünkü (27.04.2003) Milliyet'te, Tolga Şardan imzasıyla yayınlanan haberde ise yine bu tür bir yanlış yapılmıştır. Yapılan haberde üst düzey kadrolara vekaletle yapılan atamaların 6 ay sınırlı olduğu belirtilmiştir. Oysaki vekalete ilişkin bir sınır mevzuatımızda yer almamaktadır. Bu haberler, gazetelerimizin özellikle Milliyet gazetesinin teknik konularda biraz daha dikkatli olması gerektiğini göstermektedir.

1-) 11.04.2003 tarihli Milliyet gazetesinde yer alan haber metni ve değerlendirmesi:

Haber Metni:
Sezer, ?bazı mükellefleri korumaya yönelik olduğu' gerekçesiyle Vergi Barışı'nda inceleme raporlarının geçerlilik tarihini değiştiren maddeleri iptal etti. Bu maddeler Albayraklar gibi AKP'ye yakın şirketleri koruyordu.

Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet Sezer, Vergi Barışı Yasası'nda, AKP'li Albayraklar ve İGDAŞ'ı trilyonlarca lira vergiden kurtaran özel kanun değişikliğini iptal etti. Maliye Bakanı Kemal Unakıtan'ın çabaları ve CHP'lilerin, kendi ifadeleri ile ?oyuna getirilmeleri' ile çıkarılan skandal niteliğindeki girişimi Milliyet ortaya çıkardı.

Cumhurbaşkanı Sezer, ?4811 Sayılı Vergi Barışı Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunu'nun 2'nci ve 3'üncü maddelerini bir kez daha görüşülmek üzere Meclis'e iade etti. Sezer iptal gerekçesinde, yasanın 10'uncu maddesindeki "1 ay" ibaresinin, "20 gün" olarak değiştirilmesi sonucu bazı mükellefler hakkındaki raporların geçersiz sayıldığı ve böylece bazı mükelleflerin korunduğunu söyledi.

Bu Habere İlişkin Değerlendirmemiz:
1-Cumhurbaşkanının Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından kabul edilen Kanunlara ilişkin olarak sadece, bazı maddeleri bir kez daha görüşülmek üzere Meclise geri iade etme ve yapılan düzenlemeyi Anayasaya aykırı buluyor ise Anayasa Mahkemesinde iptal davası açma yetkisi vardır.

2- Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından kabul edilen Kanunlar hakkında iptal kararı verme yetkisi yalnızca Anayasa Mahkemesindedir.

---

2-) 27.04.2003 tarihli Milliyet gazetesinde yer alan haber metni ve değerlendirmesi :

Haber Metni:
Vekâletle yönetim devri
Atama yağmurunun bir bölümü Köşk'ten geri dönünce, Erdoğan hükümeti bürokraside "vekâlet" devrinin başlamasına neden oldu!

Hükümetin, "uyumlu" çalışacak bürokratları göreve getirebilmek için Cumhurbaşkanlığı'na gönderdiği kararnamelerden 337'si Sezer tarafından onaylandı. Ancak, Sezer, masasında bekleyen 280'i aşkın yakın kararnameye onay vermedi. Bekletilen kararnamelerden büyük bölümünün İçişleri Bakanlığı'na ait mülki amir atamaları olduğu dile getirilirken, Sezer'in özellikle kritik bazı atamalara onay vermemek konusundaki katı tutumu, bürokraside boşluk yaşanmasına neden oldu.

Vekâlet dönemi 6 ayla sınırlı
Soruna çare arayan AKP hükümeti, bir süredir "vekâletle görevlendirme" sistemini uygulamaya başladı. Hükümetin bu yöntemle hem işleyişi sürdürmeyi, hem de Sezer üzerinde baskı yapmayı amaçladığı belirtildi. Ancak, bu uygulama 6 ayla sınırlı olan vekâlet döneminin sonunda birçok önemli koltuk için yaşanacak atama krizlerinin işareti olarak yorumlandı.

Bu Habere İlişkin Değerlendirmemiz:
1- Vekalet müessesine ilişkin düzenlemeler 657 sayılı Kanunun 86 ve 175. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddelerde 6 ay gibi bir zorunluluk yer almamaktadır. Madde metinlerinde sadece kadroların geçici olarak (kanuni izin, geçici görev, görevden uzaklaştırma) boşalması nedeniyle yapılan vekalet atamalarda, vekalet görevnin 3 aydan fazla devam eden süresi için vekalet aylığı ödeneceği belirtilmiştir. Dolaysıyla bir kadro değil 6 ay, 6 yıl bile vekalet ile gördürülebilir.

2- Haberi yazan muhabirin 6 ayı nereden çıkardığı bizim de merakımızı uyandıran bir konudur. Ancak, muhtemelen haberi yazan muhabir 6 aya ilişkin değerlendirmesini, 6245 sayılı Harcırah Kanunun "Geçici Görev Gündeliği" başlıklı 42. maddesinde yer alan sürelere dayanarak yapmıştır. Bu maddede, Yurtiçinde bir yıllık dönem zarfında aynı yerde, aynı iş için ve aynı şahsa 180 günden fazla gündelik verilemeyeceği belirtilmiştir. 6245 sayılı Kanunun yer vermiş olduğumuz bu hükmünde de görüleceği üzere bu husus vekalete ilişkin değil, geçici görevlendirmeye ilişkindir. Geçici görevlendirme ise vekaletten ayrı bir müessesedir.

3- Haberler yazılırken, en azından teknik konulara ilişkin haberler yazılırken, bir Uzmana danışmak mutlaka yararlı olacaktır. Aksi halde, ülkemizin en çok satan ilk üç gazetesinden birisi olan Milliyet Gazetesinde bu tür haberlerin yer alması gazetenin prestiji açısından oldukça kötü sonuçlar doğuracaktır.