Tecrübe şartını taşımayan öğretim görevlisinin ataması iptal edilebilir mi?

Bir üniversiteye bağlı meslek yüksekokulunda verilen öğretim görevlisi ilanında "Gıda mühendisliği bölümü mezunu olmak, belgelendirmek kaydıyla Yükseköğretim Kurumlarında lisans eğitimi sonrası en az 3 yıl ders verme deneyimine sahip olmak" şartı aranmıştır.

Ancak kadro ataması yapılan davacının gelen ihbar üzerine belgelerinin incelenmesi sonucu, 3 yıl ders verme yeterliliğine sahip olmadığı ders verdiği trimester sistem uygulayan meslek yüksekokulunda 9 dönem ders vermesi gerektiği yine ders verdiği 7 dönemin 6'sında gıda mühendisliği alanı dışındaki dersleri verdiği gerekçesiyle atamanın iptaline yönelik dava süreci başlamış ilk derece mahkemesi davayı hukuka bularak reddetmiştir.

Bölge idare mahkemesi, davacıya ait SGK hizmet dökümünde 3 yıl içinde kesintisiz çalışmadığı, pek çok aya tekabül eden çalışmasının ayda 2 ila 10 gün arası olduğu, aynı yıl içinde de yılın tüm aylarını kapsayan çalışmasının bulunmadığı gerekçesi ile istinaf -başvurusunu reddetmiştir.

Davacı, 9 dönem şartına ilişkin olarak ilanda detay bilgisinin bulunmadığı, kazanılmış hakkının bulunduğu, Danıştay kararları gereği yıl şartının incelenmesi ile yetinilmesi gerektiği gerekçeleri ile temyiz isteğinde bulunmuş ancak Danıştay Sekizinci Daire ileri sürülen nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görmeyip istinaf mahkemesinin kararını onamıştır.

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2019/3970

Karar No : 2021/410

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .

VEKİLİ : Av. .

KARŞI TARAF (DAVALI) : . Üniversitesi Rektörlüğü - .

VEKİLİ : Av. .

İSTEMİN KONUSU : . Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: . Üniversitesi Naci Topçuoğlu Meslek Yüksekokulu'nda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, bahse konu göreve yapılan atamasının iptaline ilişkin . tarih ve . sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesinin . tarih ve E., K:. sayılı kararda; . Üniversitesi . Meslek Yüksekokulu tarafından öğretim görevlisi alımı için 27.05.2016 tarihli ilanda özel şartlar bölümünde gıda mühendisliği lisans mezunu olmak ve belgelendirmek kaydıyla Yükseköğretim Kurumlarında lisans eğitim sonrası en az 3 eğitim-öğretim yılı (9 dönem) ders verme deneyimine sahip olmak şartının sağlanması gerekirken davacının bu şarta haiz olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: . Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıya ait SGK hizmet dökümünün getirtilmesi ve davacının eğitim kurumlarında çalıştığı birimlerin belirlenerek yapılan incelemede, davacının bu kurumlarda ilan tarihinden geriye doğru 3 yıl içinde kesintisiz çalışmadığı, pek çok aya tekabül eden çalışmasının ayda 2 ila 10 gün arası olduğu, aynı yıl içinde de yılın tüm aylarını kapsayan çalışmasının bulunmadığı, bu haliyle Meslek Yüksekokulu öğretim görevlisi kadrosuna atanmaya ilişkin olarak getirilen "Belgelendirmek kaydıyla yüksek öğretim kurumlarından lisans eğitimi sonrası en az 3 yıl ders verme deneyimi olma" şartını taşımadığı sonucuna varılarak istinaf başvurusuna konu . İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun yukarıda yer verilen ek gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, usule ilişkin olarak, . Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verildiği belirtilen kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz edilebilen kararlardan olduğu, davanın esasına yönelik olarak ise kararın hukuka aykırı olduğu, 9 dönem şartına ilişkin olarak ilanda detay bilgisinin bulunmadığı, kazanılmış hakkının bulunduğu, Danıştay kararları gereği yıl şartının incelenmesi ile yetinilmesi gerektiği, ataması yapılan diğer kişilerin ilanda yer alan şartları taşımadıkları halde görevlerine devam ettikleri ileri sürülerek söz konusu kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin davacının öğretim görevlisi kadrosuna yapılan atamasının geri alınmasına dair işlemin iptaline yönelik olduğu ve . Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın kesin olmasında hukuka aykırılığın bulunmadığı, esasa yönelik olarak dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygun olarak tesis edildiği, . Üniversitesi . Meslek Yüksekokulu Gıda İşleme Bölümü Gıda Teknolojisi Programına Öğretim Görevlisi kadrosu ilan belgesinin özel şartlar bölümünde "Gıda mühendisliği bölümü mezunu olmak, belgelendirmek kaydıyla Yükseköğretim Kurumlarında lisans eğitimi sonrası en az 3 yıl ders verme deneyimine sahip olmak" şartının arandığı, davacının Trimester Sistemi uygulayan . Meslek Yüksekokulu'nda 7 dönem derse girdiği, en az üç yıl ders verme deneyimine sahip olması için toplam 9 dönem derse girmesi gerektiği, davacının başvuru esnasında sunmuş olduğu belgede 3,4 yıl ders verdiği ifadesinin gerçeği yansıtmadığı, yazıyı veren Yüksekokul Müdürü hakkında soruşturma başlatıldığı, konunun gelen ihbar üzerine evrakların incelenmesi neticesinde ortaya çıktığı, kadro ilanı başvuru tarihi itibariyle davacının yüksek lisans mezunu olmadığı, 3 yıl ders verme yeterliliğine sahip olmadığı gibi ders verdiği 7 dönemin 6'sında gıda mühendisliği alanı dışındaki dersleri verdiği nedenleriyle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ .'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

... İdare Mahkemesince verilen karara yönelik, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, söz konusu kararın usul ve hukuka uygun olduğundan bahisle ek gerekçe ile reddeden . Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde belirtilen temyiz edilebilecek kararlardan olduğu anlaşıldığından davalı idarenin bu yöndeki itirazları yerinde görülmemiştir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. . Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan . TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,

5. Kesin olarak, 27/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.