Müdür Başyardımcılığına Yapılan Atamalar Düzeltildi

Aşağıdaki konuya ilişkin görüşlerinizi memurlar.net formunda dile getirebilirsiniz.

"Müdür Başyardımcılığına Yapılan Atamalar Da Düzeltilsin" başlıklı yazımız

T.C.
MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI
Personel Genel Müdürlüğü

SAYI : B.08.0.PGM.0.23.01.04/56-4103/ 87827 30.11.2004
KONU: Eğitim Kurumları Yönetici Atama Yönetmeliği.

GÜNLÜDÜR

... VALİLİĞİNE

İLGİ:Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği.

Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası (Eğitim-Sen) tarafından ilgi Yönetmeliğin iptali ve yürütülmesinin durdurulması talebiyle Bakanlığımız aleyhine açılan idari davada, Danıştay ikinci Dairesinin 26/10/2004 tarih ve E.No: 2004/830 sayılı kararı ile Yönetmeliğin 22'ncı maddesinin mülakat sınavına ilişkin kısımları yönünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 4/i, 9/c-d, 10/h ve 11'inci maddelerindeki mülakata ilişkin düzenlemelerle, 21'inci maddesinde yer alan "duyuru yapılmaksızın" ibaresinin ve (EK-3) Mülakat Formu'nun yürütülmesinin durdurulmasına; 7/d, 24, 25, 32 ve Geçici 2'nci maddelerle (EK -2) Yönetici Değerlendirme Formu yönünden ise yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiş olup, karar Bakanlığımıza 24/11/2004 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Bu konudaki işlemlerin bir örneği ekte gönderilen söz konusu karar çerçevesinde yapılması gerekmektedir.

Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.

Ahmet Fikret BAYRAK
Bakan a.
Genel Müdür V.

EKLER:
EK 1-Karar (1 adet-2 sayfa)
DAĞITIM: B Plânı

Yürürlüğü durdurulan hükümler

Madde 4 -i) Mülakat Komisyonu: Milli Eğitim Bakanlığına bağlı örgün ve yaygın eğitim okul ve kurumlarına atanacak müdürlerin seçimi ve değerlendirilmesi amacıyla Milli Eğitim Bakanlığı ve valiliklerde ayrı ayrı kurulacak olan komisyonu,

Madde 9- c) Merkez Mülakat Komisyonu: Personel Genel Müdürünün Başkanlığında, l. Hukuk Müşaviri, Teftiş Kurulu Başkanlığından bir Bakanlık müfettişi, Personel Genel Müdürlüğü ile atama yapılacak kurumun bağlı olduğu öğretim genel müdürlüğünden bir genel müdür yardımcısından oluşur.

d) İl Mülakat Komisyonu: Milli eğitim müdürünün başkanlığında, İlköğretim Müfettişleri Başkanı, yönetici atamadan sorumlu bir şube müdürü, milli eğitim müdürünün uygun göreceği bir ilçe milli eğitim müdürü ve (A) tipi bir eğitim kurumu müdüründen oluşur.

Madde 10 - h) Bu fıkra 02.12.2004'te değişti.

Madde 11 - Mülakat komisyonları, Yönetmelik kapsamına giren okul ve kurum müdürlüklerine atanmak için başvuruda bulunanlardan Sınav ve Değerlendirme Komisyonunca bildirilen adayların Yönetmelik eki EK-3'teki Mülakat Formu üzerinde gerekli değerlendirme işlemini yaparak müdür olarak atanacak adayı tespit eder.

Madde 21 - Müdür Başyardımcılığına, müdür yardımcısı olarak en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla halen o ilde görev yapanlar arasından eğitim kurumu müdürünün teklifi, milli eğitim müdürünün uygun görüşü ve valinin onayı ile duyuru yapılmaksızın atama yapılır.

T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2004/830

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen : Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası
Vekili : Av. Akay Sayılır, Av.Zuhal Çolak, Av.Nadir Selvi, Av.M.Nedim
Eldem, Konur Sokak No:29/7 Kızılay/ANKARA
Karşı Taraf : Mili Eğitim Bakanlığı - ANKARA
İsteğin Özeti : Davacı Sendika, 11.01.2004 günlü ve 25343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin iptalini ve yürütülmesinin durdurulmasını istemektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi: Ali Alpat
Düşüncesi : Dava konusu Yönetmeliğin, 22. maddesinin, mülakata ilişkin kısımları yönünden karar verilmesine yer olmadığı; 4/i, 9/c-d, 10/h, 11. maddelerdeki mülakata ilişkin düzenlemeler ile ek-3 hükümsüz kaldığından ve 21 .maddesindeki "duyuru yapılmaksızın" ibaresi yönünden istemin kabulü, diğer yönlerden istemin reddi gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : Saadet Ünal
Düşüncesi ; Yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 27'nci maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay ikinci Dairesi'nce davalı idarenin birinci savunmasının geldiği görülerek işin gereği yeniden düşünüldü:

Davacı Sendika tarafından, dava konusu Yönetmeliğin tümünün iptali için ileri sürülen; 657 sayılı Yasanın 72. maddesinin davalı idareye atama yönetmeliği çıkarma yetkisi vermediği, 3797 sayılı Yasa'nın değişik 66. maddesiyle belirlenen sınırların aşıldığı yolundaki iddialara hukuken itibar edilmemiştir.

Dava dilekçesinde iptal nedenleri ileri sürülerek belirtilen 4/i, 7/d, 9/c-d, 10/h, 11, 21, 22, 24, 25/son tümce, 32, geçici 2. maddelerle ek-2 "Yönetici Değerlendirme Formu" ve ek-3 " Mülakat Formu"na gelince;
Dairemizin 27.9.2004 günlü, 2004/840 esas sayılı kararıyla, dava konusu Yönetmeliğin "Müdürlüğe Atama İçin Duyuru ve. Atama" başlıklı 22. maddesinin mülakat sınavına ilişkin kısımlarının yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldığından bu yönden yürütmenin durdurulması hakkında yeniden karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

Dava konusu Yönetmeliğin, 22. maddesinin mülakat sınavına ilişkin kısımlarının yürütülmesinin durdurulmuş olması karşısında 4/i, 9/c-d, 10/h, 11. maddelerindeki hükümsüz kalmış olan mülakata ilişkin düzenlemelerde ve ek 3'deki Mülakat Formu'nda hukuka uyarlık görülmemiştir.

"Müdür Başyardımcılığına Atama" başlıklı 21. maddesinde, Müdür Başyardımcılığına, müdür yardımcısı olarak en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla halen o ilde görev yapanlar arasından, eğitim kurumu müdürünün teklifi, milli eğitim müdürünün uygun görüşü ve valinin onayı ile duyuru yapılmaksızın atama yapılacağı hükmü yer almıştır. Müdür yardımcılıklarına atanmak isteyenlerin, haberdar edilmeleri hukukun genel ilkelerinden olduğundan anılan maddenin "duyuru yapılmaksızın" ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Yönetmeliğin, 7/d, 24, 25, 32. geçici 2. maddeleriyle ek 2 "Yönetici Değerlendirme Formu"nun yürütülmesinin durdurulmasını gerektirecek hukuka aykırılık ve telafisi güç ve imkansız zarar bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle dava konusu Yönetmeliğin; 22. maddesinin mülakat Sınavına ilişkin kısımları yönünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 4/i, 9/c-d, 10/h, 11. maddelerindeki mülakata ilişkin düzenlemelerle, 21. maddesinde yer alan "duyuru yapılmaksızın" ibaresinin ve ek 3'deki Mülakat Formu'nun yürütülmesinin durdurulmasına, 7/d, 24, 25, 32. geçici 2. maddelerle ek 2'deki Yönetici Değerlendirme Formu yönünden ise yürütmenin durdurulması isteminin reddine, 26.10.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye
Mustafa Nevin Engin Kamuran Ayfer
BİRDEN GÖNENÇ KUMRULU ERBUĞA ÖZDEMİR