İFP Belirleme İşleminin İptali İstemi ve Süreaşımı
Bilindiği üzere istihdam fazlası personel olarak tespit edilen kişiler Devlet Personel Başkanlığınca bir kamu kurumuna yerleştirilmekte, yerleştirme yapılan kamu kurumunca da ilgili kişinin ataması yapılmaktadır. Forum bölümündeki tartışmaları takip edebildiğimiz kadarıyla bazı arkadaşlarımız atamanın yapıldığı tarihten 60 gün sonra da dava açmaktadır. Bu davalar genel olarak idare mahkemeilerinde süreaşımı yönünden reddedilmektedir. Ancak benzer bir dava bu kez Danıştay'a da açılmıştır. Danıştay da, davayı süreaşımı yönünden reddetmiştir. Tüm ziyaretçilerimize duyurulur.
Aşağıdaki karara ilişkin görüş alış verişi için Forum bölümü İFP kategorisini kullanabilirsiniz.
T.C.
DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/5025
Karar No: 2004/3554
Davacı: ....
Davalılar: 1- Maliye Bakanlığı- Ankara
2- Devlet Personel Başkanlığı- Ankara
3- Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü- Ankara
Davanın Özeti: T.C. Ziraat Bankasında görev yapmakta iken istihdam fazlası personel olarak belirlendikten sonra, 4603 sayılı yasaya göre Maliye Bakanlığına atanan davacının, istihdam fazlası personel olarak belirlenerek başka bir kuruma atanmasına ilişkin işlemin ve T.C. Ziraat Bankası Yönetim Organları Tüzüğünün 4.21, 4.22, 4.23, 15, 16.20, 16.21, 17.14, 17.15, 17.16, 17.7. maddelerinin iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca Tetkik hakimi Hasan Turgut'un açıklamları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendiktenm sonra işin gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde, Danıştay'da ve İdare Mahkemelerinde idari dava açma süresinin, kural olarak yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren altmış gün olduğuna işaret edilmiş; 11. maddesinde de " İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Ziraat Bankasında görev yapmaktayken istihdam fazlası personel olarak belirlendikten sonra, 10.07.2002 tarihli işlemle Maliye Bakanlığına atandığı, bu işlemin kendisine tebliğ edilmesi üzerine eski kurumundan ayrılarak 13.09.2002 tarihinde yeni kurumundaki görevine başladığı, 15.04.2003 tarihinde de bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Buna göre işlemin tebliğ edildiği tarihten itibaren, 2577 sayılı Kanunun 7. amddesinde öngörülen altmış günlük süre içerisinde doğrudan, ya da, 11. madde hükmü uyarınca davalı idareye başvurarak atama işlemine karşı dava açması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra açılan davada süreaşımı bulunduğundan, davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 15. maddesinin (değişik 5/4/1990-3622/6 md.) 1-b maddesi gereğince süre aşımı yönünden reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8.10.2004 tarihinde oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Başkan: Turan Falcıoğlu
Üye: Mehmet Ünlüçay
Üye: Günay Erdan
Üye: Esen Erol
Üye: Mustafa Kılıçhan (x)
(x) KARŞI OY:
Davacı, istihdam fazlası personel (ifp) olarak belirlenerek başka kuruma atanmasına ilişkin işlemin ve Ziraat Bankası Yönetim Organları Tüzüğünün 4.21, 4.22, 4.23, 15, 16.20, 16.21, 17.14, 17.15, 17.16, 17.7. maddelerinin iptali istemekte olup, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda belirtilen süreler içinde açılmayan davanın ifp sayılma ve atanma işlemlerine dair bölümünün süre aşımı nedeniyle reddi gerekmeketdir.
Ancak iptali istenilen Yönetim Organları Tüzüğünün Resmi Gazetede yayınlanmadığı, benzer konudaki temyiz ve diğer davadosyalarından anlaşıldığından, anılan Yönetim Organları Tüzüğünün iptali istemi için dava açma süresinin uygulama işlemi esas alınarak hesaplanmasına ve sürenin geçmiş olduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır.
Bir iptal davasında öncelikle bulunması gereken ve dikkate alınacak dava koşullarından biri menfaat ilişkisi olup dava açma yönünden menfaat ilişkisinden söz edebilmek için bu ilişkinin meşru, kişisel ve güncel (halen mevcut) olması gereklidir. Davacının iptalini istediği Yönetim Organları Tüzüğü ile ilgisi meşru ve kişisel görünmekle birlikte güncel değildir. Zira, daha önce bu Yönetim Organları Tüzüğü hükümleri dikkate alınmak suretiyle hakkında uygulandığı saptanan ifp sayılma ve atama işlemleri, süre aşımı sebebiyle yargısal denetime tabi tutulamayacağı Yönetim Organları Tüzüğünün ilgili maddelerinin iptalinin davacıya sağlayacağı bir menfaat kalmamaktadır. Bu durum ise, davacının söz konusu Yönetim Organları Tüzüğünün ilgili maddelerine karşı dava açma ehliyetinin, bu aşamada bulunmadığı sonucunu ortaya çıkardığından, davanın bu isteğe yönelik bölümünün ehliyet yönünden reddine karar verilmesi icabetmektedir.
Açıklanan sebeplerle, davanın Yönetim Organları Tüzüğünün anılan maddelerinin iptaline yönelik ksımının ehliyet yönünden reddine karar verilmesi yerine, bu isteğin de süre aşımı nedeniyle reddedilmesina dair karar kısmen, gerekçe yönünden katılmıyorum.
Üye: Mustafa Kılıçhan