2006 ve 2007 yıllarında çalışan lise mezunu dağıtıcıların ücretlerine ilişkin Kayseri 1. İdare Mah. kararı

T.C.
KAYSERİ
1. İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO : 2008/949
KARAR NO : 2009/296

DAVACI MUSA KILIÇ TEMSILEN BİRLİK HABERLESME VE İLETİŞİM ÇALIŞANLARI SENDİKASI (BİRLİK HABER SEN)

VEKİLİ________________: AV. SÜLEYMAN SALLI

Gazi Mustafa Kemal Bulvarı No:95 Kat:5 Maltepe/ANKARA

DAVALI_______________: PTT GENEL MÜDÜRLÜĞÜ/ANKARA

VEKİLLERİ_____________:Av. M.Rıfat Bağbaşlıoğlu-Av. Fadime Aydın- Ptt Genel

Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği / ANKARA

DAVANIN ÖZETİ_______: PTT Genel Müdürlüğü, Kayseri PTT Başmüdürlüğü, Posta İşleme Müdürlüğü'nde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi olarak sözleşmeli statüde dağıtıcı unvanı ile görev yapan davacı tarafından, 31.04.2006-21.04.2007 tarihleri arasında eğitim düzeyi dikkate alınmak suretiyle hukuka aykın olarak yoksun kalmış olduğu ücret farklarının hesaplanarak yasal faziyle birlikte ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin 08.09.2008 tarih ve 9737 sayılı işlemin; davalı idare tarafından haksız olarak eksik ücret ödendiği, haksız uygulamasına dayanak teşkil eden Yönetim Kumlu kararının Danıştay tarafından iptal edildiği, hukuka aykırı işlem nedeniyle mağdur edildiği ileri sürülerek iptali ile hak edilen ücret farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETI : Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, geriye yönelik olarak parasal hak talep edilemeyeceği, Danıştay kararı gereği de davanın süre asımından reddedilmesi grektiği ileri sürelerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Kayseri 1. İdare Mahkemesi'nce davalı idare tarafından yapılan süre itirazı, davacı tarafından düzenleyici işlemin iptal edilmesi nedeniyle iptal kararının sonuçlarından yararlanmak için idareye başvurulması sonucunda istemin reddi üzerine dava süresinde açıldığından yerinde görülmeyerek isin esasına geçilerek gereği görüşüldü:

Dava, PTT Genel Müdürlüğü, Kayseri PTT Başmüdürlüğü, Posta İşleme Müdürlüğü'nde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi olarak sözleşmeli statüde dağıtıcı unvanı ile görev yapan davacı tarafından, 31.04.2006-21.04.2007 tarihleri arasında eğitim düzeyi dikkate alınmak suretiyle hukuka aykırı olarak yoksun kalmış olduğu ücret farklarının hesaplanarak yasal faziyle birlikte ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin 08.09.2008 tarih ve 9737 sayılı işlemin iptali ile hak edilen ücret farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

399 sayılı Kanun Hükmünde Karamame'nin değişik 25/c maddesinde: "Ekli 1 sayılı cetvelin dışında kalan sözleşmeli personele ödenecek sözleşme ücreti; temel ücret ile basan ve kıdem ücretleri toplamından oluşur ve bu ücret asgari ücretin altında olamaz. Sözleşme ücretlerinin tavanı her yıl bütçe kanunları ile belirlenir. Kamu personeli için uygulanan aylık katsayısının mali yılın ikinci yarısı için değiştirilmesi veya mali yıl içinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun mali ve sosyal haklara ilişkin hükümlerinde değişiklik yapılması halinde sözleşmeli personel ücretlerinin tavanını değiştirmeye Bakanlar Kurulu yetkilidir." düzenlemesi yer almaktadır.

399 sayılı Kanun Hükmünde Karamame'nin Temel Ücret Başlıklı (Değişik fıkra: 04/04/2007-5620 S.K./4.mad) 26 ncı maddesinde: "Temel ücret tutarları, sözleşmeli personelin unvanı, eğitim düzeyi, iş gerekleri, işyeri ve çalışma şartları dikkate alınmak suretiyle teşebbüs ve bağlı ortaklıklarca tespit edilir. Teşebbüs ve bağlı ortaklıklar, sözleşmeli personeline unvanları itibarıyla uygulayacakları azami temel ücret miktarlarına ilişkin tekliflerini 15 Kasım tarihine kadar Devlet Personel Başkanlığına gönderirler. Bu teklifler Devlet Personel Başkanlığınca teşebbüs ve bağlı ortaklıklar arasında ücret dengesi ve uygulama birliği sağlamaya yönelik önerilerle birlikte Yüksek Planlama Kurulunun onayına sunulur." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, 9.5.1997 tarih ve 97/T-20 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ile 1.1.1997 tarihinden geçerli olmak üzere 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli 2 saayılı cetvele dahil pozisyonlarda çalışan sözleşmeli personelin unvan grupları itibariyle en düşük ve en yüksek temel ücret miktarlarının tespit edildiği, bu miktarlar arasında kalmak kaydıyla temel ücretlerin; görevin önemi, niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, eğitim düzeyi gibi hususlar ile kuruluşun hiyerarşik yapısı ve mali imkanları dikkate alınarak tespit edilmesi konusunda ilgili teşebbüs ve bağlı ortaklık yönetim kurullarına yetki verildiği, bu karara dayanılarak 1.1.1998 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe konulan 4.2.1998 tarih ve 98/T-4 sayılı Yüksek Planlama Kurumlu kararına dayanılarak alınan 17.3.1998 tarih ve 77 sayılı PTT Yönetim Kurulu kararı ile eğitim düzeyi esas alınarak yüksek okul mezunu olan dağıtıcılar ile yüksek okul mezunu olmayan dağıtıcıların temel ücretlerinin farklı tespit edildiği, 19.02.1999 tarih ve 99/T-4 sayılı -Yüksek Planlama Kurulu Kararı ile 1998 yılı 2. Yarısı için geçerli temel ücretlerde %25 oranında artış öngörülmek suretiyle temel ücret yönünden oluşan farklılığın devam ettirildiği görülmüş olup; 399 sayılı Kanun hükmünde kararneminin 17.03.1998 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 26. Maddesinde temel ücretin tespitinde esas alınacak kriterler arasında "eğitim düzeyi " kriterine yer verilmemiş olup; görev, yetki ve sorumlulukları yönünden aralarında fark bulunmayan aynı unvanla aynı yerde görev yapan dağıtıcıların temel ücretlerinin mevzuatta yer almayan eğitim düzeyi kriteri esas alınarak belirlenmesi ve bu nedenle farklı ücret uygulanmasına yol açılması 399 sayılı KHK'nin olay tarihinde yürürlükte olan 26. Maddesi hükmü uyarınca mümkün bulunmadığından eğitim düzeyi esas alınarak dağıtıcılar yönünden farklı ücret uygulanmasına davalı yönetim kurulunun 1.1.1998 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe konulan 17.3.1998 tarih ve 77 sayılı kararı ile geçildiğinden 1.1.1998 tarihinden geçerli uygulamaya konulan farklı ücret uygulamasına ilişkin düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığından Danıştay onbirinci dairesinin E:2005/4722, K.2008/2168 sayılı kararı ile iptal edildiği anlatılmıştır.

Uyuşmazlıkta, eğitim düzeyi esas alınarak dağıtıcı kadrosunda görev yapan personeller arasında farklı ücret uygulamasına dayanak teşkil eden 17.3.1998 tarih ve 77 sayılı PTT Yönetim Kurulu kararının KHK nin 26. Maddesine aykırı olduğundan bahisle yukarıda değinilen Danıştay kararı ile hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı olan genel düzenleyici işlem niteliğindeki idari tasarrufun, davacıya kendisi ile aynı görevi yapan ancak eğitim düzeyi farklı dağıtıcı kadrosundaki personelle aynı ücreti almasını engelleyen düzenlemenin yargı kararı ile iptal edilerek ortadan kaldırılmış olması nedeniyle uyuşmazlık konusu dönemde eksik ödenen ücret farklarının verilnesi gerektiğinden, bu yönde yaptığı başvurunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuksal isabet bulunmadığı yargısına ulaşılmıştır.

Öte yandan; 31.04.2006-21.04.2007 tarihine kadar olan dönemler içerisinde eğitim düzeyinden dolayı kendisine eksik ödenen ücret farklarının davalı idareye başvurduğu tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi, Anayasa'mızın 125 inci maddesinin son fıkrası hükmünden kaynaklanan bir zorunluluktur.

Dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, davacının 31.04.2006-21.04.2007 tarihleri arasında eğitim düzeyi dikkate alınmak suretiyle eksik ödenen ücret farklarının davalı idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faziyle birlikte ödenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, davacının ücret farklarının ödenmesine ilişkin talebinin kabulü ile 31.04.2006-21.04.2007 tarihleri arasında eğitim durunu nedeniyle eksik ödenen ücret farklarının davalı idareye başvurma tarihinden itibaren isleyecek yasal faziyle birlikte davacıya ödenmesine; aşağıda dökümü yapılan 61,80.-TL yargılama gideri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 400,00.-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta ücreti avansından artan 18,50.-TL.nin istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 30/04/2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye

RAMAZAN EROL SİNAN ÇINAR NALAN GÜRGEN

33616 97711 101783

YARGILAMA GİDERLERİ

Başvurma Harcı 14,00

Karar Harcı 14,00

Vekalet Harcı 2,30

Posta Giderleri

TOPLAM = 61,80 TL