İlanda yazılı, uygulamada sözlü sınav yapan üniversitenin gerekçesi: Yanlışlık oldu

ÜNİVERSİTE? YARGIDAN DERSLER?

Meraklı okurlar 12 Ocak 2005 günkü yazımızda ele aldığımız, Mersin Üniversitesince gerçekleştirilen ve sonraları tüm ülkenin diline düşen sınavları anımsayacaklardır?

Meral Tamer'in de Milliyet gazetesindeki köşesine taşıdığı olayı özetleyelim:

2003 Kasım ayında Mersin Üniversitesi gazetelere verilen ilanla Meslek Yüksek Okulunun muhtelif bölümlerine sınavla öğretim görevlisi alınacağını duyurur?

Üstelik sınavdan önce müracaat edenlere Rektör yardımcısı Tamer Gökimzalı mektupla 22.12.2003 günü sınavların yazılı olacağı, adayların Üniversitede hazır bulunmaları bildirilir.

Oysa anılan gün ve saatte bazı bölümlerle ilgili yapılacak sınav için giden adaylara sınavlarının yazılı değil sözlü olacağı bildirilir.

Değişiklikler bununla da sınırlı değildir. Cam Seramik Programına alınacak öğretim görevlisi sınavının jürisine Bölüm Başkanıve konunun uzmanı öğretim üyesi Mustafa Tefek' e yer verilmezken, yerine meslekle ilgili kariyeri olmayan başka bölümlerden hocalar alınır?

Meral Tamer 2004 Ocak ayında konuyu köşesine taşırken, sınavdaki zorlamaya YÖK üyesi emekli asker Erdoğan Öznal' ın tanıdığı Gökçe Araz'ın öğretim görevlisi yapılmak istenmesinin yol açtığını, benzer şekilde Rektör yardımcısı Tamer Gök'ün kızının da başka bir bölüme girmesi için yazılı yerine sözlü sınav yapılmasının dikkat çektiğini ifade eder?

Meral Tamer köşe yazısında Rektör Oral' ın konu hakkındaki görüşlerine de yer verir?

Oral, Gökçe Araz'ın YÖK üyesi emekli asker Erdoğan Öznal' ın tanıdığı olduğunu kabul etmekte, sözlü sınav jürisinin başında yer alması gereken uzman profesörün bir akrabasının sınava gireceği duyumu nedeniyle, jüri dışında bırakıldığını söyler ve devam eder:

Tüm bunlar daha önce köşemizde yer alan, Üniversite tarafından da yalanlanmayan bildik şeyler?

Konuyu yakından izleyenler, bu bilinenlerden çok, asıl sonrasında neler yapıldığını, örneğin soruşturma açtığını söyleyen Rektörün öğretim görevlisi olmak için çırpınan binlerce gence umut verecek uygulamalarını, yanlış yapanların cezalandırılıp, cezalandırılmadığını merak ediyordu?

Ne yazık ki, Rektörün sınavları soruşturmak veya iptal etmek bir yana, aksine bir süre sonra mahkemelere yansıyan uygulamayı savunmak zorunda kaldığını sonuçlanan bir Mahkeme kararıyla öğreniyoruz bugün?

Cam Seramik Programına öğretim görevlisi olarak başvuran Fidan Çakmaksınav uygulamasından mağdur olduğunu iddia ederek Mersin İdare Mahkemesinebaşvurur.

Mahkeme 25.10.2004 tarih ve 2004/1358sayılı kararında sınav jürisine Cam Seramikbölüm başkanının yerine başka bölümlerden öğretim üyelerinin alınmasının, atama ve yükseltme ölçütleri için belirlenen kriterlere uygun jüri oluşturulmadığı anlamına geldiği kanaatiyle 22.12.2003 tarihinde yapılan ve hukuka aykırı bulunan sınavın iptaliyle mahkeme masraflarının idareden alınarak davacı Fidan Çakmak'a verilmesine karar verir..

Beni bu karardan çok Rektörlük adına savunma yapan Av. Habibe Özer' in Mahkemeye gönderdiği savunmada yer alan ifadeler etkiledi?

Mahkeme kararına geçen cümleler, Mersin Üniversitesinin nasıl yönetildiğini göstermesi bakımından ibret verici belge niteliğinde?

Savunmada yer alan ?Değerlendirmeye tabi tutulacak öğretim görevlileri kadrolarına başvuran adaylara ?yanlışlıkla' yazılı sınav saatinin bildirildiği, bu nedenle kararlaştırılan yazılı bir sınavın iptalinin söz konusu olmadığı? iddiasını okuyanlar ne düşündü acaba?..

Hele ?Üniversite Yönetim Kurulunca değerlendirme komisyonu oluşturulurken Cam Seramik bölüm başkanının tarafsız kalamayacağından hareketle kendisine görev verilmediği, onun yerine seramiğe en yakın bilim dallarındaki öğretim üyelerinin komisyonda görevlendirildiği?ifadesine ne demeli?

Asıl Öğretim görevlisinin çalıştırılacağı bölüm başkanına güvenmediği için, mesleki kariyerle ilgisiz jüri üyeleriyle sınav düzenleyen bir Üniversite?

Ve Üniversitenin yaptığı sınavın iptal edilmesine karar veren yargı?

Bu kentte durmadan ?Allahım aklıma mukayyet ol?derken, ne kadar haklı olduğumu her olayla yaşayıp görmek zorunda mıyım??

Son günlerde dile getirdiğimiz Üniversite ile ilgili öylesine çok bilgi ve belge yağıyor ki?

Örneğin Devletten yardım alan yoksul öğrenciler dahil tüm okuyanlardan kayıt yenileme sırasında talep edilen 10 milyon TL. ler?

Bu çocuklar ödeyecek fazladan paraları olmadığı için devlete avuç açıyor, yardım alıyorlar.

Maddi durumu kötü öğrencilere karınca kararınca katkı vermesi gereken Üniversite yönetimi tüm öğrencilerden kayıt yenileme sırasında yasal katkı payına ilaveten 10' ar milyonun Bankaya yatırılmasını şart koşuyor?

18 bin öğrenciden her dönem toplanan 180 milyar paradan söz ediyoruz?

Rektör Oral ve yardımcısı Gök çıkıp toplanan bu paraların nereye harcandığını açıklamalı?

Sorular, sorular?

Sormaya ve aldığımız yanıtları yayınlamaya devam edeceğiz?

Abdullah Ayan

Mersin Gazetesi