Dink davasında, Mahkeme hakimi, bir sanık hakkında hüküm kurmayı unutmuş
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ?Dink cinayetinde örgüt yok? kararına savcı Usta itiraz dilekçesinde çok sert cevap verdi. Usta, mahkemeyi delillerle ilgili yeterince inceleme yapmadan karar vermekle suçladı.
DİNK cinayeti soruşturmasını yürüten İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin Dink cinayetine ilişkin verdiği ?örgüt yoktur' kararını mahkeme nezdinde temyiz etti. Başsavcıvekili Fikret Seçen ?İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı olarak müddeti muhafaza talepli dilekçemizi mahkemeye sunduk. Dosyayı temyiz edeceğimizi mahkemeye ilettik. İddianamemiz ve mütalaamız doğrultusunda karar verilmesi için kararı temyiz edeceğiz? dedi.
2 sayfalık zehir zemberek dilekçe
Hrant Dink davasında verilen kararı yetersiz bulan duruşma savcısı Hikmet Usta, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderdiği 2 sayfalık temyiz dilekçesinde çarpıcı ifadeler kullandı. Cinayetin Ergenekon'un Trabzon hücre yapılanması tarafından organize edildiği yönünde mütalaa veren özel yetkili savcı Usta, mahkemenin ?örgüt yok? kararını eleştirdiği temyiz dilekçesinde ?Örgüt de var, delil de var hem de fazlasıyla var olduğunu belirtmek istiyoruz? ifadelerini kullandı.
Hakimin açıklamalarına cevap
Hikmet Usta yazdığı iki sayfalık itiraz dilekçesinde sert ifadeler kullandı. ?20 yıla yaklaşan meslek hayatımda şimdiye kadar mahkemelerce verilen pek çok kararı temyiz ettim. Hakimler elbette verdiklerin kararlarında bağımsızdırlar. Etki altında kalmadan karar vermeleri gerekir. Ancak basına yansıyan mahkemeden yapılan ?Örgüt var, delil yok' açıklamasına karşı biz ?Örgüt de var, delil de var' hem de fazlasıyla diyoruz? dedi.
Deliller incelenmedi, gözardı edildi
Hrant Dink'in öldürülmesi eylemini Türkiye'nin en önemli suikastlarından biri olarak niteleyen Savcı Hikmet Usta ?Hrant Dink suikastıyla ilgili duruşmalarda beyan ettiğimiz esas hakkındaki mütalaalarımızda, müdahillerin mütalaalarında, sanık Erhan Tuncel'in avukatı Erdoğan Soruklu'nun son savunmalarında ve dosya kapsamındaki pek çok delillere göre örgüt yapısı ispat edildiği, anlatıldığı ve kabul edildiği halde ve hatta sanık Erhan Tuncel'in son savunmalarında örgüt iddiasını inkar bile edememesine ve yine bu konuda dosya kapsamında pek çok delilin ortaya konulmasına rağmen, mahkemece bunların hepsi göz ardı edilerek, dosyadaki delilleri iyi incelememek suretiyle örgüt yapısının olmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermek suretiyle yasaya aykırı davranıldığı anlaşılmaktadır? dedi.
İncelemediğinizin delili Coşkun İğci
Sanıklardan Coşkun İğci hakkında hüküm kurulmaması ve karar duruşmasında unutulmasını da eleştiren Savcı Usta ?Sanık Coşkun İğci hakkında beraat ya da mahkumiyet hükmü verilmesi dahi unutulmuş olduğu görülmektedir. Bu da dosyanın iyi incelenmemesinin en önemli delilidir? ifadelerini kullandı. Usta, dilekçesinde,?örgüt ve cinayet suçlarından beraat eden sanık Erhan Tuncel'in yardımcı istihbarat elemanı olarak aldığı görevi suistimal ederek cinayeti gizlediğini, güvenlik birimlerini yanıltarak cinayetin haber alınmasını engellediğini? belirtti.
Örgüte kabul, eylemine ret
Erhan Tuncel'e Mc Donalds'ın bombalanmasından 10 yıl hapis verilmesine de atıf yapan Savcı Usta, ?sanıklar hakkında örgüt suçundan beraat kararı verilmesine rağmen, örgüt eylemi olarak iddianamede yer alan Trabzon'daki Mc Donalds eylemi ile ilgili olarak ise ceza verildiğini? hatırlattı. Bombalama eyleminin vahameti göz ardı edilerek sadece tehlikeli madde imal ve basit yaralama suçundan ceza verilmesini de ?kabul edilemez? olarak niteledi.
KEMAL?GÜMÜŞ