Yükseköğretim Kurumunun Şerhleri Hukuken Geçerli Değildir

T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No. 2004/3503
Karar No: 2005/80

Temyiz isteminde Bulunan (Davacı): ...

Vekili: Av. Özlem Şanlı - Av. İrfan İlker Şanlı, Çetinler İşhanı K:2/3 /OSMANİYE

İsteğin Özeti: Adana 2. İdare Mahkemesince verilen 8.5.2002 günlü, E:2002/52, K:2002/758 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: S.Sema Kabukçu

Düşüncesi :idare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : Erkan Cantekin

Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Dava, ... İli, Merkez ... Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi öğretmeni olarak görev yapan davacının, Eğitim Öğretim Hizmetleri Sınıfından Genel İdare Hizmetleri Sınıfına geçirilmesine ilişkin 6.10.2000 günlü, 58688 sayılı işlemin iptali ve 500.000.000 lira maddi, 1.000.000.000 lira manevi olmak üzere toplam 1.500.000.000 lira tazminata hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

Adana 2. İdare Mahkemesinin 8.5.2002 günlü, E:2002/52, K:2002/758 sayılı kararıyla, Yükseköğretim Kurulu kararıyla davacının, lisans denklik belgesinin önlisans denklik belgesine dönüştürülmesi üzerine, Eğitim Öğretim Hizmetleri sınıfından Genel İdare Hizmetleri Sınıfına atanacağına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, denklik belgesinin kesinleşerek hukuken kazanılmış bir hak olduğunu ve işlemin hukuka uygun olmadığını öne sürmekte ve idare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Talim ve Terbiye Kurulunun davacının atamasının yapıldığı 20.4.1992 tarihinde yürürlükte olan 3.4.1991 günlü, 37 sayılı kararında, Yüksek Okulu mezunlarının sınıf öğretmenliğine atanabilmesine olanak tanınmıştır.

Suudi Arabistan Medine-i Münevvere Üniversitesinde 4 yıllık öğrenim gören ve YÖK Başkanlığı tarafından 31.1.1986 tarih ve 1589 sayılı diploma denklik belgesi verilmiş olan davacının, 20.4.1992 tarihinde öğretmen olarak ataması yapıldıktan sonra, Yükseköğretim Kurulunun 16.7.1997 yılında diploma denklik belgesinin önlisans denklik belgesine dönüştürülmesi üzerine öğretmenlikten alınarak genel idare hizmetleri sınıfında memurluğa atanmasına ilişkin işlemin kurulduğu dava dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır.

Öğretmenliğe atandığı tarihte, yürürlükte olan mevzuata göre 2 yıllık ön lisans belgesi olan yüksekokul mezunlarının sınıf öğretmenliğine atanabilmelerinin olanaklı olması karşısında, 1992 yılından dava konusu işlemin kurulduğu 2000 yılına kadar fiilen öğretmenlik görevini yapmak suretiyle eğitim formasyonu kazanan davacının, öğretmenlikten alınarak genel idare hizmetleri sınıfında memurluk görevine atanmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Davalı Bakanlık tarafından, davacının diplomasının 2 yıllık ön lisans belgesine dönüştürülmesi sırasında, YÖK tarafından bu belgenin öğretmen atamalarında geçerli olmadığına dair şerh konulması nedeniyle dava konusu işlemin kurulduğu ileri sürülmekte ise de; 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun "öğretmenlerin nitelikleri ve seçimi" başlıklı 45. maddesinde öğretmenliğe atanacakların niteliklerini, belirleme ve seçme konusunda Milli Eğitim Bakanlığının görevli olduğu anlaşıldığından, bu iddiaya hukuken itibar etmek olanaklı değildir.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle Adana 2. idare
Mahkemesi'nce verilen 8.5.2002 günlü, E:2002/52, K:2002/758 sayılı kararın 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b maddesi uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 12.1.2005 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Başkan Uye Uye Uye Uye
Mustafa Engin Kamuran M.Yücel Ayfer
BİRDEN KUMRULU ERBUĞA ÖZBİLGİN ÖZDEMİR

AZLIK OYU(X) Davacının Öğretmen olarak atamasının yapıldığı tarihteki öğrenim durumu dikkate alınarak değerlendirilmek suretiyle atama işleminin tesis edildiği göz önüne alındığında, Milli Eğitim Bakanlığının, öğrenim durumundaki değişikliği 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunun 45. maddesine göre, 2547 sayılı Yüksek öğretim Kanunun 43/b maddesini gözeterek, davacının eğitim-öğretim hizmetleri sınıfında göreve devam etmemesi yolunda işlem tesisinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve idarenin önlisans mezunlarının öğretmenliğe atanması konusunda yargı kararıyla da zorlanamayacağından idari mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Uye
Engin
KUMRULU