Mahkeme, şefin bilgisayar işletmeni olarak atanmasını iptal etmedi

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünde yaşanan olayda, 6083 sayılı Kanun ile yapılan düzenleme sonrasında, şef kadroları iptal edilmişti. Kanunda kadrosu iptal edilenlerin durumuna uygun kadrolara atanacağı hüküm altına alınmıştır.

Bir şef, müdür yardımcısı olarak da atamasının yapılması mümkün iken Bilgisayar işletmeni olarak yapılan atamanın iptalini istemişti. Mahkeme bu konuda "Dava konusu olayda, her ne kadar davacı tarafından şef kadrosunda görev yapan bazı personelin müdür yardımcılığı kadrosuna atandığı ve müdür yardımcılığı kadrosunun kazanılmış hakkı olduğu ileri sürülmekte ise de, davacının kendi talebi üzerine şef kadrosuna atandığı ve 6083 sayılı Kanun uyarınca şef kadrosunun kaldırıldığı ve davacı 5. ve 6. hizmet bölgesinde 2 yıl çalışma süresini doldurmadığından Müdür yardımcılığı kadrosuna atanma talebinin reddedilerek 6083 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesi uyarınca Bilgisayar İşletmeni olarak atandığı görülmektedir." gerekçesini belirterek işlemin iptalini reddetmiştir.

İŞTE MAHKEME KARARI

T.C.

ANKARA

3. İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO: 2011/1231

KARAR NO: 2012/557

DAVACI:

DAVALI: TAPU KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ- ANKARA

DAVANIN ÖZETİ: Ankara ili Sincan İlçesi Tapu Müdürlüğünde Şef olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 6083 sayılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun uyarınca şef kadrosu iptal edilerek Bilgisayar İşletmeni olarak atanmasına ilişkin 24.04.2011 tarih ve 9880 sayılı davalı idare işleminin, daha önceden Müdür Yardımcılığı görevini yaptığından Müdür Yardımcısı olarak atanması gerekirken kazanılmış hakkı göz ardı edilerek Bilgisayar işletmeni olarak atandığı, şef kadrosunda görev yapan bazı personelin müdür yardımcılığı kadrosuna atandığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: 6083 sayılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun gereğince şef kadrosunda bulunan personelin Bilgisayar İşletmeni olarak atandığı, davacının kazanılmış ve özlük haklarının aynı Kanunun Geçici 1/3. maddesi uyarınca korunduğu, davacının müdür yardımcılığı talebinin 5. ve 6. Hizmet bölgesinde 2 yıl çalışma süresini doldurmadığından reddedildiği ve 5. ve 6. Hizmet bölgelerine atanma talebinde bulunulması halinde değerlendirileceği ve dava konusu işlem tesis edilirken kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetildiği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Ankara 3. İdare Mahkemesince duruşma için belirlenen 16.04.2012 günü davacının ve davalı idare Hukuk Müşaviri ..................... geldiği görülerek, yapılan açık duruşmada taraflara usulüne uygun olarak söz verilip açıklamaları dinlendikten sonra duruşma tamamlandı ve dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü;

Dava; Ankara ili Sincan İlçesi Tapu Müdürlüğünde Şef olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 6083 sayılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun uyarınca şef kadrosu iptal edilerek Bilgisayar İşletmeni olarak atanmasına ilişkin 24.04.2011 tarih ve 9880 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

6083 sayılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 10/4. maddesinde; "Ekli (I) sayılı listede yer alan kadrolar iptal edilerek, 13.12.1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname eki (I) sayılı cetvelin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne ait bölümünden çıkarılmış, ekli (II), (III) ve (IV) sayılı listelerde yer alan kadrolar ihdas edilerek aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne ait bölümüne (II) ve (IV) sayılı listeler ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı bölümüne (III) sayılı liste eklenmiştir." hükmüne yer verilmiş, aynı Kanunun Ekli (I) sayılı cetvelde şef kadrolarının iptalinin uygun görüldüğü ve Ekli (II) sayılı cetvelde ise Bilgisayar İşletmenliğinin ihdas edildiği hükmüne yer verilmiş, aynı Kanunun Geçici 1/3. maddesinde ise; "Bu Kanuna göre kadro ve görev unvanları değişen yahut kaldırılan personel, en geç altı ay içinde kazanılmış hak aylık derecelerine uygun olmak kaydıyla Genel Müdürlükte ihtiyaç duyulan diğer kadrolara atanırlar. Bunlar, yeni bir kadroya atanıncaya kadar, eski kadrolarına ait aylık, ek gösterge ve her türlü zam ve tazminatlar ile diğer mali haklarını almaya devam ederler. Söz konusu personelin atandıkları yeni kadroların aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatlar ile diğer mali haklan (fazla çalışma ücreti hariç) toplamının net tutarı, eski kadrolarına bağlı olarak en son ayda almakta oldukları aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatlar ile diğer mali hakları (fazla çalışma ücreti hariç) toplamı net tutarından az olması halinde, aradaki fark atandıkları kadroda kaldıkları sürece herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaksızın tazminat olarak ödenir." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 2008 yılında Sincan Tapu Sicil Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken müdür yardımcılığı sınavını kazanarak Aliağa Tapu Sicil Müdür Yardımcılığı görevine atandığı, ailevi sebeplerle Ankara iline şef olarak atanma talebinde bulunduğu ve Ankara ili Sincan İlçesi Tapu Müdürlüğüne Şef olarak atandığı, 6083 sayılı Kanun ile şef kadrosunun iptali üzerine dava konusu işlem ile Bilgisayar İşletmeni olarak atandığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu olayda, her ne kadar davacı tarafından şef kadrosunda görev yapan bazı personelin müdür yardımcılığı kadrosuna atandığı ve müdür yardımcılığı kadrosunun kazanılmış hakkı olduğu ileri sürülmekte ise de, davacının kendi talebi üzerine şef kadrosuna atandığı ve 6083 sayılı Kanun uyarınca şef kadrosunun kaldırıldığı ve davacı 5. ve 6. hizmet bölgesinde 2 yıl çalışma süresini doldurmadığından Müdür yardımcılığı kadrosuna atanma talebinin reddedilerek 6083 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesi uyarınca Bilgisayar İşletmeni olarak atandığı görülmektedir.

Kaldı ki davalı idarece davacının 5. ve 6. hizmet bölgelerine atanma talebinde bulunması halinde Müdür Yardımcılığı başvurusunun değerlendirileceğinin belirtildiği görülmektedir.

Bu durumda davacının 6083 sayılı Kanunun 10/4 uyarınca kaldırılan şef kadrosundan aynı Kanunun Geçici 1. maddesi uyarınca Bilgisayar İşletmeni olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan 89,40 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, kararın kesinleşmesinden sonra artan posta ücretinin davacıya iadesine, kararın tebliğim izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.