Taşınmaz mal alıp satan memurun görev yeri değişikliğine onay

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlğünde yaşanan olayda, bir tapu sicil müdür yardımcısının görev yeri, gizmet gereği nedeniyle, bölge esasına uyulmaksızın değiştirilmiştir.

Bu değişiklik sonrasında memur dava açmıştır.

Ancak idare memurun çok sayıda taşınmaz ve taşınır mail alıp sattığını belirterek savunma yapmıştır. Mahkeme, idarenin savunmasını haklı görmüş ve memur aleyhine karar vererek, yapılan görev yeri değişikliğini haklı bulmuştur.

D.NO:641-04-12-1201

T.C.

MANİSA

1.İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO: 2012/764

KARAR NO: 2012/1459

DAVACI:

DAVALI: Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü - ANKARA

DAVANİN ÖZETİ: Manisa tapu sicil müdür yardımcısı olarak görev tarafından, Sarız tapu müdür yardımcısı olarak atanmasına ilişkin 13.03.2012 tarih ve 5905 sayılı kararnamenin; hukuka aykırı olduğu, 25 yıllık devlet memuru olduğu, Manisanın 2. Bölge Sarız'ın ise 5. Bölge olması nedeniyle buraya atanmasının söz konusu olamayacağı, atansa dahi 2. Bölgedeki başka bir hizmet alanına atanması gerektiği, Manisa ilinde 5 yılının dolmadığı, tercihlerinin değerlendirilmediği ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının atamasının hizmet gereği olarak inceleme raporu neticesinde yapıldığı, Yönetmeliğin buna cevaz verdiği, atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri dâhilinde tesis edildiği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Manisa 1. İdare Mahkemesi'nce önceden belirlenerek taraflara bildirilen 19.12.2012 tarihinde yapılan duruşmaya davacı H. D. ile davalı idareyi temsilen Av. M. Y. geldiği görüldü. Taraflara usulüne uygun söz verilip açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek işin gereği görüşüldü:

20.06.2011 tarih ve 27970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tapu Ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personeli Atama Ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin "Hizmet Gereği Atama" başlıklı 11. maddesinde "Hizmet bölge ve/veya alanlarındaki zorunlu çalışma süreleri tamamlanmadan, haklarında adli veya idari bir soruşturma yapılmış ve bu soruşturma neticesinde o yerde kalmalarında sakınca görülmüş olanların görev yerleri değiştirilebilir. Ayrıldıkları hizmet bölgesindeki eksik hizmetleri başka bir hizmet alanında tamamlattırılır." hükmü yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Manisa tapu sicil müdür yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, Sarız tapu müdür yardımcısı olarak atanmasına ilişkin 13.03.2012 tarih ve 5905 sayılı kararnamenin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü değerlendirildiğinde, haklarında adli veya idari bir soruşturma yapılan ve bu soruşturma neticesinde o yerde kalmalarında sakınca görülen personelin zorunlu çalışma süresini tamamlayıp tamamlamadığına bakılmaksızın görev yerlerinin değiştirilebileceği, eksik hizmetlerinin atandıkları yeni görev yerinde veyahutta bilahare başka bir görev yerinde tamamlattırılacağı sonucuna varılmaktadır.

Bakılan davada, davacı hakkında düzenlenen 22.02.2012 tarih ve 216 sayılı inceleme raporunda Manisa tapu müdür yardımcısı olan davacı hakkında yapılan şikayet; neticesi yürütülen incelemede davacının eskiden beri gerek daire içinde ve gerekse daire dışında, telefonla veya yüzyüze görüşmek suretiyle gelir getirici mahiyette gayrimenkul alım satım ticaretiyle uğraştığı, bu eylemlerinin etik kurallara aykırılık teşkil ettiği, adı geçenin 53 adet taşınmazı alıp sattığı, ayrıca 6 adet çeşitli markalarda otomobil alıp sattığı, bu iş ve işlemleriyle ilgili olarak 18 adet ek mal bildirimi verdiği, mal bildirimlerinde kendisi, esi ve kızları adına 30 adet taşınmaz alım satımı yaptığının görüldüğü, fiil ve davranışlarının daire içinde ve dışında çalışan personele kötü örnek olması nedeniyle personelin çalışma performansının etkilenmemesi için bulunduğu ilde mahallileştiğinden İzmir bölgesi dışında iş ve işlemlerin daha az olduğu bir müdürlüğü tayininin yapılmasının uygun olacağı önerisinin getirilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; yapılan şikayet üzerine davacı hakkında hazırlanan inceleme raporundaki tespitler, tanık olarak dinlenen personelin ifadeleri, tapu müdür yardımcısı görevini yürüten davacının salt Manisada görev yaptığı süreçte gerek kendisi ve gerekse eşi ve kızları adına çok fazla miktarda gayrimenkul alım satımının yapılması, davacının değişik dönem ve görevlerde de olsa on beş yıldan fazla bir süre Manisa ilinde görev yapması memurun ticaret yapma yasağı ve yürütülen görevin isnat edilen eylemlerin mahiyetiyle bağdaşmaması hususları, bir arada değerlendirildiğinde, hizmet gereği olarak davacının iş ve işlemlerin daha az olduğu bir müdürlük olan Sarız tapu müdür yardımcısı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Davacı tarafından her ne kadar, 2. Bölge olan Manisada hizmet süresinin tamamlandığı, hizmet gereği dâhil olsa kendisinin yine bir 2. Bölgeye atanması gerektiği ileri sürülmekte ise de, yukarıda yer verilen mevzuat ve değerlendirmesinde de ifade edildiği üzere Yönetmeliğin 11. maddesi uyarınca, haklarında adli veya idari bir soruşturma yapılan ve bu soruşturma neticesinde o yerde kalmalarında sakınca görülen personelin zorunlu çalışma suresini tamamlayıp tamamlamadığına bakılmaksızın hizmet nedeniyle görev yerlerinin değiştirilebileceği, söz konusu hükmün, görev yeri değiştirilen memurun aynı statüdeki bir bölgeye atanması gerektiği yolunda bir düzenleme içermediği, davacının eksik kalan hizmeti var ise bilahare bir başka 2. Bölgede tamamlattırılabileceği sonucuna varıldığından, davacının iddiaları idari işlemi kusurlandırıcı nitelikte bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen 153,10 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, A.A.Ü.T uyarınca 1.200 TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine, artan posta ücretinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen tarihten itibaren (30) gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.