2002 yılındaki harcırah verilmesi gerektiğine dair Eskişehir Bölge İd. Mah. kararı
Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.
T.C.
ESKİŞEHİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO: 2006/289
KARAR NO: 2006/290
İTİRAZ EDEN (DAVALI) : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI
Merkez/ANKARA
KARŞI TARAF (DAVACI) : METİN ÖZDAMARLAR/ Günyüzü
İ.Ö.O.
İSTEMİN ÖZETİ : Kayseri-Develi'de ikamet etmekte iken Eskişehir Günyüzü'ne öğretmen olarak açıktan ataması yapılan davacının yolluk verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 900,00.-YTL yolluğun davalı idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte açılan davada; 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 27.04.2005 gün ve 25798 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5335 sayılı Yasanın 4. maddesiyle değişik 10. maddesinden bahsedilerek, olayda, davalı Milli Eğitim Bakanlığınca açıktan atanmak suretiyle 11.9.2002 tarihinde öğretmen olarak ilk defa memuriyete başlayan davacı, atandığı tarihte yürürlükte bulunan 2002 Mali Yılı Bütçe Kanunu'nun 6. maddesinin (g) bendindeki "ilk defa veya yeniden göreve alınanlar ile bunların aile fertlerine harcırah ödenmeyeceği ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu ile diğer mevzuatın bu fikraya aykırı hükümlerinin uygulanamayacağı"na ilişkin açık hüküm karşısında, 6245 sayılı Harcırab Kanunu'nun 59. maddesi çerçevesinde göreve başladığı tarihten itibaren bir aylık süre içerisinde harcırah bildirimi düzenleme veya aynı süre içerisinde 2577 sayılı Yasanın 10. maddesine göre başvurma olanağına sahip olmadığı,dolayısıyla, davacı hakkında uygulanma olanağı olmayan 6245 sayılı Harcırab Kanunu'nun 59 ncu maddesinin, davacının, harcırah verilmesi isteminin reddi üzerine açacağı davada dava açma süresinin hesaplanmasında dikkate alınması düşünülemeyeceği, bu itibarla, Anayasa Mahkemesinin 22.10.2002 günlü, E.2002/138, K.2002/96 sayılı kararıyla iptal edilen, ancak davacının açıktan atanmak suretiyle göreve başladığı 11.9.2002 tarihinde yürürlükte bulunan 2002 Mali Yılı Bütçe Kanunu'nun 6. maddesinin (g) fikrası uyannca, göreve başladığı tarihten itibaren bir aylık süre içerisinde harcırah bildiriminde bulunması hukuken mümkün olmayan adıgeçenin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesine göre yaptığı 21.4.2005 günlü başvurusunun reddi üzerine, 17.6.2005 tarihinde açtığı davanın süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmediği, bu durumda, davacıya ilk defa ve hizmet gereği atanması nedeniyle yolluk ödenmemesine ilişkin işlernde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile (açıktan atama tarihi olan 11.09.2002 tarihi itibariyle) yasal olarak hak etmiş olduğu (900,00 YTL nı geçememek kaydıyla) harcırahının idare başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönünde tesis edilen Eskişehir İdare Mahkemesi Hakimliği'nin 18.11.2005 gün ve E:2005/1224, K:2005/1715 sayılı kararına davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı tarafından itiraz edilmekte, Mahkeme kararının bozulması istenmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi'nce işin gereği düşünüldü:
Eskişehir İdare Mahkemesi'nce verilen 18.11.2005 gün ve E:2005/1224, K:2005/1715 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, itiraz isteminin reddi ve anılan kararın ONANMASINA, yargılama giderlerinin itiraz edenin üzerine bırakılmasına, posta gideri avansından aratan miktarın istenilmesi halinde itiraz edene iadesine, 08/06/2006 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
Başkan Üye Üye
Kenan DAĞAŞAN Fehmi BELEK Ali KAZAN
26734 26759 33595
X
(X) AZLIK OYU: Davanın süreden reddi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Üye
Fehmi BELEK
26759
Yargılama Giderleri:
Posta Giderleri: 14,00 YTL
Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.